Д575мм д19мм f 3,8

[Оганес]

 сход камеры с потока света.камеру держим руками

[Fidel]

Оганес!

Если Вам и в самом деле интересно качество волнового фронта Ваших телескопов, Вам придётся приложить определённые и, боюсь, немалые усилия для выяснения оного. Оно Вам надо?

[Грехов Михаил]

Да для начала внефокал и зафокал получить в прямом фокусе, если есть возможность присоединения камеры без объектива (цифрозеркалки). Это относительно просто и выявляет особо крупные ошибки. Вот допустим, как бывает "осень-осень плохо":

[Fidel]

Здесь дело не в этом. Нужно привлечь по настоящему опытного любителя телескопостроения. Без этого, боюсь, дело не пойдёт.

[kryptonik]

Я бы поставил на соседней горке миру и снял на видеокамеру ролик кадров 1000. Снимать надо в пасмурную погоду. У самого такой возможности нет, приходится снимать топ телевышки в пяти километрах, но это не то, нет деталей, по которым можно точно разрешение определить. Но в первом приближении судить о разрешении можно. Лучше снимать через барлоу и ИК светофильтр. Или красный. Ролик могу обработать.

[serega2007]

Здесь дело не в этом. Нужно привлечь по настоящему опытного любителя телескопостроения. Без этого, боюсь, дело не пойдёт.

      А что говорят те , кто делал зеркало ?

[nolv]

Здесь дело не в этом. Нужно привлечь по настоящему опытного любителя телескопостроения. Без этого, боюсь, дело не пойдёт.

Надо скинуться Алексею на проезд, суточные и проживание в Сочи, ну и командировать для окончательного решения вопроса. Иначе тема растянется на годы.

[INPan]

Судя по теневой картине фигура зеркала имеет форму тазика, от края к центру: сорванный край, завал края, потом углубление, а в центре какие-то три шишки. А учитывая тот факт, что источник света скорее всего крупнее, чем должен быть, отклонение от параболы фатально большое.
P.S.
Тут ещё зеркало слегка завернулось под своим весом (слишком тонкое), но тут я могу ошибаться.

[Грехов Михаил]

Это даже не теневая еще. Не нож режет поток света, а камерой водят и просто поток света от удаленного источника выпадает из объектива камеры. Так можно в телескоп посмотреть и без ножа и водить глазом и уводить его вбок.

С учетом того, что уже даже при таком способе чувствуется рельеф, то у ГЗ наверное жуткие ошибки.

У автора нет опыта получения теневых. Даже я сам теневую своего 102мм апохромата получил на стенде и то при чуткой поэтапной наводке Фиделя. Ну а потом чувствительно - нож сходит от малейшего прикосновения к стенду. Еще уметь это дело сфотографировать надо. 

[serega2007]

    Повторю вопрос - как при изготовлении контролировалось зеркало , и что получили ?

[kryptonik]

отклонение от параболы фатально большое.

А может и нет. Если удастся получить разрешение в3-4 секунды, результат можно будет признать удовлетворительным. Для некоторых дипов.
И интересно на чем зеркало лежит при обработке, что за столик. Если этим не озаботиться, провисание зеркала может измеряться в десятые мм.

[ROVIAN]

И интересно на чем зеркало лежит при обработке,

Да спрашивал, в самом начале ещё, как разгружалось при обработке....тишина. 

[Грехов Михаил]

Разгружалось специфически. В процессе "фигуризации" и позонной шлифовки (или полировки... черт знает)  просто лежало на листе фанеры. В процессе полировки сверху опиралось на крестовину из досок. Есть же видеоролик, выложенный автором, на котором все видно (и изготовление и "контроль" типа в автоколлимации):

http://www.youtube.com/watch?v=3FThjrOua5U

Полировальник с "квадратиками" при этом значительно меньше чем ГЗ. То ли таки копает яму по центру, то ли для параболизации оного.

[SAY]

По части использования в астрономических целях всё было ясно уже в начале темы. Если звёзды фильтрами "погасить" для устранения дискомфорта, то туманности можно наблюдать.
Для ньютона 575/2190 мм с плавной недопараболой в 2Л (эллипс, е2=0,81) штрель на оси вообще никакой. При радиусе кружка Эйри 2,57 мкм радиус пятна аберраций на оси почти в 10 раз больше. Это при плавной ошибке. Что будет с глубокими зональными ошибками + натёртый астигматизм - ХЗ (при идеальной разгрузке тонкого ГЗ).

Посеребрённым зеркалом диаметром 575 мм в солнечный день можно до 400 Вт энергии солнечного света в "кулак" собрать. Маловато конечно, но с метровым зеркалом уже в 3 раза больше и можно найти практическое применение (с учётом КПД преобразования) !

[Оганес]

На этом видео вырезаны места где сход камеры с потока света.
http://www.youtube.com/watch?v=weoZQkHc5po
Как будет хорошая погода, сделаю видео съемку теневой картинки на полярную звезду.

[Vladstar]

Не смотря на неблагоприятные условия-сейчас дуют сильные ветра, можно разглядеть теневую и что-то увидеть. Если бы не подвёртыш с зоны 75%, а затем ещё больший завал...
   Оганес, кстати, нет необходимости искать удалённую за километры искусственную звезду. Достаточно, чтобы она находилась на расcтоянии 40F (это чтобы вклад такого расстояния в отличии от бесконечности в ошибку волнового фронта не превышал Л/8). Глядишь и турбулёжа будет значительно меньше.

[SAY]

  Оганес, кстати, нет необходимости искать удалённую за километры искусственную звезду. Достаточно, чтобы она находилась на расcтоянии 40F (это чтобы вклад такого расстояния в отличии от бесконечности в ошибку волнового фронта не превышал Л/8).

Если для 575/2190 мм, то чрезвычайно мало. Не менее 380 м (вносимая ошибка Л/4 по фронту). Перефокусировка около 13 мм.
Или 755 м для Л/8 по фронту.

[Оганес]

320м по формуле вносимая ошибка Л/8

[Vladstar]

 На счёт расстояния (в среднем 40F в зависимости от светосилы) в какой-то теме на форуме уже говорил, Эрнест (или Дима Маколкин, уже не помню) подтвердил. Была у меня ссылка на источник, но при сносе системы похерил (забыл скопировать заметки).

[SAY]

320м по формуле вносимая ошибка Л/8

Предпочитаю компьютерной оптической программе доверять. Для "чистой" параболы естественно. Конечное расстояние вносит принятую в обиходе сферическую аберрацию (3-го порядка, применительно к рефракторам - не до исправленная, более смазанный зафокал)