Д575мм д19мм f 3,8

[Boris Green]

Ронки 50 л\мм по звезде на SW2001. Изгибы полос в верхней части кадра - тепловые. Снять лучше не получается - картинка живая. Справа и слева - уши от дифракции и интерференции.

[Fidel]

Тепловые иначе выглядят - в виде "стекания по полосам". Они не стационарны. Если их нет - точность теста низка.

[ekvi]

предложение не выполнимо

Оганес! Тут ведь как? - назвался груздём - полезай в кузОв!
Если бы полоски были интерференционные, то на наши глаза свидетелей не потребовалось бы.
А здесь - тени от штрихов Ронки: тут я - не "копенгаген"! Вижу какие-то слабые потёки поперёк полос, но, видно, это - тепловые течения.
Предфокалы ровные, особенно впечатляют две полосы близ фокуса, но и на них просматриваются какие-то мятежи с краёв.
Смущают загибы полос на краях в зафокалах.
Качество зеркала пограничное: между удовлетворительным и хорошим - здесь требуется особая щепетильность в оценках.

yas снимал ИГ на видеоролик: DFTFringe способен их обрабатывать - это сильно повышает точность обработки ИГ.
yas и Gleb1964 крепки в DFTFringe - они бы отозвались на Вашу просьбу ...

[ekvi]

зеркало ломать не смогу, и с ртутью не хочу иметь дело

Ломать - в каком смысле?
Ртуть - это на крайний случай. У Вас много зеркал разного диаметра - можно применить компенсационную схему Вайнео или Максутова  - см. тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,172575.msg4760264.html#msg4760264.
Изготовьте два одинаковых зеркала: одно станет параболоидом, второе - будет компенсационным. Контролируйте традиционным теневым методом.
Вы полагаете, интерферометр - это круто и обязательно точно? Не всё, что блестит, - золото!
Идти нужно самым надёжным путём: сначала теневым способом аттестуете сферический компенсатор и покроете его зеркальным покрытием. Затем соберёте контрольную схему (см.илл.) и теневым методом будете контролировать асферическое ГЗ.
Сейчас на схеме оно - параболическое, но ничто не препятствует сделать по той же схеме эллипсоид или гиперболоид - нужно только пересчитать под новый эксцентриситет новые расстояния в той же схеме.

[kryptonik]

До чего же все сложно!
Оганес, я Вам предлагал уже раз десять как за пару часов решить вопрос с качеством для себя и заткнуть рот всем скептикам. У вас же готовое изделие, испытайте его прямым способом. Например, распечатайте фотографию Марса из какого ни будь симулятора, чтобы размер диска был 50мм. Расположите ее в пятистах метрах и сделайте фотографию, или запишите ролик. Или вообще глазом гляньте, но это уже чисто для себя. Сразу станет ясно что можно будет увидеть, если повезет с погодой, на Марсе при его размере 20секунд.

[Оганес]

Насчет моего звездного теста, на 4-ой картинке линия решетки Ронки находится прямо на фокусе, точнее не бывает, хоть сколько линий на решетке (напомню, что у меня на решетке 5 линии в мм, снято с принтера).
   Владимир Ильич, загибы полос на тестах это тепловые потоки вокруг ГЗ. Я сегодня серебрил мою эталонную сферу 270мм диаметре, буду возобновлять мою старую схему  Максутова. Сфера за эти годы много раз была пересеребрена, появились шероховатости, но профиль нормальный, на определение величину параболы годится.
   

[Оганес]

До чего же все сложно!
Оганес, я Вам предлагал уже раз десять как за пару часов решить вопрос с качеством для себя и заткнуть рот всем скептикам. У вас же готовое изделие, испытайте его прямым способом. Например, распечатайте фотографию Марса из какого ни будь симулятора, чтобы размер диска был 50мм. Расположите ее в пятистах метрах и сделайте фотографию, или запишите ролик. Или вообще глазом гляньте, но это уже чисто для себя. Сразу станет ясно что можно будет увидеть, если повезет с погодой, на Марсе при его размере 20секунд.

Да, но с моего дома эти 500м только вниз, а наверх и в бок мешают деревья. Это надо не забывать сделать при выездах.

[ekvi]

Расположите ее в пятистах метрах

- это при фокусе 2 м? и в жарком Сочи?! - поистине

это уже чисто для себя

Зато длина предлагаемой контрольной схемы - всего 1.5 м, а стенд можно зачехлить от засветок и воздушных потоков.

До чего же все сложно!

Так ведь и уровень претензий у ТС не шутейный.

[ekvi]

сегодня серебрил мою эталонную сферу 270мм

Какой у неё радиус?

[Оганес]

На верху есть расчет ИГ, 2895мм

[ekvi]

2895мм

Вот схема Максутова:
у ГЗ D = 640, R = 4188.
У компенсатора D = 240, R = 2895.
СКО схемы = 0.031 мкм - не фонтан, конечно, но на первый случай сойдёт.

Только сферу нужно переаттестовать теневым прибором: все эти Best Conic и пр. - для восторженных гурманов.

[kryptonik]

- это при фокусе 2 м? и в жарком Сочи?! - поистине

Я ранее Оганесу ЦУ давал, что надо делать в пасмурный день. Я так по топу телевышки в пяти километрах проверяю, но это уже сложнее, приходится ИК светофильтр применять и писать ролики с последующей обработкой. Нормальные боевые условия, в которых телескопу и работать.

[Оганес]

2895мм

Вот схема Максутова:
у ГЗ D = 640, R = 4188.
У компенсатора D = 240, R = 2895.
СКО схемы = 0.031 мкм.

У меня другие цифры 

[Оганес]

- это при фокусе 2 м? и в жарком Сочи?! - поистине

Я ранее Оганесу ЦУ давал, что надо делать в пасмурный день. Я так по топу телевышки в пяти километрах проверяю, но это уже сложнее, приходится ИК светофильтр применять и писать ролики с последующей обработкой. Нормальные боевые условия, в которых телескопу и работать.

Вот  телевышка от меня 1,85км. можно попробовать.

[Оганес]

Вот схема Максутова:

Владимир Ильич, у вас радиус ГЗ не правильно отмечена, должен бить 4168мм.

[ekvi]

У меня другие цифры

У меня был радиус 4188, а д.б. 4168.
После уточнения радиуса и диаметров получилось так:(см. илл.)
- 753.044 мм - от ИЗ до КЗ с ф 223мм,
- 2598.516 мм - от КЗ до ГЗ ф 593 мм.

Посмотрите, какую ошибку обещает Ваш "авторитет". РОС выдаёт для оптимизированной схемы минимальную СКО = 0.02 мкм.

[Оганес]

Посмотрите, какую ошибку обещает Ваш "авторитет". РОС выдаёт для оптимизированной схемы минимальную СКО = 0.02 мкм.

Про ошибку не могу найти ничего, есть такие цифры

[ekvi]

Про ошибку не могу найти ничего, есть такие цифры

судя по распечатке, программа искала какой-то, только ей известный, минимум. По почерку догадываюсь - творение Панкратовых.
Не знаю, как сын, отец в своё время отказался осваивать Паскаль. А в Exel'е какая может быть оптимизация?!
Друзья, не пожалейте сил, освойте хотя бы Delphi (но для Windows лучше Visual Studia) - и ваше творчество дополнительно приобретёт как минимум два измерения!

В РОС это сделано так.
1. Выравниваются между собой оба расстояния (прямой ход и обратный) - от ИЗ до КЗ и от КЗ до ГЗ.
2. Затем вычисляется СКО остаточной волновой ошибки.
3. Оптимизируются расстояния по п. 1 до минимального СКО Wsq.

Причём, если оптимизировать одновременно и Wsq, и 2rosq (что, казалось бы, логично), то СКО будет больше, чем в случае оптимизации только Wsq.

Вот потому и цифры разные!

[Оганес]

Нашел время заняться  нашим любимым делом, обновил серебром эталонное и диагональное зеркало для компенсационного метода Максутова, которые я использовал 4 года назад, при многократном серебрение этих зеркал появились очень грубые ямочки, потому что очень много было экспериментов полировки серебра, но сферическая поверхность от этого не страдала, поэтому решил все-таки проверить точность параболы, на 593мм ГЗ. Параметры компенсационного метода взял у Владимира Ильича, потому что я ему больше доверяю. И конечно для себя проверил по программе метода Максутова (доверяй, но проверяй). Существенную разницу не видел, хотя у Владимира Ильича была более ровная поверхность, которую я и излагаю здесь. Пожалуйста, на шероховатость не обращать внимание это идет от сферического эталона.
И видео:   https://youtu.be/wF_NqTw40qg

[how_eee]

Ну нормально же. На зависть всем скептикам!