Д575мм д19мм f 3,8

[kryptonik]

то сама система рычагов также будет деформироваться, подстраиваясь под прогибы основы. Вопрос в том как эта деформация может повлиять на форму ГЗ

Все это может переместиться, просесть, накрениться, но разгрузка будет исправно работать, равномерно делить вес между опорами. Следовательно, форме зеркала ничего не угрожает.

[ysdanko]

Все это может переместиться, просесть, накрениться, но разгрузка будет исправно работать, равномерно делить вес между опорами. Следовательно, форме зеркала ничего не угрожает.

Не очевидно...Как тогда объяснить то что наблюдали в НПО "Оптика" при испытании тонкого зеркала?
========================
"Специалистами АО «НПО «Оптика» были выполнены исследования динамики изменения формы поверхности зеркала ∅ 1155 мм с радиусом рабочей поверхности 20000 мм и диаметром световой зоны 1000 мм при различных вариантах его базирования. Результаты исследований показали, что имеет место нестабильность формы поверхности зеркала.
Требования к изготовлению рабочей поверхности составляли величину λ/80 для среднеквадратического значения отклонения от номинальной формы (СКО) на световой зоне. После шлифования и полирования значение СКО при вертикальной установке зеркала составляло λ/80. После опускания в горизонтальное положения при повторном контроле обнаружилось, что поверхность деформировалась и СКО равняется λ/10. Таким образом, при перемене положения зеркала и повторном закреплении его рабочая поверхность деформируется под весом зеркала по случайному закону." (С)


https://findpatent.ru/patent/267/2677036.html

[kryptonik]

Не совсем ясно. Зеркало проверили в вертикальном положении, потом опустили в горизонтальное положение, потом для повторных испытаний опять подняли вертикально и закрепили. Показания изменились. Горизонтальная разгрузка тут вроде вообще не при чем, она же в вертикальном положении вообще не работает.

[Андрей Лёвин]

 Может, трение в осях рычагов разгрузки... Как в первом варианте разгрузки 5-метрового Паломарского телескопа. Но то, что от жёсткости опоры качество разгрузки зеркала не зависит, это очевидно. В конечном счёте все-равно, какая форма пола, если у стола/стула 3 ножки - всегда будет стоять стабильно; даже если он (пол) прогибается.

[ysdanko]

Не совсем ясно.

Может, трение в осях рычагов разгрузки...

При испытаниях использовалась мембранно-пневматическая разгрузка. Из других источников известно, что при общей нагрузке на элемент в 100кг (несущая способность элемента) чувствительность элемента подобной разгрузки составляет порядка 10 грамм. Этот показатель на несколько порядков превосходит классическую разгрузку на коромыслах, которую используют ЛА в своих разработках. Здесь скорее всего работает «давление трогания» мембраны (не знаю, как это правильно называется).

Ну а в классической разгрузке на коромыслах, мы почему-то всегда забываем о том, что в шарнирах существует трение покоя (или трение трогания). Рычаг может просто «не до скрипеть» до нужного положения, при котором обеспечивается равномерное распределение веса по всем точкам разгрузки. И чем больше будет прогиб основы на которой базируются эти рычаги, тем большая неопределенность может возникнуть при разгрузке зеркала…

[serega2007]

    Браво !
    Все верно .

[kryptonik]

Здесь скорее всего работает «давление трогания» мембраны (не знаю, как это правильно называется).

Я бы назвал это «гистерезисом», постоянно приходится сталкиваться. Не всегда механизмы работают так как хотелось бы. В отношении разгрузки, наверно, надо увеличивать число точек по сравнению с достаточным расчетным. Я всегда так делаю.

[Грехов Михаил]

Тут критика еще и разгрузка боковой поверхности. Даже если представить себе наилучший случай - на ремне/металлической полосе, то тонкое ГЗ "заваливается" и все-равно кривое как в момент испытаний, так и наблюдений невысоких объектов.

[kryptonik]

Инструмент должен быть достаточно «дубовым», иначе любителю придется не столько наблюдать, сколько выяснять почему он не работает как хотелось бы. Что там кривое зеркало или теплое, сбилась юстировка, разгрузка не работает как надо и т.д. Должна быть полная уверенность, что упираешься только в атмосферу.

[Грехов Михаил]

Кстати, криптоник - а в вашем Р-К 500мм от Астросиба ГЗ какой толщины? Разгрузка через центр? Разбирали? Выясняли?

[kryptonik]

У меня от Тидекса, без дырки. Толщина сантиметров пять, точно не помню. Ситалл. Разгрузка на 18 точек, боковая поддержка две петли из троса. Продувка, один вентилятор над центром зеркала, и еще два на выдув. Самую малость не хватает жесткости трубы, она у меня по-дурацки навешана, большая консоль с зеркалом. Но не настолько плохо, чтобы переделывать. В общем сделано все возможное, чтобы включить и работать. А чтобы всю жизнь не мучиться с вопросом, что у меня за зеркало, обратился к профессионалам. Жизнь качество зеркала подтвердила.

[Грехов Михаил]

Как это без дырки? Система типа Несмита? А с корректором внеосевого астигматизма тогда как?

[Андрей Лёвин]

...
Ну а в классической разгрузке на коромыслах, мы почему-то всегда забываем о том, что в шарнирах существует трение покоя (или трение трогания). Рычаг может просто «не до скрипеть» до нужного положения, при котором обеспечивается равномерное распределение веса по всем точкам разгрузки. И чем больше будет прогиб основы на которой базируются эти рычаги, тем большая неопределенность может возникнуть при разгрузке зеркала…

Совершенно верно. Вот потому надо избегать вращающихся осей. Лучше рычаги подвешивать па плоские пружины (ленты). Чувствительность будет колоссальная.

[Denisko]

Как это без дырки? Система типа Несмита? А с корректором внеосевого астигматизма тогда как?

У него же Ньютон с камерой вместо вторички

[Грехов Михаил]

Не могет такого быть! Как он тогда Меркурий/Луну снимает в высоком разрешении? Такой вариант камеры в прямом фокусе ГЗ без разгона фокуса вторичкой возможен лишь для  дипов.

И вообще Савельев на один из АФ лично привозил свой Р-К 500 и там показывал. Открытие створок.. переконфигурация системы что так, что эдак. Но проездом куда-то... Чет как-то посчитал, что поскольку у Криптоника тоже он появился в это же время - подумал, что для него в Брянск вез. А видимо не так?   

[kryptonik]

Не могет такого быть! Как он тогда Меркурий/Луну снимает в высоком разрешении? Такой вариант камеры в прямом фокусе ГЗ без разгона фокуса вторичкой возможен лишь для  дипов.

Правильно. Есть еще барлоу от APM, кратность 2,7, она же по совместительству корректор поля. Но барлоу и камеру можно перемещать, и эквивалентное фокусное можно менять в довольно широких пределах.

[Грехов Михаил]

Остается загадка - что с колесом светофильтров? Эта елда будет часть апертуры перекрывать-что нежелательно. Или у вас там чистое ч/б и цвета вам не надо? И как оно там все выглядит в сборе? Фото можно в студию?

[SAY]

Как там дела с ахроматом 120 мм и Хромакорром от "фирмы" Aries?

Щеневмер Ариес, таки шо ви хотите, дружэ?

Ми хотим узнать как таки так получилось, шо умный критик-специалист купил телескоп с неюстируемой механикой обьектива, т е конструкцией для лоха, и приблуду, изготовленную на коленке т к паршивого качества за космические деньги, т е тоже для лоха. Ми интересуемся т к хотим узнать, когда таки оне там рассмотрят что то такое на планетах, чего не видно в каждой теме ругаемые им ньютоны.
Ответа мы не имеем. А имеем мы следующее:
Оганес сделал телескоп для себя. SAY, не умеющий выточить новую оправу для обьектива из двух линз и поправить положение линз в хромакорре, называет Оганеса лохом.
Сергей 1966 сделал параболку 150мм с штруделем 0.91, продал ее за 12000, мой товарищ купил 150 мм телескоп в сборе за 15500 с такими же параметрами,итолько еще и покрытие 97-95% вплоть до аштальфы. Не говоря уже о том, что это телескоп: с трубой, разгрузкой-юстировкой зеркал, искателем, фокусером, ну т е бери и наблюдай.  Сергей не считает лохом покупателя своего зеркала, он считает что тот честно оплатил его честный труд, а Оганес скотски пытается заработать обманув покупателя, а не оправдать свой труд поглаживанием самолюбия выставив крутой ценник чтобы армянская диаспора, соседи и наблюдатели на набережной немного приохренели.

Для Пожарова, который в рефракторах не шибко разбирается, популярно объясняю:
1. Использование Хромакора в рефракторе 1206 (относительное 1:5) практического смысла не имеет.
2. Вопрос юстировки линз по наклону в неюстируемом по наклону объективе (навинчивается на трубу по резьбе) решается достаточно простым способом, что и было сделано в 15012.
3. Блок линз в Хромакоре установлен "на мертво" и о корректировке положения линз в нём наверное только Пожаров может рассуждать.
4. Установка Хромакора с врождённой комой децентровки нарушит отличную юстировку самого ахромата. Поэтому растачивать под Хромакор штатную оправу или делать новую или по другому распорядиться Хромакором - сугубо моё личное дело.
5. Зеркало 150 мм и то что в заглавии темы - абсолютно разные категории. Телескоп с последним, если на продажу, - для лоха. Я о покупателе, а не о продавце.
Кстати, ньютон с ГЗ 150 мм, которое покойный оптик Е.Андреев доводил, с ДЗ 34 мм от А.Санковича, с самодельной трубой, фокусёром и искателем от НПЗ, 3 окулярами Плёссл, ЛБ 2х и моторизованной монтировкой ТАЛ-1М я одной знакомой подарил. 

[kryptonik]

Остается загадка - что с колесом светофильтров? Эта елда будет часть апертуры перекрывать-что нежелательно. Или у вас там чистое ч/б и цвета вам не надо? И как оно там все выглядит в сборе? Фото можно в студию?

Эта тема не про мой телескоп, фото я попозже где ни будь выложу. Сейчас меняю светофильтры вручную, легко и просто. Но раньше было довольно миниатюрное самодельное колесо фильтров.

[a.pozharov]

В очередной раз очень интересно. Меня вот тоже Radius лоханул -продал кварцевую вторичку якобы с защитою, а на деле пшик еле еле. Мне кажется это месть, а за щщо - та там найдут. Вам еще и за Даманский отомстили. Осталось выяснить чем вы токорям не угодили.