Д575мм д19мм f 3,8

[how_eee]

Профессионалы ничего по выложенным ИГ сказать не смогли.

Они до сих пор считают что эти ИГ с другого зеркала. Ну не могут они поверить что их обошёл любитель.

[serega2007]

    Да простит Вас Господь , не сведующего , что говорите .

[how_eee]

Да прстит господь всех еретиков.

[GraY25]

Я не понимаю что тут так долго обсуждается.
Как визуальное дипскай ведро это отличный вариант, на 0.5D он будет показывать всё то что должен.
Он для этого и создавался.

В планетном же режиме (по предельному разрешению) он не сможет показать больше чем ~200мм телескоп.

[serega2007]

     Не надо штрелями махать .

[kryptonik]

Если как 200мм телескоп, это просто прекрасно. Но есть сомнения и на этот счет. В принципе-то все равно, но интересно знать, что все-таки реально получилось при таком нетрадиционном подходе. Могут и последователи появиться.

[GraY25]

Это не телескоп для получения разрешения!

Извлечь корректное значение штреля из него никогда не получится потому что его даже подвесить нельзя в интерферометре так чтобы оно не сложилось "пополам".
Единственная оценка качества может быть проведена съёмкой например Луны с постепенным увеличением масштаба барлухами.
И последующими сравнениями с эталонными фото которых тут полно. Опытный ЛА скажет это и "навскидку".
В итоге вердикт будет звучать примерно как "Данный телескоп, по разрешающей способности, соответствует идеальному телескопу с апертурой Икс мм".

Это всё! На цифры смотреть смысла нет.

[Gleb1964]

Профессионалы ничего по выложенным ИГ сказать не смогли.

Чтобы сказать что-то определенное о зеркале по приведенным интерферограммам, нужно знать уровень достоверности исходных данных, а именно радиуса кривизны при вершине, диаметра и длины волны лазера. Если радиус кривизны при вершине имеет весьма свободный допуск, допуск на диаметр зеркала уже пожеще. Но больше вопросов вызывает откуда известна длина волны лазера, какой методикой измерялась и с какой точностью. Если известны оценки допусков параметров, то можно оценить суммарный допуск искусственного нуля и достоверность оценки формы зеркала. Поскольку достоверность оценки параметров неизвестна, то подтвердить расчет интерферограммы не представляется возможным.
Нужна дополнительная оценка сферической низкого порядка и астигматизма по звезде.

Я лично асферизовал зеркало отн отв 3.7 с помощью bath интерферометра и Dftfringe  и доволен им. Штрель 0.93.

Относительное отверстие роли не играет. Играет роль величина асферичности зеркала, другими словами, отступление поверхности от ближайшей сферы сравнения. Формула для величины максимального отступления, не включающая высших порядков аберраций, выглядит так:   \( \delta_{max} = \frac {1} {512}  \frac { k } { R^{3} } D^{4}  =  \frac {1} {512}  \frac { -1 } { 4168mm^{3} } 593mm^{4} = 3.335 \mu m \)     (где k = -1 для параболы).

При тестировании из центра кривизны, волновой фронт, отразившийся от зеркала будет иметь удвоенную асферичность 6.67 микрон. Длина волны лазера на интерферограмме выступает измерительной линейкой. Если длина волны была 685нм, асферичность волнового фронта в волнах составляет 9.74 волн. Это уже прилично.

[kryptonik]

Но все же в предположении, что все исходные данные абсолютно достоверны, что получается? У меня сложилось впечатление, что помимо искусства создания точных тонких зеркал, Оганес овладел и искусством получения идеальных ИГ.

[yas]

Думаю, что при условии достоверности исходных данных зеркало имеет Штрель около 0.5 в момент испытания (см. №1784)
Кстати, вопрос к Оганесу - как проводилось измерение радиуса кривизны?

[Boris Green]

При тестировании из центра кривизны, волновой фронт, отразившийся от зеркала будет иметь удвоенную асферичность 6.67 микрон. Длина волны лазера на интерферограмме выступает измерительной линейкой. Если длина волны была 685нм, асферичность волнового фронта в волнах составляет 9.74 волн. Это уже прилично.

На Али есть лазерные фиолетовые указки 405нм 5-10мВт (мощность достоверно неизвестна). Пятно 3-5мм на другом конце комнаты выглядит тускло, восприимчивость глаза слабая к фиолетовому. Пишут, что фиолетовый очень опасен для кожи и глаз. Не знаю, почему. Но зеленый DPSS при мощности 5-10мВт дает паразитный ИК, который повреждает матрицу. С этими лазерами пора делать VR-очки с двумя камерами, чтобы картинка транслировалась в маску в режиме реального времени. Фиолетовый лазер хорош тем, что гарантировано 405нм как в BlueRay. Другие варианты не производятся.

[serega2007]

    Штрель ниже 0,7 теряет физический смысл , ибо изображение приобретает уже вид пятна рассеяния .

[how_eee]

Играет роль величина асферичности зеркала

Но ведь чем она больше тем её легче измерить лазером и изготовить точнее.

[yas]

Не знаю, почему. Но зеленый DPSS при мощности 5-10мВт дает паразитный ИК, который повреждает матрицу.

В таких лазерах используется деление частоты, т.е. используется длина волны 1060, а потом идет деление на 2. Т.о. такие штуки излучают и то, и то.

  Штрель ниже 0,7 теряет физический смысл , ибо изображение приобретает уже вид пятна рассеяния .

Само понятие Штреля и, соответственно, существование дифракционного изображения точки теряет смысл при гораздо меньших его (Штреля) значениях.

[Boris Green]

Т.о. такие штуки излучают и то, и то.

Там ИК-фильтр стоит. Я добавил еще, выдранные из убитых камер. Но ИК пробивается.
Вот насчет фиолетовых 405нм пишут, что крайне вредные даже для кожи. Может, близость к УФ. Или обманчивая "малая" яркость.

[Gleb1964]

Думаю, что при условии достоверности исходных данных зеркало имеет Штрель около 0.5 в момент испытания (см. №1784)
Кстати, вопрос к Оганесу - как проводилось измерение радиуса кривизны?

Да, представленные одиночные интерферограммы дают Штрель от 0.5 до 0.7, усреднение по 4-м интерферограммам вытягивает Штрель до 0.8, что довольно неплохо (я использовал блюр до 5%, как Оганес обсчитывал с 20%, я считаю, это слишком много). Поигрался немного с вариацией исходных параметров, видимо, они не так критичны.
Радиус кривизны при вершине имеет довольно свободный допуск. Его изменение, скажем, на +/-10мм дает снижение Штреля с 0.8 до 0.78, совсем мало.
Меняя диаметр зеркала на +/-2мм, расчетный Штрель снижается с 0.8 до 0.73. Вполне вериться, что диаметр зеркала можно измерить хотя бы до полмиллиметра.
Вариация длины волн 685нм на +/-10нм дает снижение Штреля с 0.8 до 0.71, а на +/-20нм до 0.52. Поскольку длина волны лазера не так очевидна, поэтому и был вопрос по поводу подтверждения.
Ну, еще надо взять во внимание, что если все погрешности сложаться вместе с одним знаком, эффект будет сильнее.

Играет роль величина асферичности зеркала

Но ведь чем она больше тем её легче измерить лазером и изготовить точнее.

Наоборот. Интересует не величина асферичности, а отклонение поверхности от заданной. И требования погрешность отклонения поверхности не меняются, а с увеличением величины асферичности становиться труднее контролировать эту величину и выдерживать в изготовлении.

[how_eee]

У меня с усреднением аолучилось 0.9
Да, длина волны лазера тут очень критична.
Надеюсь автор ее измерил. остальные параметры не вызывают сложностей в их измерении.
Да, это 20% сглаживание.многовато.

[Оганес]

Я как понимаю, здесь вопрос стоит только о величине параболы, для этого я вчера снимал звездный тест на решетку Ронки , скажу что, у меня решетка Ронки совсем не чистая, то есть имеет царапинки, поэтому не надо обращать внимание на шероховатость, да и такой эффект дает и турбуленция звездного потока. решетка имеет 5
линии на мм,  от принтера, с ним я работаю уже 4 года. На шероховатость у меня есть интерферометрический тест 4-ех процентов сглаживания, который тоже выложу.
 Ронкограммы идут с зафокала на предфокал.

[Оганес]

И еще:

[Оганес]

С 4-ех процентным сглаживанием, без оправы, парит в воздухе