Д575мм д19мм f 3,8

[Оганес]

Можно ли считать процедуру аттестацией, если у каждого пользователя программы результат разный? Ронкиграмма по звезде наглядно показала бы качество волнового фронта, без расчетов.

Где вы видите разные результаты, если никто не хочет нормально рассчитать и выставить результат, чего и надо было ожидать...

[yas]

Где вы видите разные результаты, если никто не хочет нормально рассчитать и выставить результат, чего и надо было ожидать..

Чтобы нормально рассчитать надо, для начала, нормально снять.
Снимите хотя бы 4 поворота зеркала, для каждого поворота хотя бы по 2 симметричных относительно нулевого наклона наклона, для каждого наклона хотя бы 10 кадров.
Готов это обработать.
Пример нормальной ИГ приводил, а вот пример нормальной обработки (и никакого сглаживания)

[Оганес]

В кольцах:

[Оганес]

Где вы видите разные результаты, если никто не хочет нормально рассчитать и выставить результат, чего и надо было ожидать..

Чтобы нормально рассчитать надо, для начала, нормально снять.
Снимите хотя бы 4 поворота зеркала, для каждого поворота хотя бы по 2 симметричных относительно нулевого наклона наклона, для каждого наклона хотя бы 10 кадров.
Готов это обработать.

Вы думаете чем больше снимков тем хуже?  В скорее всего наоборот!

[yas]

Вы думаете чем больше снимков тем хуже?  В скорее всего наоборот!

Чем больше снимков - тем надежнее рез-т. Ошибки меньше.

[Оганес]

Правильно! И с меньшей ошибкой, больше штрель.

[how_eee]

Почему название темы 575 а в рассчетах 593?или это уже другое зеркало?
В любом случае, Оганес, не могли бы вы написать что-то типа короткой статьи об изготовлении этого зеркала. Начиная с выбора стекла, его подготовки, какие этапы, какие инструменты использовались, разгрузка в процессе полировки, какие особенности и проблемы возникали итд.
Чтобы люди могли прочитать, вдохновиться и понять что не так страшен чёрт как его малюют тут.

[yas]

Оганес,

при контроле зеркала, как понимаю, было на тросе в почти вертикальном положении?

[yas]

Правильно! И с меньшей ошибкой, больше штрель.

Оганес, тут нет прямой зависимости. Обычно, да -выше. Но тут главное в том, что за счет большого числа ИГ получаете более сглаженную пов-ть.
Того же рез-та можно достичь просто применив сглаживание в программе с разумной величиной. Но тут есть опасность, что за счет мало числа ИГ
сама форма пов-ти может немного отличаться от истинной.

[Fidel]

В кольцах:

На кольцах информативно, когда число колец малО. Например, как здесь:

p/s Может есть ИГ с малым числом колец? - крайне интересно было бы глянуть.

[Оганес]

Совершенно верно, ГЗ не то, 575-ое зеркало прошло очень жесткое испытание. Вырезал с него внеосевую параболу (от безделья ) 300мм. После вырезки поверхность искажалось очень грубо, над которым работать было неохота, скажу что 575 ГЗ была сделано так , что боковая ошибка оправы совпало с ошибкой ГЗ обратным знаком, то есть под 45 градусов высоты имели 0,87 штрель, а ниже и выше было меньше. По краю была толщина 18мм, а по центру 8мм. А нынешнее зеркало и по центру и по краю имеет 24мм, то есть менискообразное, которое я получил в собственно ручной изготовленной печи, а как получить поверхность ,  надо иметь инженерный подход, уметь решать каждую поставленную задачу.
   Зеркало проверялось на тросе под углом 20 градусов в оправе, вращая каждый раз 90 градусов по кругу , то есть  (0, 90, 180, 270) градусов по 4 ИГ. И усреднена вращая обратно через программу, и получил 0,95 штрель(Ответ #1742). Теперь надо было разгрузить так, чтобы штрель сохранилась под любой градус высоты. На заготовке тильной стороне сделал два отверстия , которое с крючками через рычагов соединяются с тросом, то есть как зеркало сидит на тросе, так и весит на крючках. Те 4 ИГ которые мы считали была в таком положении.
  Фидель, у меня нет автоколлимации чтобы получить меньше колец, из центра кривизны кольца всегда те же самые, хоть куда фокусироваться, я фокусировался на бока, потому что там астигматизм более выражена.

[how_eee]

Вот это да! Оказывается работать с интерферометром Оганес не умеет! Чтобы получить малое количество колец, надо подвинуть интерферометр точно в центр кривизны. Если подвинуть немного дальше или ближе к зеркалу, то количество колец или полос увеличивается. Этот параметр называется дефокус.

[Оганес]

Вот это да! Оказывается работать с интерферометром Оганес не умеет! Чтобы получить малое количество колец, надо подвинуть интерферометр точно в центр кривизны. Если подвинуть немного дальше или ближе к зеркалу, то количество колец или полос увеличивается. Этот параметр называется дефокус.

Это при сфере, при параболе совсем не так...

[Gleb1964]

Может есть ИГ с малым числом колец?

Фидель, не требуйте невозможного. Это же тестирование из центра кривизны без компенсатора. Отклонение волнового фронта от сферического составляет 6.5 длин волн 685нм, т.е. минимальное число полос, которое может быть получено, вдвое больше - 13 полос при нейтральной зоне на радиусе 0.71, дефокус 0.
Интерферограмма на кольцах, что сделал Оганес, имеет 26 колец. А мне было бы интересно увидеть еще больше расфокусировку (больше колец), чтобы нейтральная зона (там где перегиб зеркала) ушла за край. DFTFringe обрабатывает и такие интерферограммы, в них отсутствуют некоторые источники ошибок, типа астигматизма, наведенного поворотом волнового фронта.

[yas]

Это при сфере, при параболе совсем не так...

Оганес, именно так.  С той лишь разницей, что минимальное число полос будет не в центре кривизны, а при ИТ установленном на зону 0.7
При идеальной сфере в центре кривизны полосы вырождаются в одну широкую во все зеркало.

[Оганес]

Спасибо Глебу за научный подход. +1
 при первой же возможности сниму больше колец, интересно стало сосчитать с кольцами.

[BIG TRAIL]

 Какой на сегодняшний текущий момент  "средний" ( с которым все согласны)  штрель  присвоен зеркалу/зеркалам ? 
А то сколько уже было  разных иг/колец/зеркал, звезд/ Юпитеров ,  Ованес старается отвечать,   но так и не стало  понятнее,  что с качеством,  с т.з.  независимой/не предвзятой оценки. 
   Потенциал есть, но пока штрель очень низкий/"равнозрачковый" ?   

[Gleb1964]

Правильно! И с меньшей ошибкой, больше штрель.

Оганес, тут нет прямой зависимости. Обычно, да -выше. Но тут главное в том, что за счет большого числа ИГ получаете более сглаженную пов-ть.
Того же рез-та можно достичь просто применив сглаживание в программе с разумной величиной. Но тут есть опасность, что за счет мало числа ИГ
сама форма пов-ти может немного отличаться от истинной.

Усредняется случайная составляющая, систематика накапливается. При усреднении различных ориентаций зеркала усредняются стендовые искажения, не имеющие осевой симметрии и не вращающиеся вместе с зеркалом, прежде всего, стендовый астигматизм. Но он усредняется при условии, что при разных ориентациях зеркала есть воспроизводимость результатов.

А длина волны лазера с какой погрешностью известна?
Допуски параметров при тестировании следующие - если взять допустимую ошибку исскуственного нуля +/-0.1 волны 550нм, то это соответствует ошибке радиуса при вершине +/-11.5мм, светового диаметра +/-1.2мм, тестовой длины волны 685нм +/-5.6нм, асферическая константа зеркала может отличаться от целевой -1 на +/-0.0082.
Из всех параметров более всего вызывает вопрос длина волны лазера.

  Да Глеб, но эти параметры влияют только на сферичку первого порядка, а сферичку я проверяю по звезде.

Да, сферическая низшего порядка напрямую зависит от искусственного нуля и от введенных оператором данных, оставляя широкую возможность ошибок. Особенно для больших асферических зеркал. Сферическая низкого порядка и астигматизм требуют дополнительного тестирования, например, по звезде.
Сделайте центральное экранирование на 30% апертуры, поставьте бумажный экран по центру. Потом снимите внефокалы в нескольких положениях до и после фокуса. По размеру тени центрального экрана по разные стороны от фокуса можно приверить сферическую низкого порядка.

[Оганес]

Глеб,у меня есть решетка ронки 6 линии на мм, снята от сканера. По этому мне легче смотреть ронкограмму на звезде в 2-3 линии.

[Оганес]

 Потенциал есть, но пока штрель очень низкий/"равнозрачковый" ?   

Протестую, наводящий вопрос присяжным