Д575мм д19мм f 3,8

[yas]

у меня решетка Ронки совсем не чистая, то есть имеет царапинки, поэтому не надо обращать внимание на шероховатость, да и такой эффект дает и турбуленция звездного потока.

Оганес, скорее всего это зональные ошибки зеркала, а не то что Вы думаете.

[Gleb1964]

На ронкиграммах присутствует небольшой изгиб линий, противоположный по разные стороны от фокуса. Оганес, нужно указать, где предфокалы (ближе к зеркалу) и где зафокалы (дальше от зеркала), и напомните, пожалуйста, частоту решетки, чтобы все вместе было.
В целом, неплохо, изгиб малый, но его надо как-то обсчитать. Например, симулировать вид аналогичной ронкиграммы с разными параметрами сферической аберрации и сопоставить, какая лучше подойдет.

[Оганес]

.

Оганес, скорее всего это зональные ошибки зеркала, а не то что Вы думаете.

Нет, это не зональные ошибки, зональными ошибками мы разобрались с интерферометром

[Оганес]

На ронкиграммах присутствует небольшой изгиб линий, противоположный по разные стороны от фокуса. Оганес, нужно указать, где предфокалы (ближе к зеркалу) и где зафокалы (дальше от зеркала), и напомните, пожалуйста, частоту решетки, чтобы все вместе было.
В целом, неплохо, изгиб малый, но его надо как-то обсчитать. Например, симулировать вид аналогичной ронкиграммы с разными параметрами сферической аберрации и сопоставить, какая лучше подойдет.

Глеб, решетка Ронки имеет 5 линий на миллиметр, изгиб по краям, я думаю это турбуленция во круг стекла, потому что было мало времени на остывания.

[Андрей Лёвин]

  Интерферограммы и пр. это хорошо. Но как многоуважаемые специалисты - оптики могут объяснить тот феномен, что зеркало, имеющее жёсткость в десятки (!)  раз меньшую, чем допускает теория ( и практика, как критерий её истинности  ) можно было обработать до обсуждаемой точности без применения сверхспецифических методов?

[Оганес]

Ронкограммы идут с зафокала на предфокал.

[yas]

Нет, это не зональные ошибки, зональными ошибками мы разобрались с интерферометром

Нет, не разобрались . Это "грампластинка". Попробуйте на итоговой ИГ убрать все оставив только сферическую (там есть такая кнопка) и увидите.

[kryptonik]

  Интерферограммы и пр. это хорошо. Но как многоуважаемые специалисты - оптики могут объяснить тот феномен, что зеркало, имеющее жёсткость в десятки (!)  раз меньшую, чем допускает теория ( и практика, как критерий её истинности  ) можно было обработать до обсуждаемой точности без применения сверхспецифических методов?

Это может быть секретом фирмы, ноу-хау по-нашему.

[Оганес]

Нет, не разобрались . Это "грампластинка". Попробуйте на итоговой ИГ убрать все оставив только сферическую (там есть такая кнопка) и увидите.

Ошибки на поверхности всегда будут , их величина  показана в штрелях.

[Boris Green]

снимал звездный тест на решетку Ронки

Очень похоже на звездный тест моего SW2001. Выглядит отлично. По звезде линии струит всегда, сложно поймать момент, когда они успокаиваются. Загиб на самом краю может быть от многих причин, в т.ч. термических, краевую зону легко задиафрагмировать.

Советую всем посмотреть "ронки" от принтера в микроскоп. Эта решетка пластиковая, с линиями "лишь бы перекрыть ИК". Никакие шероховатости и рябь по ней недопустимо диагностировать, потому что она сама шероховатая. Да еще и натуральная звезда через 100км неоднородного воздуха!     Для тонких эффектов надо качественную Ронки на стекле и искусственную звезду. Причем, тонкие эффекты видно из центра кривизны. Линии загнуты, но их плавность и отсутствие ВЧ резких выбросов можно оценить. По решетке из принтера нужно смотреть "ровность" линий. Тут они ровные.

[yas]

Ошибки на поверхности всегда будут , их величина  показана в штрелях.

Так я не об этом. Конечно, ошибки всегда будут, я о том, что скорее всего, ваша интерпретация неверна. А по величине Штреля о характере ошибок ничего сказать нельзя.

[Gleb1964]

Глеб, решетка Ронки имеет 5 линий на миллиметр

По двоению края оценил решетку как 5.0 +/0.1 линий на миллиметр, или порядка стандартной 133 штрихов на дюйм.
Двоение края  порядка 7 пикселов, диаметр 608 пикселов. Зеркало 593мм снимается примерно с фокусного расстояния 2100мм, формула дифракционной решетки:

\(  sin( \alpha ) + sin ( \beta ) = k \cdot n \cdot \lambda \)  , где \(  \alpha , \beta  \) углы падения и дифракции, \( k \cdot n \cdot \lambda \) - произведение порядка дифракции на частоту решетки и на длину волны.
Отсюда частота решетки при k=1 для 1-го порядка:

\(  n = \frac {sin( \alpha ) + sin ( \beta ) } { 1 \cdot  \lambda } = \frac {sin(-8.097гр.) + sin ( 8.268гр. ) } { 580нм } = 5.08 мм^{-1}  \)
 

[viktoridze]

Край завален, учитывая д.зеркала мм 20-30  .
Хороший завал, к срыву стремящийся. Турбулентности поменьше бы... 

[Gleb1964]

Согласен. В момент теста зеркало имело форму со слегка заваленным краем. А в целом, линии прямые, остаточной сферической явно не видно. Кстати, на интерферограмме завала края я не нахожу.
Оганес, самая последняя фотка 0671 попала не туда, она должна быть первой среди зафокальных.

[Оганес]

Край завален, учитывая д.зеркала мм 20-30  .
Хороший завал, к срыву стремящийся. Турбулентности поменьше бы...

Нет, Виктор, это как раз при остывании край зеркало остывает быстрее, об этом даже писал Максутов Дмитрий Дмитриевич.
 Глеб, вы правильно заметили фотку 0671.

[ysdanko]

формула дифракционной решетки:

А показатель преломления подложки как то надо учитывать?

[Gleb1964]

нет, не в данном случае. Направления максимумов дифракции мы наблюдаем в воздухе.
Вот если бы мы погрузили телескоп в воду и делали бы тест Ронки целиком под водой, то тогда длину волны света надо было бы разделить на показатель преломления среды (воды).

[viktoridze]

Контролировать край ... сложно, что тут скажешь.

[yas]

Оганес, Расскажите как Вы делали и контролировали плоское диагональное для этого телескопа.
Его диаметр, думаю, около 120-150 мм. На ронкиграммах видно, что диагоналка не портит карту зеркала
полученную на ИТ. Т.е. у нее нет явного астигматизма и сферической.
Изготовить и проконтролировать такое тоже не просто. Т.ч. Ваш опыт может быть полезен.

[Оганес]

Диагональка была сделана для 575мм, у которого и фокус был больше чем у нынешнего, 12,5мм малый ось, для 590мм зеркало с фокусом 2080мм нужно 14,5мм диагональка, поэтому мне придется этим заниматься сейчас. Диагональку я изготовил по книге Сикорука, сначала шариком потом окуляром, и в конце интерферометром с помощью эталонной плоскостью.