Д575мм д19мм f 3,8

[BIG TRAIL]

  Ок, забыли 1/8,    но на что похожи звезды,  можете рассказать?   Спасибо! 
  И с каким увеличением.

Да там и  1/4 можно забыть, поскольку 1/4 это предельная цифра для ОЧЕНЬ хорошего зрения, каковым в наше время обладают единицы 

В каком смысле ?   При чем тут зрение,  т.е.   

Звезды были точками и по центру и по краям, это было интересно всем, то бишь комы не видно. Я глядел, вроде, на 160х (могу ошибаться).

Увеличение конечно  маловато,     качество оптики не заценить ,  надо  от 600Х   и вверх.     
 Хотя,  подозреваю, что ацкие ошибки  и на 160Х   могут быть видны,  какой -нить  дичайший астигматизм например,  или  вот ,  отмеченная   белесая картинка  .   

[Аурипигмент]

собираюсь снимать звезду Актур, на большом увеличении, у меня есть две двухкратные барлоу + 8 мм зоом окуляр, и матрица от кенон 600D. Кто подскажет, какое увеличение получится на снимке?

Добрый вечер!
Можно снимать в прямом фокусе через ЛБ. Тогда надо посчитать эквивалентный фокус. Для съемки через окуляр нужен проекционный окуляр (у меня такой в Питере валяется без дела). Я пытался с ним снимать, но качество мне показалось хуже, чем от использования просто ЛБ, к тому же, там нужны окуляры которые внутрь него влазят. Для фото считается не увеличение, а масштаб снимка в угловой мере. Наизусть формулу не помню, кажется формула есть в книге Сикорука по астрофотографии. На фото может появиться кома.
Масштаб можно измерить практически, если сфотать двойную звезду с известным расстоянием между компонентами. Затем, теоретическое значение сравнить с практическим, если совпадут, то все хОКей, если разнятся-- искать ошибку.

[ekvi]

какое увеличение получится на снимке

Визуальное увеличение:
(F_гз/250)*K_б1*K_б2*(250/F_ок)  ~ (2000/250)*2*2*(250/8) = 8*2*2*31 ~ 1000х.
При съёмке на матрицу - будет зависеть от окулярного увеличения.
Используйте 8-мм окуляр как микрообъектив микроскопа: его кратность будет равна отношению расстояния от него до матрицы к расстоянию от него до промежуточного изображения, которое даст последняя линза Барлоу. Если расстояние от 8мм окуляра до матрицы будет ~ 250 мм, то суммарное увеличение составит ~ 1000х.

[Оганес]

Володя, а если 2 барлоу и матрица, с фокусом 2351мм? Кстати, я снял картинку с решеткой Ронки (6 линий в мм, который снял с принтера)

[ekvi]

а если 2 барлоу и матрица

- см. #1462, случай с матрицей.
Оник, сейчас я ухожу с форума - пишите мне на e-mail.

[kryptonik]

я собираюсь снимать звезду Актур, на большом увеличении, у меня есть две двухкратные барлоу + 8 мм зоом окуляр, и матрица от кенон 600D. Кто подскажет, какое увеличение получится на снимке?

Не надо все мешать в кучу. Или барлоу или окуляр. Лучше две барлоу. Если фокусное будет маловато, «разгоните» барлоу, для этого увеличьте отрезок от нее до матрицы.
Об увеличении тут говорить нельзя, только об эквивалентном фокусном.

[ekvi]

«разгоните» барлоу

Все элементы схемы д. работать в штатном режиме, иначе полезут их аберрации, и "судьи" станут винить безвинное зеркало Оганеса.

[Механик AMS]

Оганес, а что мешает сфотографировать ландшафт луны? без всяких ЛБ и прочего?  это несложно:)
зачем арктур- Альбирео очень хороший объект . Двойная звезда.

[kryptonik]

«разгоните» барлоу

Все элементы схемы д. работать в штатном режиме, иначе полезут их аберрации, и "судьи" станут винить безвинное зеркало Оганеса.

Это теория. На практике разгон широко применяется и дает неплохие результаты. Сам работаю с двумя барлухами и меняю фокусное «разгоном».

[Механик AMS]

с Вашего позволения я "осветлил вышеприведенное фото" - удалю если скажете

[ysdanko]

Да там и  1/4 можно забыть, поскольку 1/4 это предельная цифра для ОЧЕНЬ хорошего зрения, каковым в наше время обладают единицы 
В каком смысле ?   При чем тут зрение,  т.е.   

Выше речь шла о визуальных критериях.

[Механик AMS]

  как хорошо стали заметны все ошибки -шлифовки-полировки. это не деформация типа "неправильная разгрузка" . обычные ошибки по зонам описанные Д.Д. Максутовым в его книге

[kryptonik]

Оганес, а что мешает сфотографировать ландшафт луны? без всяких ЛБ и прочего?  это несложно:)

Это как раз очень сложно – получить разрешение достойное такой апертуры. На добе вообще невозможно, и будет еще масса проблем помимо качества зеркала.
Оганес снимал, качество никакое.

[BIG TRAIL]

Да там и  1/4 можно забыть, поскольку 1/4 это предельная цифра для ОЧЕНЬ хорошего зрения, каковым в наше время обладают единицы 
В каком смысле ?   При чем тут зрение,  т.е.   

Выше речь шла о визуальных критериях.

  Да,    и как это понимать,  о чем речь.   1/8   от 1/4   визуально отличается,  вопроса нет,  но для этого надо внятно видеть  звезду , на соотв-щем увеличении.   

[Механик AMS]

Это как раз очень сложно – получить разрешение достойное такой апертуры. На добе вообще невозможно, и будет еще масса проблем помимо качества зеркала.
Оганес снимал, качество никакое.

ну, незнаю , я как то снимал на 500 мм тескопе   луну в ручном режиме  да еще практически  "с руки" на цифромыльницу. Этого было достаточно мне понять   что с ГЗ. Нормально ли или деформировано. А там уже дело техники. Впрочем, я уже увидел  качество шлифовки.

[Андрей Лёвин]

«разгоните» барлоу

Все элементы схемы д. работать в штатном режиме, иначе полезут их аберрации, и "судьи" станут винить безвинное зеркало Оганеса.

Это Вы про ЭТО зеркало? Д575мм  д19мм  f 3,8 (отв. 543) Мы на самом деле в каком-то зазеркалье...

[Механик AMS]

Это Вы про ЭТО зеркало? Д575мм  д19мм  f 3,8 (отв. 543) Мы на самом деле в каком-то зазеркалье...

и какой вывод?

[Андрей Лёвин]

Читайте форум. И литературу по соответствующей тематике.

[Грехов Михаил]

Вывод - из за искажения формы зеркала (прогибания, свисания) в момент полировки - нельзя изготовить качественную поверхность. Нельзя потом её нормально разгрузить. 

[Механик AMS]

Вывод - из за искажения формы зеркала (прогибания, свисания) в момент полировки - нельзя изготовить качественную поверхность. Нельзя потом её нормально разгрузить. 

вы забыли какая при этом картинка при неправильной разгрузке - деформация в виде "треугольника" или "шестигранника" . а на данном фото  очевидно -  ошибки по зонам .   стекло прогибалось при нажатии  неравномерно - то есть ручная полировка практически.   у меня такое же было -   идеально получил сферу при  шлифовке. а вот при ручной полировке увы - все испортил основательно. тоже самое, та же картинка.