Д575мм д19мм f 3,8

[Андрей Лёвин]

 Качество зеркал для рефлекторов было субъективным до изобретения методов их контроля. После Леона Фуко и Релея - это уже вполне объективные субстанции. А уж сейчас это самое качество жёстко "оцифровано" и постулировано. Равно как и соотношение диаметра/толщины для возможности его получения.

[Олег Чекалин]

Не, не нужно на Оганеса наезжать особо. Одно дело, когда техническая дискуссия идет, тогда нужно про качество и технологии вспоминать. А по жизни - молодец, инструменты делает, звезды смотрит.
Как в той самой Америке - над Кальтерами все ржут, но  за 18 лет целое поколение на них выросло и приобщилось к астрономии.

[Андрей Лёвин]

Так никто и не наезжает! Просто надо признать тот факт, что с такой толщиной при обычных методах обработки нужного качества не достигнешь.  А что пришлось брать такое стекло, потому что толстого не удалось достать, так это всё равно, что если бы мне захотелось спутник на орбиту вывести, и за неимением ракеты-носителя я взял бы для этой цели керогаз или там огнетушитель...

[Аурипигмент]

Просто надо признать тот факт, что с такой толщиной при обычных методах обработки нужного качества не достигнешь.

По настольным руководствам изготовления оптики, тонкие зеркала обрабатывают на разгрузочных приспособлениях. В книге Наумова есть формула для вычисления толщины. Если посчитать с разгрузкой на 3-(.), то вес будет непомерно большой. Облегчение ГЗ и приводит к уменьшению толщины, специальному профилю сечения и прочим хитростям, типа, сотовых пустот.

А что пришлось брать такое стекло, потому что толстого не удалось достать,

У Оганеса действительно оно было в наличии, но если бы и было толще, то надо было бы его утончать и придавать наиболее выгодный профиль (см. Наумова), что приводит к большим трудозатратам, да и волохать тяжелую заготовку одному трудно, если Вы не Шварценегер.

и за неимением ракеты-носителя я взял бы для этой цели керогаз или там огнетушитель...

Вы не далеки от истины! Большая часть спутников сейчас запускается примерно с кирогаза: кирогаз разгоняется, взлетает в стратосферу и пускает ракету со спутником. Марку кирогаза не помню, если кто вспомнит- дополните.

[Андрей Лёвин]

 

[ekvi]

ГЗ диаметром 1 метр

Несколько соображений на этот счёт.
1. Как известно, телескоп Ф140 мм способен разрешить 1 у.с. (одну угловую секунду).
2. Известно также, что атмосферная турбуленция редко размывает звёзды в размер, менее 1 у.с., положим, в среднем, до 0.5 у.с.
    Тогда диаметр телескопа, согласованный с обычной атмосферной турбуленцией, равен 280 мм.
    Говорят, в Чили бывает атмосферная турбуленция не более 0.2 у.с. - значит, в Чили применимы телескопы диаметром до 700 мм.
3. Теперь возьмём ГЗ ф700 мм с А = 1:3, т.е. F = 2000 мм. У такого зеркала дифракционный кружок 2rd = 2*1.22*0.556*3 ~ 4.1 мкм.

Итак, резюме (для ЛА):
1. Для полноценного использования оптики её диаметр должен быть 280 мм; в этом случае можно рассматривать тонкие структуры в изображениях планет и ярких туманностей на пределе, позволенного атмосферой.
2. Максимальный диаметр для наземного телескопа - 700 мм, большие диаметры - для "накопления квантов в дипах".
Технологические трудности пока не рассматриваем.

[BIG TRAIL]

2. Известно также, что атмосферная турбуленция редко размывает звёзды в размер, менее 1 у.с., положим, в среднем, до 0.5 у.с.
    Тогда диаметр телескопа, согласованный с обычной атмосферной турбуленцией, равен 280 мм.
    Говорят, в Чили бывает атмосферная турбуленция не более 0.2 у.с. - значит, в Чили применимы телескопы диаметром до 700
мм.

Итак, резюме (для ЛА):
1. Для полноценного использования оптики её диаметр должен быть 280 мм; в этом случае можно рассматривать тонкие структуры в изображениях планет и ярких туманностей на пределе, позволенного атмосферой.

Неправильно.

[David]

У такого зеркала дифракционный кружок 2rd = 2*1.22*5.56*3 ~ 41 мкм.

Почему длина волны  5.56мкм, а не 0.556мкм?

[Олег Чекалин]

ГЗ диаметром 1 метр

Несколько соображений на этот счёт.
1. Как известно, телескоп Ф140 мм способен различить 1 у.с. (одну угловую секунду).
2. Известно также, что атмосферная турбуленция редко размывает звёзды в размер, менее 1 у.с., положим, в среднем, до 0.5 у.с.
    Тогда диаметр телескопа, согласованный с обычной атмосферной турбуленцией, равен 280 мм.
    Говорят, в Чили бывает атмосферная турбуленция не более 0.2 у.с. - значит, в Чили применимы телескопы диаметром до 700 мм.
3. Теперь возьмём ГЗ ф700 мм с А = 1:3, т.е. F = 2000 мм.
    У такого зеркала дифракционный кружок 2rd = 2*1.22*5.56*3 ~ 41 мкм. Если в качестве фотоприёмного устройства использовать матрицу с пикселем 5 мкм, то под кружком Эйри улягутся 8х8 пикселей - масштаб явно для ф/плёнки, но никак не для современных матриц.

Итак, резюме (для ЛА):
1. Для полноценного использования оптики её диаметр должен быть 280 мм; в этом случае можно рассматривать тонкие структуры в изображениях планет и ярких туманностей на пределе, позволенного атмосферой.
2. Максимальный диаметр для наземного телескопа - 700 мм, большие диаметры - для "накопления квантов в дипах".
Технологические трудности пока не рассматриваем.

Не хотелось бы, чтобы Вы восприняли как "наезд", но неправильно все, вы просто неправильно понимаете структуру фотоизображения. В любой книге по астрофото описывается......

[ysdanko]

Почему длина волны  5.56мкм, а не 0.556мкм?

Потому что это средний ИК 
Кстати для атмосферы вроде даже и не прозрачный. 

[krussh]

Итак, резюме (для ЛА):

Ха)
Профессионалы идут дальше - намеренно портят картинку)
https://arxiv.org/abs/1710.01790

[Аурипигмент]

Вопрос - какой? Как говорится, отрицательный результат - тоже результат. А ещё можно по-разному относиться к этому результату.

Оганес привозил свой 575 Ньютон на Мезмай. Там брали хорошие окуляры и сравнивали с 350 мм. Никаких претензий к качеству картинки не высказывалось. Картинка, по крайней мере на уровне 350, но покрытие (серебрение) выполненное перед поездкой на Мезмай было неудачное ( какое-то матовое и, судя по всему, тоньше чем надо, сначала думали что зеркала запотели, попытались протереть и увидели, что покрытие само по себе матовое, а днем этого было не видно), поэтому тест нельзя считать провальным, просто с таким покрытием он не мог показать лучше. Смотрели поле по звездам, искали деградацию картинки и оптические искажения. Для визуала, нашли, что поверхность вполне приемлема. Автор долго устранял аберрации и придумывал разгрузку ГЗ и в итоге решил проблемы полностью.
Существуют объективные трудности с алюминированием (диаметр зеркала великоват для известных установок по нанесению покрытий). Конструкция продумана и тщательно изготовлена. Особенно меня впечатлило применение детской игрушки для привода по высоте и азимуту.

[ekvi]

Почему длина волны  5.56мкм, а не 0.556мкм?

Спасибо за поправку: исправил.

но неправильно все

И Вам, Олег, спасибо за замечание!
Конечно же, речь шла об ограничениях для визуальных наблюдений. Последним пунктом я неудачно попытался показать, что в крупном телескопе турбулентное 1-секундное пятно всегда больше пикселя, поэтому крупный телескоп слишком велик для современных матриц.
В примере с Ф700 мм - при 1/2-секундной турбуленции турбулентное пятно около 5 мкм: 0.5*4.85*10^-6*2000 ~ 5*10^-3 мм - и поэтому в прямом фокусе такое ГЗ вполне "современно".

Профессионалы идут дальше

Хорошо бы по этой технологии создать корректор - типа ФЭУ или ЭОП, способный устранять турбуленцию в реальном времени - для визуальных наблюдений. Тогда и ограничение по диаметру отпадёт!

покрытие само по себе матовое

Оганес освоил эту технологию: при мне он продемонстрировал, как матовое серебряное покрытие приобретает блеск при полировке замшевым тампоном.
Кстати, полировка у него - на удивление! -  чистая (мало царапин, только несколько тонких ласин).

[Аурипигмент]

Оганес освоил эту технологию: при мне он продемонстрировал, как матовое серебряное покрытие приобретает блеск при полировке замшевым тампоном.
Кстати, полировка у него - на удивление! -  чистая (мало царапин, только несколько тонких ласин).

Там проблема именно в тонкости покрытия и его матовости. Кроме того пошли желтые пятна. Оганес грешил на не качественное серебро. Он уже несколько раз менял покрытие, для таких диаметров это запарное мероприятие, поэтому ему надо искать где напылить Алюм. с защитным слоем.

[ekvi]

надо искать где напылить Алюм

В Азове есть ОМЗ.

[kryptonik]

Автор долго устранял аберрации и придумывал разгрузку ГЗ и в итоге решил проблемы полностью.

А при изготовлении? Или  у него разгрузка делает из неточного зеркала точное?

[Аурипигмент]

В Азове есть ОМЗ.

Ну где-то, что-то, может и есть. Если имеете непосредственные контакты и точную информацию напишите автору письмо и подскажите.

А при изготовлении? Или  у него разгрузка делает из неточного зеркала точное?

В такие тонкости не вдавались. Со слов Оганеса, он доводил формулу зеркала по интерферометру. Скорее то, что он имел в виду ретушь, а не направленную деформацию. Даже если имеют место деформации в самом телескопе, то по визуалу они меньше 1/8 лямбды. Разгрузка сделана по уму и по плоскости и по торцу. Здесь автор проявил изобретательность. Он подробно исследовал деформации в динамике и скомбинировал различные виды опор и подвесов. В результате зеркало хорошо держит форму при любой ориентации. Форму мы как раз и смогли оценить, хотя погода была отстойной и эта форма не вызвала нареканий. Оганес  вкратце рассказал про работу по разгрузке зеркала, не хочу быть испорченным телефоном, поэтому, привожу лишь свои выводы, а не дословный пересказ.

[BIG TRAIL]

Конечно же, речь шла об ограничениях для визуальных наблюдений

 И для визуальных неправильно всё.   

 

1. Как известно, телескоп Ф140 мм способен различить 1 у.с. (одну угловую секунду).

Известно также, что атмосферная турбуленция редко размывает звёзды в размер, менее 1 у.с., положим, в среднем, до 0.5 у.с.
    Тогда диаметр телескопа, согласованный с обычной атмосферной турбуленцией, равен 280 мм.
    Говорят, в Чили бывает атмосферная турбуленция не более 0.2 у.с. - значит, в Чили применимы телескопы диаметром до 700 мм.

  Если в среднем размывает звезды до 0.5"  включая разумеется систему колец ,    значица   дифракционный кружок такого размера точно не будет размыт,     280/ D = 0.5"  ->  Dmin  = 560мм   
  Для апертуры 560мм изображение будет как вкопанное,  по звезде любой яркости.   
   Соотв-но в Чилях   где  0.2"  будет  Dmin =  1400мм 
    На деле ,  ясен пень  для визуала будут  масксимально полезны  намного большие апертуры !   ~ 1 метра  и  ~ 2.5-3метра   соотв-но.
   

Как известно, телескоп Ф140 мм способен различить 1 у.с. (одну угловую секунду

Разрешить вообще-то.  Притом с легкостью, т.к. всего лишь рэлеевское условие.
  Различить то способен  намного более мелкие  подробности.   

[Андрей Лёвин]

...
 Даже если имеют место деформации в самом телескопе, то по визуалу они меньше 1/8 лямбды.
...

Не поверю никогда! Если зеркало в 200 раз менее жёсткое, чем требуется, то новичку сходу этого сделать невозможно  (подвальные исследования любительских зеркал это наглядно показывают, тем более зеркал нормальной жёсткости).

[kryptonik]

Визуально оценить точность телескопа можно только при совершенно идеальной атмосфере. Для такого диаметра поймать подходящую атмосферу просто нереально. Опять же на добе ловить тонкие детали трудно, увеличение должно быть порядка 1000. На небольших увеличениях картинка может быть вполне приличная. Фотографии, которые были представлены ранее соответствовали апертуре порядка 100мм.