Д575мм д19мм f 3,8

[kryptonik]

Этих штрихов не должно быть по определению. Нет, у торопыжек вроде меня они бывают, но, сами виноваты, надо соблюдать рекомендации. Но вроде особой катастрофы нет. Чтобы эффект был явно заметен, следы должны занимать приличную площадь. Такая матовость и без приборов заметна.

[Механик AMS]

тих штрихов не должно быть по определению. Нет, у торопыжек вроде меня они бывают, но, сами виноваты, надо соблюдать рекомендации. Но вроде особой катастрофы нет. Чтобы эффект был явно заметен, следы должны занимать приличную площадь. Такая матовость и без приборов заметна.

а вот посмотрите на  пример Фиделя в его ветке    Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО  Ответ #30469 , я про это имел ввиду

[g.a.s.82]

Теперь осталось найти его и получить шнобелевскую премию.

С остроумием у Вас пока не все в порядке.  Упражняйтесь.

Вы в этом что-то смыслите?

[g.a.s.82]

Вот например в мой апо блик от изолятора. Отчетливо видно, что есть точка и еле заметное первое дифкольцо. Хотя бы так....и то не идеал. Это лучший кадр из видео.

Михаил. Это может быть все что угодно, но не дифракционное изображение точки...Странно, что ты на это "купился". Если рассуждать чисто с геометрических позиций то ясно, что бы увидеть диф-картинку точки, потребуется предельное увеличение, при таком увеличении ни какой изолятор целиком в кадр не войдет. Скорее всего это кольцо связано с диффузионным рассеиванием света на матовой поверхности изолятора.

😂  класс! А если до изолятора километра полтора? Все равно не войдет?

Да здесь о другом. Изолятор на фотке имеет вполне отчетливые края.
До предельного увеличения, когда на картинку начинают сказываться дифракционные ограничения, еще явно далеко. Естественно, если изолятор будет на 10 км, то войдет и точка и сам изолятор, вот только форму этого изолятора уже не получится определить.

Блик от крошечной выпуклой поверхности изолятора , а не всего изолятора. И чем больше крутизна, тем меньше размер из.

[Грехов Михаил]

Угол падения равен углу отражения. Итого в 90 градусов сферы укладывается все 180 окружающего пейзажа. Значит как бы Солнце будет размером 0,25 градуса. На скажем радиусе шарика в 25мм получаем блик 0,11мм диаметром. На расстоянии 400метров в угловой форме это будет  0,056" дуги. Это соответствует разрешению телескопа по формуле 140"/D диаметром более 4х метров. То есть данный блик можно использовать как ИЗ для 102мм с дичайшим запасом. Да и расстояние приличное даже с поправкой на сферу. Более 100 фокусных расстояний со светосилой 1:7 (а точнее 560  фокусных) То есть по всем критериям это скорее математически идеальная ИЗ. Для большего диаметра телескопа типа 575мм там да....надо бы побольше расстояние иметь.

[Оганес]

Михаил, а юпитер подойдет для 575мм?.
http://www.youtube.com/watch?v=Dav3rVjhVFo#

[Грехов Михаил]

Скорее всего нет. Обьект то протяженный. Даже еслии резать его ножом, то надо оставлять узкий край от диска...такой узкий, что отслеживание Юпа с такой точностью будет малореально. А тут сьемка если и с ножом, то возможно с большим краем, который не выявит форму ГЗ. Даже на стенде в ваго правильно настроенный нож в автоколлимации чувствует нажатие пальчиком на массивный швеллер стенда. Опять же Юп-это еше и атмосферная дисперсия и классного сиинга считайте, что никогда нет совсем. Теневая дико плясать будет.

[Механик AMS]

Оганес, не слушай -он теоретик и далек от практики, если возможно,  снять  пару "не густых " шаровиков,  юпитер тож подойдет. и  конечно же луна, А  и еще плоское "белое поле" так называемый флет кадр, дались вам эти теневые и нуль -тесты. конкретные дипы и тогда можно о чем то дискутировать

[Грехов Михаил]

Ога... Оганес-стайл телескопы.... Алексей KRR стайл методы контроля оптики.... Остановите Землю, я сойду... 

[viktoridze]

Ога... Оганес-стайл телескопы.... Алексей KRR стайл методы контроля оптики.... Остановите Землю, я сойду... 

Да...,получите удовольствие

[Механик AMS]

Ога... Оганес-стайл телескопы.... Алексей KRR стайл методы контроля оптики.... Остановите Землю, я сойду... 

да хоть на луну ,  появится забава " найди на луне Михаила Грехова".
 попробовал посмотреть  на полученные оганесом "нуль-тест", если верить  растяжке и считать их ровными то геометря  вроде как  нормальная.  завалы по краю я  в расчет не возьму. трехгранника я не вижу на фото.   а вот  шероховатость которая меня интересует,  не видна на подобном нуль тесте.

[ROVIAN]

. трехгранника я не вижу на фото.   

Что есть трёхгранник ?

[Механик AMS]

Что есть трёхгранник ?

деформация при наклоне зеркала , результат "неправильной толщины и разгрузки"

[Грехов Михаил]

Да епрст. А если я вообще не срежу Юпитер ножом до узкого края, то тогда просто увижу ГЗ, равномерно залитое светом от Юпитера. И будет типа круто. Можно бесконечно рассуждать об этом, но без нормального контроля все это филькина грамота. А нормальный контроль по юпу еще и малореален в принципе. Далее есть еще и диагоналка. Наполировать идеально плоскую тоже с наскока не получится. Итог-сильнейший астигматизм у системы в сборе.
"Шероховатость" ее черт побери это не реальная шероховатость, а тепловые. Все там струит сильно. А это выявляется Лиот тестом. И тоже надо делать как положено.

[ROVIAN]

Что есть трёхгранник ?

деформация при наклоне зеркала , результат "неправильной толщины и разгрузки"

А почему должен быть трёхгранник ?  Скорее всего будет намного хуже. Тут нужно более полусотни точек разгрузки и при наклоне под 45 вылезет такое.........   Проверь сам в Солидворксе.

[Механик AMS]

да посмотрел уже ,  материал - стекло, а не фольга или какая нибудь пластмасса. вроде как по фотке - разгрузку удержала, юпитер не в зените же , и как факт наклон зеркала на "деформацию"

[Механик AMS]

без нормального контроля все это филькина грамота.

для меня лично , что не прошло сертифицированное ОТК РСТ все филькина грамота. а "нормальный" конторль"  описание этого "метода"    уже приводил выше . вы про него? чушь полная все по "поверхности и  непонимание материала" вот вам и сикорук-навашин. повторюсь , нужно снимать звездные поля и тогда точно будет понятно как работает телескоп.

[ROVIAN]

вроде как по фотке - разгрузку удержала,

Что значит удержал, ты о каком фото ?  Я тебе о расчётной программе, которая покажет как вывернет зеркало. И по какой фото ты это смог оценить вообще, просто глазом ?  Просто по освещённой поверхности зеркала ? 

[Механик AMS]

Просто по освещённой поверхности зеркала ? 

так эта, юпитер под углом? не в зените?  топикстартер   внефокал предьявил, у меня на меаде похожий , с ним сейчас и сравниваю.  а что касается программ- так эта  ты какой материал закладывал? этож не целофановая пленка и не фольга. а стекло . ладно вопрос тогда, как правильно провести тест чтобы проверить  как работает телескоп?

[ROVIAN]

Просто по освещённой поверхности зеркала ? 

так эта, юпитер под углом? не в зените?  топикстартер   внефокал предьявил, у меня на меаде похожий , с ним сейчас и сравниваю.

А при чём внефокал Юпитера ? Что ты по нему собрался смотреть ?   
Да и твой требует юстировки, судя по фото, что ты делал.  Свой сначала доведи до ума.  Полярная есть или можно искусственную звезду.

 

а что касается программ- так эта  ты какой материал закладывал? этож не целофановая пленка и не фольга. а стекло

Я закладываю именно то , что исследую.  Стекло значит стекло.   Ты вообще в какой программе разгрузку проектируешь ?