Д575мм д19мм f 3,8

[viktoridze]

Оганес ! Пожалуйста ! ...покажите ТОЛЬКО теневую и всё     Сделайте смелый шаг-покажите!

575мм зеркало, проверено под 45 градусов интерферометром, исскуственным нулем (отв.1147). Чтобы сделать теневую картинку (нуль тест), мне надо изготовить полноразмерную плоскость под -45 градусов, или сферу,также -45 градусов,  для метода Максутова, или вывести телескоп под хорошое небо, и снять теневую на звезду. Самый оптимальный вариант последний, который я обещаю сделать, но для этого нужно подождать на неопределенное время.

Вопросов больше не имею.

[TelevueFan]

Эта ИГ ни о чем.

Во первых почему бы не сделать ИГ на вертикально подвешенном зеркале.
Этим бы сразу стало понятно, "оправдал" один из авторов тонкое зеркало (выше) ли нет, а так-же объективно видна работа боковой поддержки и насколько хорошо она работает. Пока до сих пор одни слова и не более.

Во вторых, наверняка условия работы интерферометра не идеальные, софт позволяет такую функцию Average. При  этом дает достаточно устойчивый результат несмотря на различные помехи. Если снимать ИГ одним массивом. Методы для этого имеются. Например покадровое видео (хотя-бы). В OpenFringe имеются функции автоматизации процесса обработки последовательных кадров. Если бы в этом не было необходимости, автор (софта) не заморачивался этими функциями.

В третьих сделать тоже при повороте зеркала - 90,180 и 270 град. Этим можно попытаться отделить астигматизм зеркала от астигматизма поддержки. Хотя-бы глазом.

Кроме того. Можно попытаться заменить лазер, на другой. Заменить камеру. Найти еще одну bi-convex линзу. Все это не очень доростоящее (исключая может быть камеру). Провести измерения массивов в одном из положений зеркала. Посмотреть на устойчивость результатов.

Этого вполне достаточно, что-бы объективно оценить результат. Путем сравнения без абсолютных цифр, для которых нужна метрологическая поверка.

Ничего этого до сих пор не сделано. Либо стартопик не понимает этого, либо не хочет этого делать.
См. начало поста.

[Оганес]

         Как доказал еkvi, зеркало любой толщины гнется под своим весом, так почему же нам не делать поверхности которые компенсируют прогибы от вертикальной разгрузки зеркал?
         Мы делаем телескоп для рассмотрения звёзд под углом, у которых средний угол получается 45 градусов. Я принимаю тот факт что мои зеркала находясь в вертикальном положении либо в горизонтальном положении дают некоторые ошибки, но я не думаю что в этих положениях нам надо будет использовать телескоп.
          Программа работает правильно или нет мы докажим тогда, когда сделаем обещанную теневую картинку.

[TelevueFan]

Опять одни слова. Никто ничего не доказал. Есть предположения. А с вашей поддержкой края и этого нет.
Вот и подтвердите их разными методами. В том числе покажите, что у вас получается при обработке массивов, а не единично выдернутой случайной ИГ.

[Андрей Лёвин]

         Как доказал еkvi, зеркало любой толщины гнется под своим весом, так почему же нам не делать поверхности которые компенсируют прогибы от вертикальной разгрузки зеркал?
         Мы делаем телескоп для рассмотрения звёзд под углом, у которых средний угол получается 45 градусов. Я принимаю тот факт что мои зеркала находясь в вертикальном положении либо в горизонтальном положении дают некоторые ошибки, но я не думаю что в этих положениях нам надо будет использовать телескоп.
          Программа работает правильно или нет мы докажим тогда, когда сделаем обещанную теневую картинку.

А ещё ekvi задал риторический вопрос: "как обрабатывать "скорлупу"?

[BIG TRAIL]

 Здравствуйте,  дифракция на звездах видна?   или так :   Как выглядит настоящая звезда в фокусе и в расфокусе? 
 Ведь ни к чему эти ИГ  и прочие доказательства точной оптики,    если   не видно дифракции.

[TelevueFan]

на самом деле не совсем корректно. сделать фото до и за не представляет затруднений, если имеется на то время, сотовый телефон с камерой, необходимый окуляр и приспособа для закрепления телефона.
Далее, корректность ИГ можно подтвердить симуляцией этого стартеста. Софт вполне позволяет это сделать.
Все это идет в плюс достоверности.

Но кроме всего этого, имеются весьма спорные моменты по поддержке края. А вот их лучше поисследовать при помощи интерферограмм. Вот тогда и будет понятно, кто и что доказал. При честном подходе к выдаваемым результатам.

[Механик AMS]

мы докажим тогда, когда сделаем обещанную теневую картинку.

К чёрту теневую картинку , если будет возможность, отснимите какой-нибудь не "плотный" шаровик  М11, М107, М9   к примеру и тогда  станет понятно как работает зеркало.

[viktoridze]

мы докажим тогда, когда сделаем обещанную теневую картинку.

К чёрту теневую картинку , если будет возможность, отснимите какой-нибудь не "плотный" шаровик  М11, М107, М9   к примеру и тогда  станет понятно как работает зеркало.

Нее, не к чету (прости Господи) По теневой можно судить о качестве зеркала ,но Оганес почему то скромничает,скрывает красоту. Море слов-ни одной теневой. (народная пословица)

[Механик AMS]

Нее, не к чету (прости Господи)  По теневой можно судить о качестве зеркала ,но Оганес почему то скромничает,скрывает красоту. Море слов-ни одной теневой. (народная пословица)

ну если телескопы предназначены , чтобы созерцать  "Теньевые картины", наверное я неправильно пользуюсь своим телескопом. И в самом деле, наверняка фото какой нибудь  М5  совершенно не даст представление о качестве зеркала......  . Для меня лично, именно шаровики дают полную картину понимания о  зеркале и его  юстировке.  Впрочем повторю топикстартеру свою просьбу, отснять М11, М9 и М107 при возможности .

[Грехов Михаил]

Здравствуйте,  дифракция на звездах видна?   или так :   Как выглядит настоящая звезда в фокусе и в расфокусе?  Ведь ни к чему эти ИГ  и прочие доказательства точной оптики,    если   не видно дифракции.

Полметра в наших условиях почти никогда не дает идеальную дифракционную картинку ибо диаметр дифракционного диска около 0,45" дуги. Посему такой тест не имеет смысла. Ну или хотя бы надо снимать камерой в режиме видео и усреднять программно. При том что и это будет весьма не очень и сам метод низкочувствительный.

К чёрту теневую картинку , если будет возможность, отснимите какой-нибудь не "плотный" шаровик  М11, М107, М9   к примеру и тогда  станет понятно как работает зеркало.

Уже снимали. Константин Радченко присылал мне оригинал файла. Размытость звезд на нем такова, что по измерениям они там с диск Сатурна что ли. Короче тоже ничего не разобрать и толком не ясно.

[Оганес]

,но Оганес почему то скромничает,скрывает красоту. Море слов-ни одной теневой. (народная пословица)

Уважаемый Viktoridze, для меня снять  теневую не так уж простая задача, тут нужно хорошое небо. Но я работаю без выходных, после этого кому охото подняться на горы, и сидеть всю ночь. Но я постораюсь сделать все требования ребят.

[ekvi]

интерферограмма ... под 45 градусов в своей оправе.

Вы хорошо угадали, Оганес: критическая точка - в смысле сочетания торцевой и боковой разгрузок - именно под углом около 45 градусов.

[Оганес]

Уже снимали. Константин Радченко присылал мне оригинал файла. Размытость звезд на нем такова, что по измерениям они там с диск Сатурна что ли. Короче тоже ничего не разобрать и толком не ясно.

После этой съемки, на телескопе была сделана вертикальная разгрузка, и отполированна под интерферометр (работал над этим почти месяц)

[Андрей Лёвин]

 Интересный факт - в "Тидексе" рекомендовали для зеркала 650мм диаметром взять толщину 80мм. А у Оганеса при близком диаметре по центру толщина 8мм! Т.е. разница в жёсткости в 10 в кубе = в 1000 раз!!! Как такое зеркало противостояло деформациям при обработке, тайна за 1000 печатями...

[viktoridze]

,но Оганес почему то скромничает,скрывает красоту. Море слов-ни одной теневой. (народная пословица)

Уважаемый Viktoridze, для меня снять  теневую не так уж простая задача, тут нужно хорошое небо. Но я работаю без выходных, после этого кому охото подняться на горы, и сидеть всю ночь. Но я постораюсь сделать все требования ребят.

Не нужно идти в горы, в Вашей мастерской из центра кривизны сделайте фукограмму зеркала. Как Вы контролировали процесс параболизации  ?

[Механик AMS]

Уже снимали. Константин Радченко присылал мне оригинал файла. Размытость звезд на нем такова, что по измерениям они там с диск Сатурна что ли. Короче тоже ничего не разобрать и толком не ясно.

если "проанализировать вышеприведенное фото  М5 , рискну предположить  о некачественном покрытии . Такой "дефокус",  вроде он есть, но  тем не менее - "мыло".   М5 - плотный шаровик, поэтому однозначно понять, что это :зеркало или  нехорошая метеообстановка  пока не сумел.  Если взять менее плотные   шаровые скопления там будет четко видно как по краям поля так и по центру. Если звезды  это звезды, а не размазанные пятна - то такое зеркало лично я посчитаю нормальным. Как другие -не знаю .

[kryptonik]

Зеркало для человека. Если Оганеса результат устраивает, прекрасно. Начнет такие зеркала продавать, и покупатели будут довольны, что еще надо?
Я не куплю. Уж очень много спорных моментов. И никакая ИГ не убедит.

[Механик AMS]

господа(товарищи) оптики,  что скажете по поводу  этого фото ,   я пытаюсь понять, что с  зеркалом "не так". ошибки по зонам есть , но очень напоминает картину когда на не сполированную от штриха более крупного  абразива,  поверхность, напылили зеркало.  растолкуйте 

[viktoridze]

господа(товарищи) оптики,  что скажете по поводу  этого фото ,   я пытаюсь понять, что с  зеркалом "не так". ошибки по зонам есть , но очень напоминает картину когда на не сполированную от штриха более крупного  абразива,  поверхность, напылили зеркало.  растолкуйте 

Точки нет, наверное на поверхности куча зон .  Теневую в студию! расскажем по подробнее