ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вчера вечером телескоп вынесли на балкон и сделали «нуль тест» на дальний свет.
Край сорван(сильно) и шишка - перешлифовка
Телескоп запросто мог быть другой взят....
Грехова в командоры!! На апертурные добы нынче цена такая что заработать так и тянет а предприимчивый кавказ не спит))
Какой шаг ниток у ронки? Пытаюсь хоть грубо пересчитать ее картинку в обычные величины...
Вопрос можно поставить так: Возможно ли сделать телескоп так, чтобы он совсем ничего не показывал?
выносим каждый вечер во двор, а так раз в месяц выезжаем в горы.
От Феанора и Эрнеста имеем самым ходовым увеличением для дипов 0,5 Д . Опуская простые неинтересные расчеты , получаем точность Гл зерк 1,5 Л . При этом , звезды еще будут похожи на звезды , а в туманностях , даже самые тонкие структуры , не пострадают ни с какого перепугу . Увеличивая увеличение до 1,4 Д и приходим к Л /2 - ошибке , при которой изображение звезд еще дифракционное , потрепанное . Ну и мимо вопроса , для планет , минимум Л/4 . Далее берем два крайних случая . 1 Делаем хорошо , но выбираем либо толщину при заданной системе разгрузки , либо танцуем от толщины к разгрузке , ьтак чтобы получить гнутие не более 1,5 Л .2 Разгрузку делаем дубовой , а зеркало с ошибками до 1,5 Л .Ну и 3 . 1 и 2 - в любом соотношении .
Наверное потому что нужна обрабатываемасть поверхности и никакой ктр. Например кварц и ситалл трудно по ктр переплюнуть. Некоторые материалы банально никакими средствами нельзя даже до 10го класса точности довести, ни по профилю, ни по шероховатости.
нужно полировать зеркало по новой и приводить его к расчётным параметрам .