Д575мм д19мм f 3,8

[Оганес]

Я благодарю всех, кто принимает участие в обсуждении моих телескопов. Хочу уточнить некоторые детали - разгрузка была рассчитано программой(Plop), внутрь квадратных труб установлены свободно движущиеся три рычага, на которых стоят шесть больших треугольника с резиновыми шайбами, а на них маленькие треугольники также на шайбах резиновых. Оправу с боку держит металлическая лента, которая регулируется болтами с наружи коробки.
Вчера вечером телескоп вынесли на балкон и сделали «нуль тест» на дальний свет.

нуль тест

нуль тест

нуль тест

Подробнее...

Полная версия видео http://www.youtube.com/watch?v=Ap6BC31Uw0s

Вторичное зеркало установлено на металлическую оправу, толщина зеркала 19мм. Зеркало приклеено к резиновой прокладке на оправе в центре. Поверхность  также проверено методом «45 градусов», астигматизм полностью убран , это проверено методом «ножа».
Поверхность эталонных зеркал компенсационного метода Максутова изготовлено самим, поверхность идеальна. Все мои инструменты проверены этим методом.
К сожалению не смогу на все вопросы ответить, поскольку редко посещаю форум.

[Ivan7enych]

Какой шаг ниток у ронки? Пытаюсь хоть грубо пересчитать ее картинку в обычные величины...

[Грехов Михаил]

Иван. Человек может привирать. "Дальний источник света" - запросто протяженный источник света (скажем диаметром с Юпитер или даже больше). Нереально яркий. А с ним никаких испытаний не проведешь уже. Телескоп запросто мог быть другой взят.... для демонстрации. Может даже фабричный.  Как-то все смутно.... непонятно...неопределенно.

[alexann]

Вчера вечером телескоп вынесли на балкон и сделали «нуль тест» на дальний свет.

Вы по небу лучше испытайте с более опытными наблюдателями. Хотелось бы независимых отзывов.

[viktoridze]

Край сорван(сильно) и шишка - перешлифовка

[Грехов Михаил]

Край сорван(сильно) и шишка - перешлифовка

Ронки там на пленке, накленной на стекло. А это 1-2 линий на 1мм. Это мало для проведения хоть какого-то чувствительного теста.

[Ivan7enych]

Телескоп запросто мог быть другой взят....

Там на видео вроде 2 телескопа, у них фигура зеркала заметно разная.

[vits]

Грехова в командоры!!
На апертурные добы нынче цена такая что заработать так и тянет а предприимчивый кавказ не спит))

Увы,ара-тюнинг в астрономии не катит.

[Олег Чекалин]

Какой шаг ниток у ронки? Пытаюсь хоть грубо пересчитать ее картинку в обычные величины...

Я уже спрашивал, не признается.

[Алексей Юдин]

Вопрос можно поставить так: Возможно ли сделать телескоп так, чтобы он совсем ничего не показывал?

Зависит от критериев "совсем ничего". Всем известен китайский хламоскоп 200/4  со сферическим ГЗ. Если сделать обсуждаемый телескоп со сферой, он будет примерно втрое хуже. Думаю, это уже подпадёт под определение "совсем ничего", даже на равнозрачке.

Хотя есть и ещё очень важный фактор - на таких тонких стёклах астигматизм, увы, почти ничем не ограничен, оценить его заранее сложно...

[Роман из Талицы]

выносим каждый вечер во двор, а так раз в месяц выезжаем в горы.

Ну как себя показали телескопы ? Наверняка уже оценили их по своему ? Наблюдения неба проводили ? Какие увеличения удалось поставить ?

[Vladstar]

 По 0-тестам компенсационным методом Максутова. Похоже, что рамка с нитками располагалась ооочень в предфокале, поэтому и "ронкограмма" выглядит вполне прилично, не информативно. Интересно бы глянуть на теневую самОй эталонной сферы, полученной с ножом, а не нитью, там допуски в дельте радиуса кривизны первые сотые мм (в зависимости от "светосилы").
  О качестве зеркала (судя по последним фото). Дай бог, если есть 1Л - сначала сплюснутый сфероид (что хуже, чем перепараболизация), затем завал края.
 PS. Автору гнаться за качеством, а не количеством. А за рвение к телескопостроительству +
 

[TelevueFan]

В части конструкции... Возможные покупатели могут жить не только в Сочи.

Резина, это не тот материал, на который приклеивают стекло. Она имеет свойство "дубеть" и сильно изменять объемные параметры при понижении температуры. Если уж клеить, то на промежуточное стекло, а его на металл... но лучше вообще не клеить на быстрых полуметровых скопах, отвалится большая глыба стекла под весом 19 мм толщины.

Резина не лучший материал для разгрузки большого тонкого зеркала. По своим свойствам (трение). Начнет такое зеркало корежить в оправе, это помимо всех изначально заложенных оптических косяков.

[ysdanko]

Ну и чего к человеку пристали со своей точностью и качеством?
Вот вам компетентное мнение   

     От Феанора и Эрнеста имеем самым ходовым увеличением для дипов 0,5 Д .  Опуская простые неинтересные расчеты , получаем точность Гл зерк 1,5 Л .
     При этом , звезды еще будут похожи на звезды , а в туманностях , даже самые тонкие структуры , не пострадают ни с какого перепугу .
     Увеличивая увеличение до 1,4 Д и приходим к Л /2 - ошибке , при которой изображение звезд еще дифракционное , потрепанное . Ну и мимо вопроса , для планет , минимум Л/4 .

     Далее берем два крайних случая .
1 Делаем хорошо , но выбираем либо толщину при заданной системе разгрузки , либо танцуем от толщины к разгрузке , ьтак чтобы получить гнутие не более 1,5 Л .
2 Разгрузку делаем дубовой , а зеркало с ошибками до 1,5 Л .
Ну и 3 . 1 и 2 - в любом соотношении .

[serega2007]

    Да . Но и эту точность изготовления надо еще обеспечить .

[nikbor1]

Посмотрел фильм , могу сказать примерно что и выше написано . Фокусировка не правильная при приближении к фокусу должно видно1 нить а не несколько а на видео они не меняют расстояний между полос . Далее , сильный завал и бугор в центре а лучше если бы была яма . По моему не тянет даже на 1 лямбду , нужно полировать зеркало по новой и приводить его к расчётным параметрам .

[slava aa]

Я бы посоветовал автору не мучится со стеклом а сделать зеркало из пластмассы и легкое и быстро шлифуется и с разгрузкой нет проблем.
Кстати почему не делают зеркала на основе какихнибудь полимеров карбона с напылением пора уходить от стекла с ним столько гемора!!

[a.pozharov]

Наверное потому что нужна обрабатываемасть поверхности и никакой ктр. Например кварц и ситалл трудно по ктр переплюнуть.  Некоторые материалы банально никакими средствами нельзя даже  до 10го класса точности довести,  ни по профилю, ни по шероховатости. Структура материала такая а на нужных сортах стекла, которые уже для этого изобрели, все гуд, технология отработана, инструментальный парк готов, специалисты выпускаются из образовательных учереждений. Для космоса облегченка, если зеркала. Бизнес идет, причем настолько неплохо, что любителям только и остается, что в чилескопы смотреть, оптические инструменты большинству недоступны, хотя наверное большинству и не нужны. Вспоминаются форумные "специалисты", лезущие во все дыры с потоком фекалий, которые на словах ох какие грамотные, а на старпати проверяют качество телескопов по эм тринацать.
Наверное так.

[Грехов Михаил]

Наверное потому что нужна обрабатываемасть поверхности и никакой ктр. Например кварц и ситалл трудно по ктр переплюнуть.  Некоторые материалы банально никакими средствами нельзя даже  до 10го класса точности довести,  ни по профилю, ни по шероховатости.

Тут другая штука-как на эту пластмассу потом люминь ляжет с защитой? И пластмасса намного больше гнется, чем стекло.

нужно полировать зеркало по новой и приводить его к расчётным параметрам .

Да безполезно. Станок не так работает, контроль никакущий, оснастки нет и ГЗ ужасно тонкое. Для 19мм максимальный разумный диаметр - 200мм. 

[a.pozharov]

Да и вообще, стекла аморфны, а у металлов, особенно у сплавов, например,  кристаллическую структуру видно на 20х уже, после легкой протравки или окисления. Твердость по границам зерен различается в разы, вязкозть тоже. Все это в мелкую сетку.  О шикарной полировке наверняка можно и не мечтать. А всякие сверхтехнологичные материалы - что то будет изобретено, да и сейчас есть наверное,  но ценник в итоге будет зашкаливать еще долго. Новую технологическую цепочку строить -не кот чихнул. Когда все неплохо, то от добра добра не ищут. У нас в Ставрополе уже научились трехсоткилограмовые сапфиры выращивать. А когда мне ТКМ преподавали это было фантастикой  мы еще увидим следующую ступень после фрезерованного ситалла, но конечно на картинках.