Д575мм д19мм f 3,8

[Владимир ARS]

Ну зачем грубить то направо и налево?

[SAY]

Разгрузка тоже интересная. 100% просто шурупами прикручено без возможности качания.

Даже если и качаются - не рабочая.

[Грехов Михаил]

Очень даже видно, что зеркало плоское. И без покрытия. Ну для чего такие фотографии помещать? Поприкалываться?

Там где телескоп уже покрыт лаком или морилкой (желтоватый такой) уже заметно, что вроде ГЗ вроде что-то отражает и с покрытием.

По методу ножа Фуко, разгрузка зеркала на ленте.

Тогда увы и ах. Это еще не ГЗ. В зависимости от положения ножа на параболическом ГЗ в случае классического метода Фуко должна меняться теневая картина. А она на рельефе вообще себя как-то странно ведет и её не видно. Ну и для полной картины нужен позонный промер профиля ГЗ с микрометром и снятием показаний. И то это будет весьма низкая точность. В теме про "ГЗ от Замбуто" разрулили, что светосильную параболу таким методом точнее л/3...л/4 в самом лучшем случае не сделаешь.   

[Алексей Юдин]

Ну зачем грубить то направо и налево?

А потому что достали, козлы, только и могут, что тупо cpaть, вместо того чтобы хоть чуток головой подумать!

[kryptonik]

Разгрузка тоже интересная. 100% просто шурупами прикручено без возможности качания.

Даже если и качаются - не рабочая.

Согласен.

[kosmosoved]

Совпадет - время, погода, возможность , свозим его хотя бы в Харциз , глянем что натер этот рукастый человек через мои окуляры. Может я вообще предложу ему использовать скоп по назначению в горах Абхазии.  Посмотрим. А пока поклон за старания, усилия, и самое главное стремление!!!

[TelevueFan]

Это косвенно говорит о том, что самоделка 3.6 весьма посредственного качества c другими косяками... иначе должно напрягать. Мой 1/4 (от Санковича)  напрягает (без паракора). Ну и столь быстрая парабола 19 мм толщины хм... у меня вторичка на большом телескопе значительно толще.

Стартопику бы в большем масштабе детали скопа привести, а то все издалека. Тогда и можно было бы оценить разгрузку и прочее.... Ну и поподробнее, как много он смотрел в скопы 1 и 2, что увидел, что не понравилось/понравилось, почему решил сделать столь экстремальное зеркало, за такое и профессионалы не берутся, что за материал использовал?

Странные подход, зачем делать скоп со светосилой 3.8

Я делал 3,6 с относительным отверстием и кома не напрягала а здесь 3,8 , что у вс за нежности , для астрофото там заметно а для визуала ... А вообще Оганес вам плюсик за такую работу .

[TelevueFan]

И еще. Как бы там ни было, это немалый труд три подряд скопа сделать. И пусть из хлама, но фокусер, фанера, металл, стекло, окуляр, расходные материалы, все едино денег стоят. Даром сейчас никто ничего не даст. Должен быть какой-то стимул делать третий скоп, тем более следующий заход на метровый диаметр. Что за стимул?

у меня на один скоп с отладкой, выявлением и устранением косяков уходит год-полтора. При этом я использую готовую оптику. Хм... не скажу, что-бы очень сильно напрягался, но на обдумывание каждой детали уходит много времени, потом поиск комплектации, это месяцы, да и работа ручками хм... это большая часть всего свободного времени, когда переходишь непосредственно к работе с материалом. Отсюда и решиться на постройку даже одного скопа, тяжелое мероприятие...

Cтартопик когда-нибудь смотрел в приличную апертуру (в широком смысле), что-бы оценить результаты своего труда, поскольку все познается в сравнении? Т.е. какова предыстория процесса?

[ysdanko]

Вот есть у меня знакомые, натерли Большую стекляху, теневую сняли...
Как думаете, стоит им заниматься зеркалами, или руки из жопы???

Теневая контрастная. По крайней мере, (в отличии от многих теневиков на этом форуме), теневик сделан грамотно. Значит стоит. 

[TelevueFan]

Не, все когда-то начинают. С чего-то. Но должен быть грамотный подход. Т.е. что-то сделал, поэкспериментировал, какие ошибки выявил, как учел их в дальнейшем. Т.е. должно быть развитие. Вот это бы и хотелось прочитать и посмотреть в деталях с крупным планом. А не просто набор общих картинок.

Вообщем, если стартопику есть что сказать в этом направлении, тема имеет смысл. Иначе очередная пустышка.

[TelevueFan]

Что и вправду на продажу? Чего то я пропустил этот пост. Тогда стимул понятен. Хм... я бы не стал покупать данные изделия. Зря потратил время в этой теме.

[SAY]

Не, все когда-то начинают. С чего-то. Но должен быть грамотный подход. Т.е. что-то сделал, поэкспериментировал, какие ошибки выявил, как учел их в дальнейшем. Т.е. должно быть развитие. Вот это бы и хотелось прочитать и посмотреть в деталях с крупным планом. А не просто набор общих картинок.

Зачем крупным планом? Даже если уменьшить, то очевидно - представленная разгрузка ГЗ на 54 точки мягко выражаясь "липовая". И боковая на 2 точки (или на одну, если трубу переложить) с таким ГЗ аналогично.
Сверхтонкое стекло 19 мм с относительной толщиной в заготовке 1:30  и обсуждать как то несерьёзно, имхо. После обработки под радиус кривизны 2190 мм в центре будет в 2 раза тоньше.

[Грехов Михаил]

Что , российский  гражданин   не может уже и телескопа  собрать и обьяву запостить на авито? 

Только это мышеловка для лохов, которые мало понимают в оптике и в процессах изготовления телескопов. И купят не телескоп, а макет телескопа (фикцию). Вот на этот контингент - найти своего покупателя эта объява и рассчитана. Заработать денег и вполне возможно уже на них купить ну 300мм нормальный Доб с приличным ГЗ (может добавить придется). Ежель конечно есть интерес к астрономии. А то может дом достроить и стены отштукатурить. Неизвестно.

Астрофорум - место где весьма быстро могут "вправить мозг" и развенчать все мифы, вывести на чистую воду. Да, при этом вынужден признать, что весьма неприятно слушать правду про свои такие поделки. Да при этом увы быстро можно снизить колличество или совсем обнулить потенциальных лохов от покупки хлама. Но это же и хорошо! Что есть такая площадка, где быстро выясняется истина.

А факт впаривания хлама и предпосылок к обману есть. Но когда обманет, то уже поздно пить Боржоми. получите макет телескопа, распишитесь.   

[Ivan7enych]

Комментарий модератора раздела

личные перепалки удалил

Напомню, обсуждается телескоп, а не личность кого-то из форумчан.

[Ivan7enych]

А факт впаривания хлама и предпосылок к обману есть. Но когда обманет, то уже поздно пить Боржоми. получите макет телескопа, распишитесь.

Ферма может и нормальная, но ее щупать надо, плавно ли ходит по направляющим, хорошо ли держится... А оптика наверняка хлам (с такой толщиной и грубым контролем ронки из ниток при обработке), для себя любимого человек натер - не вопрос, а продавать такую как реальную оптику конечно нельзя.

[kryptonik]

Вопрос можно поставить так: Возможно ли сделать телескоп так, чтобы он совсем ничего не показывал?

[TelevueFan]

Зачем крупным планом?

SAY, да на таком фото можно и ошибку допустить. Я поначалу пригляделся к второму фото второго скопа, там вроде дыра между ремнем и краем зеркала, т.е. даже он окружность не сделал, а потом подумал, а может блик такой. 
Все-же старался человек. Я представляю, сколько времени ушло на строительство трех скопов, даже чисто корпуса добсонов сделать, хм... подумал растет... совершенствуется, напишет что видел в младшие скопы и что в итоге получилось. Вообщем-то дал шанс.

[Грехов Михаил]

Ферма может и нормальная, но ее щупать надо, плавно ли ходит по направляющим, хорошо ли держится... А оптика наверняка хлам (с такой толщиной и грубым контролем ронки из ниток при обработке), для себя любимого человек натер - не вопрос, а продавать такую как реальную оптику конечно нельзя.

Иван - не решен вопрос с юстировкой вторички. Ну не видно там ничего и непонятно. Не решен вопрос с юстировкой самого ГЗ. Тоже не видно и непонятно. То есть треугольники должны быть на раме, а рама юстировочными винтами крепиться к другой раме, которая внутри короба самого ГЗ.

Что с основанием телескопа? На чем он поворачивается по азимуту? Не видно практически. Угадываю в центре некое пятнышко (шуруп, болт) - это типа ось? На что и как опирается? Хорошо бы на большую площадку в 3-х местах. Масса вопросов и по механике.

Ферма-быть может из слишком тонких труб. Может будет вибрировать-трястись.

Фокусер установлен криво с разворотом.

Что ни узел или деталь - понимаешь, что хлам.

Ронки-не ронки.... Эталона нет! Какая-то не покрытая стекляха с дыркой, диаметром меньше, чем контролируемое зеркало. Диагоналка в схеме контроля откуда? Тоже же должна быть точной! Контроль-фикция! Как и само исполнение стенда.

Станок для полировки-шлифовки сделан неправильно. Нет ни поводка, ни водилы, ни каких-то регуляторов размаха/такта/частоты вращения (не слишком отчетливо видна конструкция). Просто снизу вращается шлифовальник, а сверху на трении со смещением заготовка.   

[Андрей Серов]

Иван - не решен вопрос с юстировкой вторички. Ну не видно там ничего и непонятно

Михаил,вот тут видно узел вторички правда на 430мм.Думаю конструкция такая же...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.75.html
 А вообще что привязались к человеку ..Сделал(!) и смотрит в своё удовольствие, да даже если б и продал ...как дипскайный вариант 150 то крат должен потянуть.Вполне достаточно для яркого дипская и эффекта Вау...А что зеркало тонкое даже плюс ...об голову сломается без серьёзных последствий! Шутка....
 Загрызли человека ! он бедненький зажался  в онлайн-уголке и с ужасом читает коменты ...

[Андрей Лёвин]

 На фото "телескопа №3" совершенно отчётливо видно, что поверхность стекла плоская. Возможно, это до начала шлифовки? А что там после было (если было?), это понятно всем, кто более-менее знаком даже не с оптикой, а просто с механикой. Такое соотношение диаметра к толщине просто невероятно и требует чрезвычайно сложных (в любительских условиях неосуществимых) приёмов обработки.