О науке и религии.

[4D]

Не надо мешать веру с наукой, причём ведь не доказаны ни теория Дарвина, ни Божественная теория.
И "православный кретинизм" как-то мне не нравится...

Креационизм Вам "как-то не нравится", а дарвинизм, очевидно, нравится. Я правильно Вас поняла? И, несмотря на то, что Вы признаете, что "не доказаны ни теория Дарвина, ни Божественная теория", изложение креационизма в школьном учебнике Вас возмущает. Довольно странно...

Причём тут креационизм? Я вообще-то про кретинизм говорил. А креационизм я, как раз, поддерживаю, согласно моей вере, мы все оттуда.

[Iskandar]

 ...Как математика и юридические дисциплины уживаются с Законом Божьем, не знаю. Меня коробит это...

У того же Ньютона как-то уживалось, и очень даже неплохо - известно, что он был глубоко верующим человеком и написал немало трудов на религиозные темы.

А в целом Ваш рассказ про длинные юбки с разрезом от бедра и окорочка декана очень напоминает описания посещений Духовной семинарии 70-х годов: - "А у слушателей под рясами - американские джинсы!"...

[turm]

 Так оно и было в этом университете.
 Просто, кажется, что студенты немного (или очень) покривили душой в поисках недорого образования. При условиях поступления: часто ходить в церкви и быть смиренным. Наверное, единицы ответили честно. Или это умение комбинировать? Интересовало их вполне светское образование.
 Да, с Ньютоном понятно. С математиками и физиками понятно. Я об учебном процессе. Только что прошли Закон Божий, а следующая тема "Прокурорский надзор" или "Уголовное право". Не судите и несудимы будете.
  А о совмещении светского и духовного - ответ был такой:"У нас образование, как во времена Ломоносова".
Только что прошли того же жука бомбардира по биологии. А потом "почему люди не видят, что такое чудо как жук-бомбардир мог сотворить только Бог?".
  Оставить это воскресной школе при церквях. Кто хочет туда ходить, тот-ходит.
 

[Dark]

Тут, по-моему, как раз наблюдается трогательная симфония властей. 

Увы, да! 

Ну далеко ходить не надо-если взглянуть на российский герб-все становится понятно. Две короны-светская и духовная власти объединены под единым началом...
К чему все это придет?...

[Темная ночь]

Не надо мешать веру с наукой, причём ведь не доказаны ни теория Дарвина, ни Божественная теория.
И "православный кретинизм" как-то мне не нравится...

Креационизм Вам "как-то не нравится", а дарвинизм, очевидно, нравится. Я правильно Вас поняла? И, несмотря на то, что Вы признаете, что "не доказаны ни теория Дарвина, ни Божественная теория", изложение креационизма в школьном учебнике Вас возмущает. Довольно странно...

Может не странно? Школа преподает НАУЧНУЮ информацию, а не различные религиозные течения. На то она и ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ. Тем, кто хочет изучать религию подробнее, могут идти в соответствующие школы.

[Темная ночь]

По поводу высказывания о пессимисте, оптимисте и реалисте, хотелось бы добавить, что в нашм мире, чтобы выжить, надо быть машинистом поезда, видящим трех идиотов.   
Блин, куда страна катится? 

 
Смех сквозь слезы. Кто машинист?

[GRG]

Мы должны быть хладнокровными машинистами... 

[Iskandar]

Ну далеко ходить не надо-если взглянуть на российский герб-все становится понятно. Две короны-светская и духовная власти объединены под единым началом...
К чему все это придет?...

По-моему, довольно упрощённый подход. Например, при взгляде на Ваш аватар (а это ведь тоже в некотором роде герб, только личный) может и оторопь пробрать: - "К чему всё придёт, если такой "добряк" власти добьётся?"

[Лисичка]

Не надо мешать веру с наукой, причём ведь не доказаны ни теория Дарвина, ни Божественная теория.
И "православный кретинизм" как-то мне не нравится...

Креационизм Вам "как-то не нравится", а дарвинизм, очевидно, нравится. Я правильно Вас поняла? И, несмотря на то, что Вы признаете, что "не доказаны ни теория Дарвина, ни Божественная теория", изложение креационизма в школьном учебнике Вас возмущает. Довольно странно...

Может не странно? Школа преподает НАУЧНУЮ информацию, а не различные религиозные течения. На то она и ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ. Тем, кто хочет изучать религию подробнее, могут идти в соответствующие школы.

Вы неправильно меня поняли. Я тоже думаю, что преподавать "различные религиозные течения" в общеобразовательной школе не стоит.
Я просто считаю, что дарвинизм не является научной информацией.
Приведите хотя бы одно научное доказательство эволюции на надвидовом уровне, и я м.б. изменю свое мнение. Только не надо снова про лошадиные копыта!

[Sergiusz]

Креационизм Вам "как-то не нравится", а дарвинизм, очевидно, нравится.

Поскольку, как оказалось, к 4D это высказывание не относится, позволю себе сказать, чем лично мне не нравится креационизм. Без фактов, без доказательств, одни эмоции и ИМХО 

Почему креационистам столь ненавистна эволюция? Ответ очень прост и этот ответ - страх. Креационисты боятся жизни, бесконечно изменчивой, непредсказуемой и неповторимой. Им хотелось бы засушить все живое, сделать его статичным, неизменным. Сделать так, чтобы единожды придуманные правила могли служить вечно.

Не случайно самыми страстными сторонниками креационизма являются консерваторы и фундаменталисты всех мастей. Их общая черта в том, что они рассматривают жизнь не как возможность приобрести что-то новое, а как возможность потерять даже то, что имеется. По-своему они правы, поскольку история последних двух столетий для них - череда сплошных потерь, когда их богом данные привилегии (типа привилегии французского сеньора согреть ноги на охоте, погрузив их во свежевспоротый живот своего крепостного) перестали признаваться, и им пришлось встать перед ужасающей перспективой самим зарабатывать себе на жизнь. Их девиз - всяк сверчок знай свой шесток (для себя они предпочитают шесток повыше и поудобнее, чем у других, но вслух об этом, крнечно, говорить не принято). Поэтому неизменный мир, созданный некой разумной силой, с раз и навсегда утвержденными правилами, которые надо не обдумывать, а неукоснительно исполнять - вот идеал фундаменталистов. Именно этот мир пытаются навязать нам креационисты.

Так что вопрос борьбы эволюционизма с креационизмом - это не вопрос окаменелостей. Это вопрос выбора будущего. Будет ли оно напоминать "славное прошлое", когда господа правили, холопы трудились в поте лица, а священники благословляли этот порядок, и называли его богоугодным (имея долю в доходах господ), зависит от нас.   

[Михаил_Никитин]

Dark, насчет трех китов, плоской земли и Православия, Библию читали? Третью Книгу Ездры? А там как-никак земной шар упоминается, до новой эры...

GRG

Ну раз они против науки, тогда пусть полностью отказываются от её достижений - от телефонов, автомобилей и др. Интересно, что они на это скажут? 

А мы спросим, что для науки сделал лично GRG.

Я вот, верующий, открыл новый способ действий со степенными рядами

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13068.0.html

и сокращенные формулы для вычисления трех типов определителей произвольной размерности.

А представляете каково будет тем, кто не относится к православной религии, мусульманам например. Страна ведь у нас зверски разнообразная в этом плане. Не к добру это всё. Я надеюсь у народа хватит рассудительности не позволить такого беспредела...

Нормально будет мусульманам. Уберут Дарвина из учебников, и наука честно скажет "не знаю" в ответ на вопрос о происхождении человека. Так же как убрали из биологии упоминание о Трофиме Денисовиче.

[MoonCat]

Тут, по-моему, как раз наблюдается трогательная симфония властей. 

Увы, да! 

Пугает мысль о том, что сколько же у властей грехов, что она так трогательно к церкви припадает. 
Но еще больше пугает, что найдя свой путь спасения, его пытаются навязать другим.

vale

[traveller]

=Уберут Дарвина из учебников, и наука честно скажет "не знаю" в ответ на вопрос о происхождении человека.=

По-моему, наука и так честно говорит "не знаю", добавляя затем "но хочу знать и предполагаю, что..." и т.д. Религия (в ее наивной разновидности) отвечает "не знаю и знать не хочу, потому что знать это невозможно". Боюсь, как только уберут Дарвина, тут же уберут и геологическую эволюцию, и теорию эволюции звезд. Средневековье - так средневековье, никаких компромиссов.

На самом деле, это противоречие не между теорией Дарвина и правильной теорией эволюции, которая будет открыта впоследствие (возможно, как развитие теории Дарвина). Это противоречие между двумя взглядами на мир, наивно-религиозным и научным. Даже если данная конкретная теория неверна, должна существовать какая-то другая теория. Но направление поисков в науке одно: мир должен объясняться исходя из самого себя, из законов самой природы. Иногда поиск такого объяснение очень долгий (как, например, было в случае с теорией планетных движений); думаю, так будет и в случае биологии. На астрономическом уровне теория эволюции более чем успешна, мы знаем, как рождаются, живут и умирают звезды. При этом наука не отвечает на вопрос, почему вообще существуют законы природы. Это дело философов, допустимы и религиозные варианты ответа. Но креационизм говорит, что мир в принципе не объясняется исходя из самого себя.

Я назвал креационизм наивно-религиозным взглядом, потому что, строго говоря, продвинутые богословы прекрасно понимают, что теория эволюции (в том числе и биологической эволюции) вполне совместима с верой в Бога. Насколько я понимаю, католическая церковь вполне признает эволюцию, как и многие православные теологи (например, что-то на эту тему я читал у Кураева). Полностью отрицают эволюционизм только некоторые протестантские течения, но они и вращение Земли вокруг Солнца отрицают.

[Podarok]

GRG

Ну раз они против науки, тогда пусть полностью отказываются от её достижений - от телефонов, автомобилей и др. Интересно, что они на это скажут? 

А мы спросим, что для науки сделал лично GRG.

Я вот, верующий, открыл новый способ действий со степенными рядами

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13068.0.html

и сокращенные формулы для вычисления трех типов определителей произвольной размерности.

Это предполагается как веский аргумент? Ну и что,  что вы верующий и что-то там открыли в математике. Что, кто-то сказал, что ученый не может быть верующим? Вы вывели формулы связывающие ряды с богом? Или кто-то высказался против религии? Разговор-то как мне показалось о вмешательстве религии в науку. А Эйнштейн тоже как-то сказал "бог не играет в кости"

[Темная ночь]

...Приведите хотя бы одно научное доказательство эволюции на надвидовом уровне, и я м.б. изменю свое мнение. Только не надо снова про лошадиные копыта!

Вы правы. Сдаюсь! Я не очень знаю эту теорию   . Но что делать? Единственная научная... В конце концов, и в ней доля правды есть   (я про то, что определенное существо может развиваться, например человек).  

Пример сомнителен, но только если филосовствовать  

[Podarok]

Почему F=ma? А я вам скажу - это воля божья. Кто-то может опровергнуть? От того, что бог есть или нет, F все равно m*a И эволюцию можно тоже объяснить что бог так сделал, только зачем пытаться опровергать теорию эволюции с помощью религии?

[Podarok]

Я просто считаю, что дарвинизм не является научной информацией.

Это уже другое дело. На то она и теория, опять же как сказал Эйнштейн "никакое кол-во эксперементов не докажут мою правоту, но всего один эксперемент может доказать обратное", другими словами зачем просить доказать теорию эволюции, это теория, ее стоит опровергнуть, а пока не опровергнута она имеет право на жизнь.

[Темная ночь]

... зачем пытаться опровергать теорию эволюции с помощью религии?

Думаю, потому что есть библия, в которой все прописано. Некоторые крупные секты так и делают - переписывают ее под современный лад, но там и психологи хорошие работают.

[Ob_ivan]

Приведите хотя бы одно научное доказательство эволюции на надвидовом уровне, и я м.б. изменю свое мнение. Только не надо снова про лошадиные копыта!

Поясните без Теории эволюции обусловленность естественного отбора, увеличение биоразнообразия, наличие у многих видов общего вида-предка  и многое другое.

[4D]

Почему F=ma? А я вам скажу - это воля божья. Кто-то может опровергнуть? От того, что бог есть или нет, F все равно m*a И эволюцию можно тоже объяснить что бог так сделал, только зачем пытаться опровергать теорию эволюции с помощью религии?

Потому что цель цель любой религии властвовать умами, а что-то отнимая нужно что-то и отдать. Поэтому и опровергают теорию эволюции, заменяя её на Божественное происхождение, описанное в "Священной книге" данной религии. Для христианства такой книгой является Библия. Я думаю, что Бог действительно нас создал, но не "из глины" или каким-нибудь ещё нетрадиционным путём . А как раз таки эволюцией. Книги-то тоже людьми пишутся, причём не всегда излагаемое в них - правда. Хотя некоторые пытаются понять библию дословно. А ведь даже ребёнку понятно, что Ноев ковчег в то время и с такими параметрами, как это описано в библии, невозможен.
И вообще, я думаю, что наука, как раз, раскрывает таинство творения. А поскольку в каждой религии есть какая-то тайна, то она строго охраняется, вот Церковь (с большой буквы т.к. организация) и мешает науке способствовать её раскрытию. Она (Церковь), считает, что тайна должна быть, и точка, а наука - злостный нарушитель этой позиции церкви, т.к.пытается её раскрыть. Вот и появляются всякие "православные биологии".
Не буду здесь излагать мою концепцию веры, т.к. это долго, да, наверное, и неинтересно.