Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Ёж65]

Он раскупает по всему миру старые биноприставки от микроскопов, переделывает их под астро и продаёт сам же

Чем же радикально отличается биноприставка для микроскопа от телескопного собрата? Только световым входным диаметром?

[leviathan]

Он раскупает по всему миру старые биноприставки от микроскопов, переделывает их под астро и продаёт сам же

Чем же радикально отличается биноприставка для микроскопа от телескопного собрата? Только световым входным диаметром?

Радикально ничем, они родоначальники современных телескопных биноприставок. Но просветление 80-х годов гораздо уступает современным.

[Ёж65]

Радикально ничем, они родоначальники современных телескопных биноприставок. Но просветление 80-х годов гораздо уступает современным.

Понятно, спасибо. Ежу непонятно, увеличение входной апертуры биноприставки имеет пользу только для телескопов 1:5 светосилы? Для 1:10 сие мероприятие по рассверливанию входа уже значения не имеет? Смотрю в рефрактор 102/1000 в биноприставки АУ-12 и АУ-26., на АУ-12 установлена призма Аббе-Кёнига от советского теодолита с входным размером призмы 5х5мм, окуляры от бинокля БПЦ 16х50, угол поля зрения проверял по Луне - 68 градусов! Ничего не "режется" и ничего не "виньетируется". Может я чего не так делаю?

[Andrey_A]

https://www.cloudynights.com/classifieds/category/10-binoviewers/?sort_key=date_added&sort_order=desc Смотрите здесь его товар, он denis0007dl .

[Ёж65]

Смотрите здесь его товар, он denis0007dl .

Это тот самый "народный очумелец", который биноприставки растачивает? Что, инженеры Carl Zeiss за 172 года так и не научились оптику делать, что любой, кто умеет держать в руках напильник, может их уму-разуму поучить?

[Andrey_A]

https://www.cloudynights.com/topic/515372-binoviewers-supercharging-service/

[leviathan]

Что, инженеры Carl Zeiss за 172 года так и не научились оптику делать, что любой, кто умеет держать в руках напильник, может их уму-разуму поучить?

Да, ещё и производителей топовых бинок вроде Баадер или Денкмейер.

[DeWynter]

Что, инженеры Carl Zeiss за 172 года так и не научились оптику делать, что любой, кто умеет держать в руках напильник, может их уму-разуму поучить?

Да, ещё и производителей топовых бинок вроде Баадер или Денкмейер.

Ну то-есть, если провести аналогию со скажем, внедорожниками, то все доработки для Nissan/Toyota/итп вроде увеличение клиренса за счет замены стандартной подвески на подвеску от ARB/TJM/IronMan или установки бака повышенного объема это тоже все от лукавого? Зачем ставить бак на 120л, если в стандартной поставке уже есть 65л? Что может какая-то ARB чего не может Toyota?
Ну и если более близкий пример из оптики - вот Carl Zeiss... Непревзойденной немецкое качество. Кто бы мог подумать, что Sigma им очень сильно наступит на пятки со свое линейкой объективов серии Art? Кто такая Sigma у которой еще 10 лет назад никто не покупал объективов для фотокамер потому, что качество было ниже плинтуса и кто такая Carl Zeiss? Но все течет и все меняется.

[Ёж65]

Зачем ставить бак на 120л, если в стандартной поставке уже есть 65л?

Вот, я тоже сейчас читаю Туманные ночи, пытаюсь понять, зачем ставить на авто бензобак на 500 литров, если бензин наливается  в штатный 60-литровый, который затолкали внутрь 500-литрового? Уже 6 страниц прочёл, и всюду только восторги наблюдателей, "отмусоливших" 199 евро за дырку на 1,5мм большего диаметра. И ни одного, измеренного и приборами зафиксированного, значения светопропускания или расширения углов зрения.   Оптика - точная наука. Подчиняется только сухим цифрам, а не девчоночьим "охам" и "ахам".
После полной разборки биноприставки - бесплатная коллимация! Аттракцион неслыханной щедрости.

[DeWynter]

Оптика - точная наука. Подчиняется только сухим цифрам, а не девчоночьим "охам" и "ахам".

Я слишком давно занимаюсь фотографией (около 40 лет уже) и я помню как все в один голос говорили, что "оптика - точная наука" и что хорошего универсального зума в принципе сделать невозможно. Невозможно по законом оптики. Да что греха таить, - я и сам так говорил. А потом появился Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR и все разом затихли. После этого в фотоиндустрии такие фразы стали чуть более редкими.

После полной разборки биноприставки - бесплатная коллимация! Аттракцион неслыханной щедрости.

Кто сказал что он ее делает бесплатно? 120 Евро дело стоит ЕМНИП.

[Ёж65]

все в один голос говорили, что "оптика - точная наука" и что хорошего универсального зума в принципе сделать невозможно. Невозможно по законом оптики.

Наука и техника не стоят на месте, то, что было невозможно 40 лет назад, сегодня делается в одно касание и стоит "копейку". Такой "зум" и раньше могли сделать, только его цена была-бы заоблачной и фотографу не по карману, поэтому их и не делали. Оптикам нужна не "потрясная" фотка пичужки, а сумма в зарплатной ведомости в конце месяца. Цели и задачи у фотографа и оптиков разные.

Кто сказал что он ее делает бесплатно? 120 Евро дело стоит ЕМНИП.

Это если целенаправленно расколлимированная  биноприставка подлежит ремонту. То - да.  А если он её разобрал для "наддува", то коллимацию делать обязан. Ему же отправили её с исправной коллимацией. Он её разобрал, расколлимировал - само собой, а после восстанавливает как было - абсолютно бесплатно. Вот я о чём. А он это выставляет как вселенскую щедрость души. Жулик.

[DeWynter]

Наука и техника не стоят на месте, то, что было невозможно 40 лет назад, сегодня делается в одно касание и стоит "копейку". Такой "зум" и раньше могли сделать, только его цена была-бы заоблачной и фотографу не по карману, поэтому их и не делали. Оптикам нужна не "потрясная" фотка пичужки, а сумма в зарплатной ведомости в конце месяца. Цели и задачи у фотографа и оптиков разные.

Супер-зумы делали и до этого. На рынке их было более чем достаточно. Но они были откровенно плохого качества. Потом в 2005м Никон сделал хороший. И за цену за которую продавали плохие супер-зумы в начале 2000х. При этом никаких технологических прорывов не было - как стекло было такое - так и после этого. Новых флюортиных не появилось. Как делали асферику до этого - так и после. Это же события относительно последних лет - я говорю о стыке 2004 и 2005 годов, а не о 50-хх и сейчас. В 2004 еще супер-зумы были полная кака, а в 2005 - уже все наладилось. Или как пример с Сигмой - до 2012 это был синоним плохого качества. В 2012 все изменилось. Нет, не 50-60-е, а я говорю более конкретных датах - 2004 и 2005, 2011 и 2015. Поэтому, да 40 лет назад что-то было невозможно. Кто бы с этм спорил. Но я говорю не о 40 лет назад. Я достаточно долго живу чтобы не принимать на веру старые догматы. Даже 2+2 может оказаться равным вовсе не 4, а 11. Ну так... в троичной системе счисления...

Это если целенаправленно расколлимированная  биноприставка подлежит ремонту. То - да.  А если он её разобрал для "наддува", то коллимацию делать обязан. Ему же отправили её с исправной коллимацией. Он её разобрал, расколлимировал - само собой, а после восстанавливает как было - абсолютно бесплатно. Вот я о чём. А он это выставляет как вселенскую щедрость души. Жулик.

Если честно, то я не совсем понимаю о чем вы. Ему отправляют бинки для суперчарджа. Он их суперчарджит и затем коллимирует. Стоит 120 евро. О какой бесплатной коллимации говорите вы? И зачем ему отправлять коллимированную бинку кроме как не для суперчарджа? Чет я ничего не понял... Можете дать ссылку на конкретную проблему как он там накосячил? А то похоже мы о разных вещах говорим.

[Ёж65]

Если честно, то я не совсем понимаю о чем вы.

your bino is bit out of collimation, and thats common problem what you described. In process of Supercharge, I do free collimation, so no worries about that here.
В процессе Суперчардж я делаю БЕСПЛАТНУЮ коллимацию.  (А, надо бы мне с вас деньги взять) - ёрнический подтекст от колючего Ёжика.

[DeWynter]

your bino is bit out of collimation, and thats common problem what you described. In process of Supercharge, I do free collimation, so no worries about that here.
В процессе Суперчардж я делаю БЕСПЛАТНУЮ коллимацию.  (А, надо бы мне с вас деньги взять) - ёрнический подтекст от колючего Ёжика.

Хммм... Мне кажется вы не совсем верно трактуете его слова. Говорю это как достаточно давно живущий в англоговорящем мире. Небольшой disclaimer - я не знаю была ли ваша бинка коллимирована или нет. Или в процессе пересылки коллимация сбилась. Этого я не знаю и в данном случае я не собираюсь это обсуждать. Но могу сказать что имелось ввиду после фразы "your bino is bit out of collimation, and thats common problem what you described." Вы отослали бинку для суперчарджа. Для этого бинка полностью разбирается. После сборки ее коллимируют. Суперчардж платный. Коллимация идет автоматически и включена в услугу. Именно поэтому и говорится, что делается бесплатная коллимация для любого суперчарджа. Почему я так думаю? Ну вот у меня есть небольшой бизнес по продаже фотографий. Почтовые услуги по стране включены в стоимость. Т.е. free. Я так и говорю клиентам: "All photographs are delivered free of charge within Australia if regular Australia Post service is selected." Говорится это именно потому, что многие думают, что почтовая пересылка стоит дополнительных денег. Говорится это специально для успокоения клиента. Поэтому не стоит искать скрытый подтекст. Иногда все гораздо проще. В данном случае бинка разбирается, коллимация сбивается, при сборке ее коллимируют и этот процесс бесплатен по причине того, что вы уже заказали суперчардж.

[Ёж65]

Говорится это специально для успокоения клиента. Поэтому не стоит искать скрытый подтекст. Иногда все гораздо проще. В данном случае бинка разбирается, коллимация сбивается, при сборке ее коллимируют и этот процесс бесплатен по причине того, что вы уже заказали суперчардж.

Да. Скорее всему виной мой советский менталитет. Не всё понятно в маркетинговых словосочетаниях в гугл-переводе. Просто он решил успокоить клиента, что лишней переплаты с него не возьмут.

[DeWynter]

Не всё понятно в маркетинговых словосочетаниях в гугл-переводе. Просто он решил успокоить клиента, что лишней переплаты с него не возьмут.

Почти на 100% уверен, что это именно так.

[leviathan]

Вы таки похоже не прочитали разбор полётов на предыдущих страницах. Ладно, расскажу вкратце. Основная проблема переделанных им микроскопных головок в том, что они хоть и Цейсс или Лейка, но довольно старые, с сильным бликованием по ярким объектам ночью. При этом такой дефект преподносится Денисом как что-то вполне нормальное, а такой нюанс как поляризация, который в принципе не мешает при сумречном зрении, выставляется жирным текстом как нечто ужасное ! Ещё он любит втирать про то как быстро царапаются призмы на тех же Баадерах Марк 5 если их разобрать, но не догоняет что если ими пользоваться аккуратно, своевременно сдувать грушей пыль и т.д. - биноприставка прослужит годами прежде чем вообще понадобится её зачем-то разбирать !

Ну и везде по темам и сообщениям у него: Баадер и Денкмейер делает г**но, берите настоящий Цейсс или Лейку у меня ! Я и Андрей, в отличие от "не знающих вкус устриц", эту биноприставку не только в руках держал, но и длительно, тщательно сравнивал с другими (Mark V и Вильям Оптикс). А верить или нет - уже личное дело каждого.

[А.Н.Крылов]

Разница в выходном,  и входном  диаметрах  в 5-10 мм. по Луне, Солнцу, планетам и, может быть, по ярким двойным, не критична. А для других небесных объектов применение БП по крайней мере спорно.

Это я про входные и выходные отверстия в бинках писал выше. Моё мнение о расточке отверстий однозначно-развод на деньги наивных пользователей. Визуально результат рационализации заметен не будет, это тоже однозначно.

[leviathan]

Смысл есть только с окулярами с максимальной полевой диафрагмой в 26-27мм для 1.25" формата, вроде Паноптик 24мм. Но для них берутся и биноприставки другого уровня, а не костыль для инвалида.

[DeWynter]

Вы таки похоже не прочитали разбор полётов на предыдущих страницах.

Не, я таки прочитал всё - не поленился. Видел фото этих бликов. Тут я согласен - да, видать у него есть этот косяк. Вернее не у него, а у старых бинок. Или у именно переделанных бинок. Он продавец и понятное дело, что он будет проталкивать свое - деньги-то надо как-то зарабатывать. Я собственно не спорю. Меня просто интересовали аргументированные заявления. У меня нет предубеждения перед фирмами как у многих (типа как "покупать можно только Наглеры/Этосы/Делосы ну или в крайнем случае ES 82"). Т.е. я возьму и Плесл если он будет качественный и будет удовлетворять нужным стандартам. Так и тут - для меня бинка это ощутимая трата денег и хотелось узнать детали. Тем более вроде как на него никто до этого и не ругался. За пояснения спасибо - будем думать дальше.