Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[DeWynter]

"Поезжай в Австралию без лишних слов,
Там сейчас как раз в разгаре осень,
На полгода ты без всяких докторов
Снова будешь весел и здоров.

Приходит время - с юга птицы прилетают,
Снеговые горы тают - и не до сна.
Приходит время - люди головы теряют,
И это время называется - весна!"

Весеннее танго. В. Миляев

Я вот не пойму - вроде сейчас у нас тут в Австралии весна, а у вас в северном полушарии осень. Но почему у нас опять ("не опять, а снова") пошли байки про магию биновьюверов, биноклей итп? Какое, нафиг, 3D у туманности в бинокль? Вы о чем? 🤦‍♂️ Не, я согласен, когда смотришь на Омега Центавра в бинку тебе от красоты крышу сносит. Или на Эту Киля в бинокль с UHC фильтрами. Кто бы спорил. Я бы еще понял если бы мы говорили о большом увеличении в бинке по Луне - там из-за рельефа поверхности и теней мозг таки будет достраивать картинку в более объемную. Но откуда у вас возьмется информация чтобы сделать объемным туманность? 🤦‍♂️

А 3Д очки вообще здесь ни при чем. В 3Д очках там два изображения, изначально сделанные с параллаксом и сдвинуты друг относительно друга. Сравнивать 3Д очки с биноклем по туманностям это просто не понимать вообще как это все работает.

[Бобр-99]

Но откуда у вас возьмется информация чтобы сделать объемным туманность?

Как у картин. За счёт полутеней.

[Vavanzer]

Но откуда у вас возьмется информация чтобы сделать объемным туманность? 🤦‍♂️

   Возможно, как раз тот самый алгоритм, на програмном уровне.
  Ведь как то же он работает. Последний раз особо это заметил этой весной в какие то 21мм 8х бинокль скайровер. По туманности Ориона особенно. Ну обьемная она в 2 глаза, и все!)) Одним глазом, любым, плоская полумертвая картинка. Нет ощущения глубины пространства... Потом даже в 250мм ньютон уже не так эффектно смотрелась, как в первые времена...

  Тут мысль закрадывается, что пора бы углубиться в тему работы зрительного аппарата. Мож чего новые исследования приоткрыли в этой теме...

Сравнивать 3Д очки с биноклем по туманностям это просто не понимать вообще как это все работает.

  Я понимаю, что сравнение в общем то некорректное, на первый взгляд.
Но. Если детально присмотреться, то можно 2 фактора приметить. У глаз баланс белого разный, всегда почти хоть немного отличается. И чуть разное "исо", так сказать. Даже в полутьме, сравнивал не раз, меняя туда сюда, в окуляр. Возможно в этом тоже ключ пониманию и некоторый эффект 3д очков...

[DeWynter]

Я понимаю, что сравнение в общем то некорректное, на первый взгляд.

И на второй, и на сотый, и на миллионный взгляд оно совершенно, от слова совсем", абсолютно некорректно.

Если детально присмотреться, то можно 2 фактора приметить. У глаз баланс белого разный, всегда почти хоть немного отличается. И чуть разное "исо", так сказать. Даже в полутьме, сравнивал не раз, меняя туда сюда, в окуляр. Возможно в этом тоже ключ пониманию и некоторый эффект 3д очков...

То что разные глаза видят немного по-разному это давно известный факт, но к 3Д очкам это не имеет никакого отношения опять таки о слова совсем.

Еще раз, по-русски, медленно: Для получения стереоэффекта у двух изображений должен присутствовать параллакс. В бинке вообще и в бинокулярном телескопе или бинокле по астрономическим объектам таким как туманности, планеты итп. параллакс отсутствует. Поэтому смотрите вы хоть в бинку, хоть в бинокль на туманность, шаровик или планету, то параллакса у вас не будет, а значит и 3Д у вас не будет. Все.

[lobzon]

то параллакса у вас не будет, а значит и 3Д у вас не будет. Все.

Истинного, конечно. Но вот мне в бинку Юпитер кажется объемнее, чем при наблюдении одним глазом. Хоть тресни. Не уговаривать же себя, что это не так? 

[DeWynter]

Истинного, конечно. Но вот мне в бинку Юпитер кажется объемнее, чем при наблюдении одним глазом. Хоть тресни. Не уговаривать же себя, что это не так? 

А я в бинку двумя глазами вижу больше деталей на дисках планет чем при монокулярном зрении. Но это же вовсе не значит, что бинка их добавляет, да? 

[AlexanderF]

Подолью маслица в огонек: а ведь ещё выпускают окуляры LOA. 

https://www.denkmeier.com/product-page/loa-32-deep-immersion-3d-eyepiece-pair

[lobzon]

Но это же вовсе не значит, что бинка их добавляет, да? 

Есесна. И? 

[sky-man]

Истинного, конечно. Но вот мне в бинку Юпитер кажется объемнее, чем при наблюдении одним глазом. Хоть тресни. Не уговаривать же себя, что это не так? 

Не только объёмнее я деталей вижу больше чем 1 глазом.
На приеме к окулиста когда просят закрыть один глаз тоже сложнее пройти тест с буквами чем когда  двумя.

[Aleksandr62]

 Мозги играют злую( добрую) шутку. Две одинаковых картинки воспринимаются лучше чем одна.
 Два сигнала, уже есть возможность сравнения , проверки достоверности и обработки . А привычный
земной объём, становится псевдо, как более привычный- игры разума?

[DeWynter]

Подолью маслица в огонек: а ведь ещё выпускают окуляры LOA. 

О, да! Я, кстати, писал здесь о совершенно интересном эффекте с пароу RKE 28mm в бинке - вот тоже эдакий "псевдо-3D-эффект" из-за особенностей самого окуляра.

[DeWynter]

Мозги играют злую( добрую) шутку. Две одинаковых картинки воспринимаются лучше чем одна.
 Два сигнала, уже есть возможность сравнения , проверки достоверности и обработки . А привычный
земной объём, становится псевдо, как более привычный- игры разума?

Естественно игры разума и ничего более.

[Night Sky]

сделать объемным туманность?

ну во первых  она на 200- 300  кратах  в 250 мм  с бинкой занимает  все поле зрения  ,  туда  как раз помещается ее  самая яркая часть   с самыми контрастными " облаками " .  Пока   не посмотреть самому ,  представить сложно как это выглядит

[Night Sky]

Для получения стереоэффекта у двух изображений должен присутствовать параллакс

 у  бинки   ( во всяком  случае у моей ) присутсвует эффект поляризации , из за чего  левое изображение отличается  от правого  чисто физически ( разная   цветовая гамма , яркость отдельных участков , поляризация несколько нелинейно меняет изображение) .  Как минимум этот эффект  позволяет  мозгу  получить данные об обьеме  и расстоянии.  Этот эффект хорошо виден в сумерки если  бинку крутить вокруг оси


если  бинку вообще   вынуть из телескопа   и посмотретьь сквозь нее простым глазом на  что то  наземное    , видно , что оно становится  обьемнее . Из за этой самой  поляризации ( во всяком случае в том числе )

[AlexanderF]

Для получения стереоэффекта у двух изображений должен присутствовать параллакс

 у  бинки   ( во всяком  случае у моей ) присутсвует эффект поляризации , из за чего  левое изображение отличается  от правого  чисто физически ( разная   цветовая гамма , яркость отдельных участков , поляризация несколько нелинейно меняет изображение) .  Как минимум этот эффект  позволяет  мозгу  получить данные об обьеме  и расстоянии.  Этот эффект хорошо виден в сумерки если  бинку крутить вокруг оси


если  бинку вообще   вынуть из телескопа   и посмотретьь сквозь нее простым глазом на  что то  наземное    , видно , что оно становится  обьемнее . Из за этой самой  поляризации ( во всяком случае в том числе )

Во, кстати!
Вопрос: обязательно ли бинку располагать перпендикулярно оси телескопа? Имею в виду плоскость окуляров. Или ее можно под углом?
В моем биновьере если расположить его под углом, то появляются дополнительные отражения, "привидения" и т.п. Это на рефракторе.
А как тогда на ньютоне?

[А.Н.Крылов]

В моем биновьере если расположить его под углом, то появляются дополнительные отражения, "привидения" и т.п. Это на рефракторе.
А как тогда на ньютоне?

Это всё давным-давно было в теме. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.20/member,12474.html
Да и про 3д, и про....в общем про всё. Пошёл третий или четвёртый круг   112 страниц многовато, пока до последней дойдёшь забудешь что на первых было.   А осень то ещё и не началась.

[AlexanderF]

Большое вам спасибо. Я читал многое в этой теме при выборе биновьера, но конкретно этого поста не видел.
При наблюдения просто развернул плоскость окуляров перпендикулярно оптической оси и все.
Посмотрю, что будет на ньютоне. Там, в отличие от рефрактора, бинку придётся под разными углами использовать.

[Бобр-99]

Естественно игры разума и ничего более.

Это игра в слова. Что мы Видим? Картинку на сетчатке? Её мы не видим.
То что ощущаем? Это весьма далеко от картинке на сетчатке.
Вот у меня в телескоп 5 Венер. Звёзды одиночные. Ни днём ни ночью ничего больше не пятирится.

То что на сетчатке в глубину головы даже не попадает. Пропускной способности каналов не достаточно

[Vavanzer]

Естественно игры разума и ничего более.

  И чтобы насладиться этими играми разума, люди тратят по 200-300тыш денег!))) Значит стоящие игры. Иначе промышленность не предлагала такие дорогие ишрушки)))
А по большому счету, все что существо наблюдает и ощущает - лишь игра разума, мышления)))) Некие процессы, происходящие внутри субьекта.
н

При наблюдения просто развернул плоскость окуляров перпендикулярно оптической оси и все.

  Это как? Что за система?

Вопрос: обязательно ли бинку располагать перпендикулярно оси телескопа? Имею в виду плоскость окуляров. Или ее можно под углом?

  Тож не понял, что за методы? Как это выглядит вообще? Перпендикулярно оптической оси чтоди смотреть?

[Vavanzer]

Еще раз, по-русски, медленно: Для получения стереоэффекта у двух изображений должен присутствовать параллакс.

Это то да. В биноклях и дальнометрах он больше, чем у глаз. Но.
  Каков минимальный допуск по этому параллаксу, и на каком расстоянии вся эта геометрия работает?
 1 минута,  секунда, тысячная секунды?

Интересно, повлияет ли на обьем разнесение обьективов на максимально возможнте расстояние?
Например, ломаем оси 2х рефракторов диагональными зеркалами сразу после обьектива, и сводим вторыми зеркалами максимально близко к фокусу, чтоб базу максимально увеличить.