Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Vavanzer]

То что разные глаза видят немного по-разному это давно известный факт, но к 3Д очкам это не имеет никакого отношения опять таки о слова совсем.

  Все бы хорошо. Вот только бывал я на выставках местных художников. И интересные эффекты наблюдал, в 3д очках. Именно разность в спектрах давала своеобразный эффект, придающий обьем картинам. Не такой как в фильмах, чтоб прям словно перед тобой корабль и волны прямо среди зрителей впереди сидящих как будто. А просто приятный обьемчик, в отличие от невооруженного глаза.
Там краски использовались какие то видимо...
И явно поляризация имела место в тч.

  И еще, на счет параллакса. Звезбное небо, по сути бесконечно удаленный обьект, двумя глазами тоже более обьемным кажется. И чем темнее, тем глубже и масштабнее))) Тут тож какая то "собака" зарыта.

Да, еще мысль пришла. Вспомнил, что у картин в одном канале детали фона имели одну яркость, в красном например, а в синем  другую.  И в итоге видимо изза эффекта HDR при сложении 2х кадров с разными оттенками и яркостью деталей возможно этот псевдообьем и создается.

[BIG TRAIL]

Не разность в спектрах, а сдвиг картинки в разном цвете,   угол разный под которым смотим несколько изображений разных цветов  синий красный и т.д. .     Если не ошибаюсь. 
 
   Тоже опыты проводил,   в бинокль  разглядывал с расстояния миры и точки,   одним глазом разрешение у меня даже выше, чем двумя оказалось.  Зачем тогда сыр бор.
    И по Луне эффекта увеличения деталей не нашёл  против одного глаза.  Но времени на один глаз похоже  надо несколько больше,  чтобы  изображение отфильтровать от шумов.  В этом вся  разница возможно и есть - во времени регистрации.

[Vavanzer]

туманности, планеты итп. параллакс отсутствует. Поэтому смотрите вы хоть в бинку, хоть в бинокль на туманность, шаровик или планету, то параллакса у вас не будет, а значит и 3Д у вас не будет. Все

  Он присутствует, но имеет мизерную величину. Но обьемность 2мя глазами никуда не девается. Значит он не так важен.
  Вообще кстати, возможно что опрелеление расстояний до обьектов и восприятие обтемности ближнегт пространства - результат считывания болком обработки данных меж-осевого угла 2х "камер". Вместе с параметрами двоения обьектов, которые ближе и которые дальше... Когда мы смотрим на конкретные обьекты, глаза сводятся под углом, и чем ближе обьект, тем сильнее.  Остальное двоится и в расфокус уходит. Но это на небольших расстояниях. Так что параллакс в данром случае отваливается полностью.
Даже при созерцании панорам на открытых местностях в километры, фактор параллакса не раьотает, а обьем все равно ощущается. Изза разности масштабов обьектов ланшафта и оттенков, накладыааемых атмосферой.  Важен еще и угол освещения.

[BIG TRAIL]

На открытых местностях в километры 3Д  появляется  в движении,  из окна автомобиля или поезда.

[Андрей Лёвин]

туманности, планеты итп. параллакс отсутствует. Поэтому смотрите вы хоть в бинку, хоть в бинокль на туманность, шаровик или планету, то параллакса у вас не будет, а значит и 3Д у вас не будет. Все

  Он присутствует, но имеет мизерную величину. Но обьемность 2мя глазами никуда не девается. Значит он не так важен.
  Вообще кстати, возможно что опрелеление расстояний до обьектов и восприятие обтемности ближнегт пространства - результат считывания болком обработки данных меж-осевого угла 2х "камер". Вместе с параметрами двоения обьектов, которые ближе и которые дальше... Когда мы смотрим на конкретные обьекты, глаза сводятся под углом, и чем ближе обьект, тем сильнее.  Остальное двоится и в расфокус уходит. Но это на небольших расстояниях. Так что параллакс в данром случае отваливается полностью.
Даже при созерцании панорам на открытых местностях в километры, фактор параллакса не раьотает, а обьем все равно ощущается. Изза разности масштабов обьектов ланшафта и оттенков, накладыааемых атмосферой.  Важен еще и угол освещения.

Vavanzer, ваши размышления на тему разнесения объективов в 2239 называются стереотруба (см. фото). А чтобы не было густо замешанной каши в голове по поводу параллакса и вообще стереовидения, забейте эти слова в поисковик, там есть что почитать.

[Бобр-99]

На открытых местностях в километры 3Д  появляется  в движении,  из окна автомобиля или поезда.

Именно. И не только. Стереоэффект это только один из способов.

[DeWynter]

туманности, планеты итп. параллакс отсутствует. Поэтому смотрите вы хоть в бинку, хоть в бинокль на туманность, шаровик или планету, то параллакса у вас не будет, а значит и 3Д у вас не будет. Все

Он присутствует, но имеет мизерную величину.

Нет. Эта величина такая ничтожно мизерная, что даже очень точным астрономическем инструментам ее не измерить и поэтому ей можно вообще пренебречь. Поэтому параллакс в астрономии измеряют нежели иначе и используют совершенно другие расстояния между точками наблюдения. Википедия вам в помощь.

Full Stop. End of Story. Dixi.

Крылов правильно сказал - 112 страниц и пошёл третий или четвёртый круг.

[Vavanzer]

Нет. Эта величина такая ничтожно мизерная, что даже очень точным астрономическем инструментам ее не измерить и поэтому ей можно вообще пренебречь. Поэтому параллакс в астрономии измеряют нежели иначе и используют совершенно другие расстояния между точками наблюдения. Википедия вам в помощь.

С этим то итак все понятно. Логически. Параллакс тут не причем... Дело именно в сложении чуть отличающихся каналов...

   Вопрос назрел. Бинки от микроскопрв насколько пригодны? Или они хуже самых дешевых телескопных.

[Hermit]

Вполне пригодны. Отечественные АУ-12, 13, МССФ - классика для переделки, особенно те, что без излома. Да и и с изломом вполне в дело идут, хоть и возни побольше. Цейс, Лейка, Олимпус или Никон с крупными призмами или зеркальные  - можно только позавидовать счастливому владельцу.

[DeWynter]

Дело именно в сложении чуть отличающихся каналов...

Если приянть как данное (чисто гипотетически) что оптика в которую наблюдают не вносит помех и искажений в наблюдаемую картинку, то каналы НЕ будут отличаться. От слова совсем. Т.е. если каналы отличаются и у вас там что-то трехмерное получается, то все вопросы к оптике которую вы используете и только.

[А.Н.Крылов]

Отечественные АУ-12, 13, МССФ - классика для переделки, особенно те, что без излома.

Совершенно верно. Самая подходящая для переделки МССФ, для неё нужна только токарка и каналы на пару мм. больше. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4367078.html#msg4367078. Переделка не отличается от АУ-13. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118105.msg2834305.html#msg2834305

[Андрей Лёвин]

... Дело именно в сложении чуть отличающихся каналов...

 

Имхо совсем не так. Каналы всегда отличаются, даже без всякой оптики - наши глаза всегда видят по разному ввиду различий их собственных оптических сред и приёмников (сетчатки). Но прсевдостереоэффект возникает далеко не всегда. Как мне кажется, мозг цепляется за артефакты изображения, услужливо выдавая кажущееся за действительное. За исключением Луны и планет, про этот случай я писал реньше.

[Vavanzer]

Как мне кажется, мозг цепляется за артефакты изображения, услужливо выдавая кажущееся за действительное. За исключением Луны и планет, про этот случай я писал реньше.

  Ну если логически рассуждать, в мозг идет поток данных с "2х камер", направленных на один и тот же обьект. 2 идентичные, но не совсем, картинки. И при их сложении-наложении происходит усреднение артефактов, которые в каждом отдельном канале "сомнительны", на грани видимости, например. А тут со 2й камеры приходит подтверждение наличия детали.
Как то так получается чтоли.

[Андрей Лёвин]

 Как раз такой механизм позволяет при использовании настоящего бинокуляра видеть объекты на грани обнаружения, когда сигнал настолько слаб, что мозг сомневается в его реальности и требуется подтверждение со второго канала. Но к объёму это не имеет никакого отношения.

[Pooh]

Есть еще один интересный эффект, о котором никто не говорил тут:
Чем шире базис, тем изображение объекта наблюдения сильнее уменьшается в размерах и как бы приближается к наблюдателю и наоборот, чем базис уже тем объект кажется дальше от наблюдателя и субъективно увеличивается в размерах!
Этот эффект я замечал при просмотре стереопар когда в юношестве занимался экспериментами в стереофотографии.

[Андрей Лёвин]

 Эта тема про биноприставки. А те эффекты, про которые Вы пишите, вполне понятны, мы их обсуждали в теме про стереоприборы.

[mals]

     А где то дома шурави духтар  (советские девушки)
      цветет сирень , в поход идут туристы,
      а мы разглядываем в триплекс Чарикар
      и очень тихо слушаем транзистор.
   Привет из  Беларуси. 81-83. Давно это было и было ли вообще ..?

Привет, я так понимаю, коллегам! 87 - 89, ПВ. Координаты под фото

[Vavanzer]

Чем шире базис, тем изображение объекта наблюдения сильнее уменьшается в размерах и как бы приближается к наблюдателю и наоборот, чем базис уже тем объект кажется дальше от наблюдателя и субъективно увеличивается в размерах!
Этот эффект я замечал при просмотре стереопар когда в юношестве занимался экспериментами в стереофотографии.

Я другое замечаю, который раз. Почему то с увеличением апертуры, размер изобоажения при том же увеличении тоже субьктивно увеличивается.
Впервые это заметил на 110мм ньютоне, после Алькора 65мм. На ньютоне 110м на увеличениях в 110х Юпитер казался каким то здоровенным, относительно 133х Алькора.
В 250мм тоже, что то меняется, еще больше кажется.  Некое субьективное восприятие. На140х тот же Юпитер словно больше, чем на том же и более высоком в пецваль 127мм.. Некая оптическся иллюзия. Может быть сугубо личная, но требующая научного обьяснения. Разница, ну, процентов в 20 - +.,
А в стерео эфекте, в бинокль, еще больше эта иллюзия проявлена. При том, что мигая глазами моно/стерео угловой размер не меняется. А в режиме стерео кажется будто бы больше

[А.Н.Крылов]

Я другое замечаю, который раз. Почему то с увеличением апертуры, размер изобоажения при том же увеличении тоже субьктивно увеличивается......

Из пустого в порожнее Сейчас осень, будет дождливая погода, почитайте тему с первых страниц, много интересного узнаете...

[Gleb1964]

При разделении пучков из-за снижения яркости контраст по отношению к небу снижается.

При разделении пучков контраст остается неизменным.

Да, разумеется, контраст при делении потока остается неизменным. При снижении видимой яркости объекта растет порог контрастной чувствительности, чем он выше, тем контрастнее должен быть объект, чтобы увидеть его детали. Яркость это освещенность на глазном дне. Бинокулярное суммирование снижает порог контрастной чувствительности, что воспринимается наблюдателем как "улучшение контраста".

Поскольку бинка уменьшает количество света в каждом канале как минимум вдвое, то мы условно можем заменить её тёмными очками с таким же коэффициентом затемнения. И что, мы через тёмные очки увидим протяжённые слабосветящиеся объекты не хуже (а то и лучше!), чем без очков одним глазом? Как говорил Моргунов в известной сцене "Это несерьёзно!"

Андрей, для данной бинки данное ограничение не работает, эта бинка не делит яркость зрачка пополам, она делить зрачок на две половинки с полной яркостью. Это значит, что выбором достаточно малого увеличения можно получить на выходе большие выходные зрачки, только формой в виде полумесяца, которыми можно заполнить зрачки наблюдателя с любым коэффициентом заполнения(!). То есть, можно наблюдать объекты предельно низкой яркости, как в бинокулярный телескоп.
Единственно, что невиньетированное поле зрения нельзя выиграть на малых увеличениях, оно в этой бинке ограничено полевой диафрагмой 17.4мм. Да, если натягивать выходной зрачок в форме полукруга на глаз, будут потери апертуры. Но, если апертуры много, как в апертурном ньютоне, то ее можно и "разменять" на бинокулярность.
По планетам, на больших увеличениях разделенный зрачок даст хуже разрешение (и контраст), это плата за деление зрачка.
С помощью данной биноприставки можно получать из добсона (да и из любого другого типа телескопа) бинокулярный телескоп, с двумя полностью разделенными оптическим каналами (даже путь в атмосфере будет разделен). Объекты через такую биноприставку будут не перевернутыми, с нормальной ориентацией верх-низ/лево-право. По земным объектам будет даже параллакс (из-за дефокусировки !), но параллакс обратный (дальние предметы смотрятся как ближние).

Я как обладатель такой некой бинки, даже и не знаю какой у неё такой оптический путь.

Если смотреть на оптическую схему линзово-зеркальной бинки, то она представляет проекционное устройство, переотображающее один к одному ход лучей фокальной плоскости телескопа, только с делением апертуры пополам. Таким образом, ее подают как биновьювер с нулевой длинной оптического хода, что несколько затуманивает предмет, но можно и так называть, потому, что в оптике изображение образуется в месте, где длина оптического хода по разным путям оказывается одинаковым, т.е. разница оптического хода равна нулю.
Кстати, на клаудях такие бинки называют linears, т.е. линейным биновьювером, из за линейного движения механизма регулировки межзрачкового расстояния.