Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[А.Н.Крылов]

Вот такой дефект обнаружился в бинке от DS.
Рядом с основным изображением луны, с противоположной стороны поля. Изображение только как-бы развёрнуто вокруг оптической оси на угол который зависит от регулировки МЗР.  Проявляется только в правом канале и с применением 12мм плёсселов. При наблюдении с компенсатором. Без компенсатора тоже обнаружилось но совсем только чуть от края поля видно и не так мешает.
пробовал 25 мм плёссел в этот канал поставить, вроде нет проблемы. Левый канал нормально. Двоения картинки нет.

Кстати Юпитер тоже второй фантомный видел с краюшка поля.

Бинку открыл, поглядел, ничего не понял и закрыл. Что за глюк такой?

Мне об этом уже надоело говорить. Это артефакт любой БП при определённом положении Луны или планеты. Помогает замена канала поворотом БП на 180 градусов и использование не широкоугольных окуляров. Причину можно увидеть заглянув в БП без окуляров. Там видны полированные грани призм.

[А.Н.Крылов]

Надо покумекать...

Все давно прокумекано. Либо отсекающая диафрагма, либо увеличение расстояния от последней призмы до окуляра, что одно и то же.

[А.Н.Крылов]

Причину можно увидеть заглянув в БП без окуляров. Там видны полированные грани призм.

Они хорошо видны в обоих каналах но почему-то только в одном это вызывает проблему.

Поверхность бликующая ближе к окулярной плоскости.

[А.Н.Крылов]

Погода отыгрывается за астрофест. Поэтому в субботу на даче, под накрапывающий дождь,  решил на практике  разобраться с корректорами и безродной, но именуемой на Али Celestron, БП. Корректоры использовались те, что идут в комплекте 1,85* и 3*. И в качестве моих корректоров, Линза Барлоу 2* 1,25''(это точно Celestron привезенная из штатов в 90-х годах) и мой корректор сделанный из линзы Барлоу 2*  1,25'' от Интес-Микро,  так же производства начала 90-х годов сделанная под размер окулярной втулки 32 мм. Инструмент для опытов  DeepSky ED 110. 1/7(в подписи).  Для измерения, масштаба изображения использовался окуляр 8* с измерительной шкалой от МБС. БП устанавливалась без корректора напрямую, для снятия показаний на фокусёре (там тоже есть  шкала). И в 1,25''  диагональ  НПЗ. Труба устанавливалась в доме на скамье, наблюдения велись  через открытое окно. Турбуленции не было, на улице пасмурно и редкий дождь, и одинаковая температура в доме и на улице. Труба была направлена на столб освещения, на стойки изоляторов, метрах в четырёхстах. Это конечно не бесконечность,  но ошибки, вносимые этим обстоятельством, считаю не существенными. Для владельцев трубы DeepSky ED 110. 1/7 укажу и показания шкалы фокусёра.
Для начала измерил расстояние между стойками изоляторов окуляром,  установленым в БП без корректора, напрямую в фокусёр.
Результат 1,5, показания фокусёра, 30. БП без корректора превращает не плохой ED рефрактор в неважно скорректированный ахромат. Хроматизм явный.
Потом установил окуляр в 1,25''  диагональ  НПЗ, но без БП.
Результат 1,5 (это к вопросу об «некотором увеличении» БП), показания фокусёра  67.
Далее. 1,25''  диагональ  НПЗ остаётся в трубе. В неё ставлю ЛБ Celestron 2*.
Результат 6,2 показания фокусёра 42, коэф. Увеличения 4,13. Изображение вполне достойное. Ровное поле и не заметен хроматизм. Такое высокое увеличение обусловлено большим отрезком между окуляром и Барлоу.
Теперь штатный корректор 1,85. Изображение просто «УЖОС»!!Результат 6,5 приблизительно, поскольку бахрома хроматизма, кривизна поля, не дают точно снять показания! Реальное увеличение 4,3  опять же приблизительно. Показания фокусёра,  56.
Штатный корректор  3. Результат 4. Изображение заметно лучше, в центре, практически, нет хроматизма, по краю заметен. Реальное увеличение 2,7 близкое к заявленному. Показания фокусёра 27.
Мой корректор Интес-Микро. Результат 5,5. Ровное поле хроматизма не видно. Увеличение 3,7 . Показания фокусёра 48. По многолетнему опыту оказался самым оптимальным.
Попутно выяснил, что ход лучей в 1,25''  диагонали  НПЗ с моим окуляром 8* от МБС равен 76 мм. Ход лучей в используемой БП опять же с 8* окуляром, равен 104 мм.
Может владельцам вышеуказанных приборов будет интнресно.

[А.Н.Крылов]

Ошибка?

проверять не буду, лень

[А.Н.Крылов]

"у дураков мысли сходятся"

или рыбак рыбака-видит из далека

Я как раз сейчас пишу отчет по своей бинке и тоже сделал все замеры. Только я замерял по линейке и точно считал миллиметры.

Я к такому подвигу не готов. А тенденция просматривается.

[А.Н.Крылов]

...ход лучей в 1,25''  диагонали  НПЗ с моим окуляром 8* от МБС равен 37 мм.

Ошибка?

Ага, отдохнул, проверил 76(+-)1мм.

[А.Н.Крылов]

Штатные - в утиль, по крайней мере 1,8.

Я об этом давно говорил. Но это фигурально.  Непростительное расточительство. Я оставил. Линзы уберу а оправу можно попробовать приспособить под другую линзу, предварительно расточив её под другой размер.

[А.Н.Крылов]

Как не странно, результат аналогичный: удалось сфокусироваться только с ЛБ2х, со штатным корректором и без него аналогично описанному выше.
Единственно изменился ход фокусёра: с 2" диагональю он составил 1,8 см, а с диагональю 1,25" ход - 3,4 см!
 Так, что утверждение Левиафана не подкрепляется практикой!

Судя по фотографиям, утверждение, по крайней мере, спорное. На фото видно, что фокусёр не выбрал весь вход внутрь ни с 2", ни с 1,25".

Единственно изменился ход фокусёра: с 2" диагональю он составил 1,8 см, а с диагональю 1,25" ход - 3,4 см!

А отсюда делаем вывод, что фокусёр можно двигать внутрь с 2" диагональю на 18 мм!! а с 1,25 аж на 34 мм.!!!
У меня с корректором, моим, фокусируется с обеими диагоналями.

[А.Н.Крылов]

Прочитал ваш интересный отчёт. Я правильно понял, что сама бинка нормальная, только штатные корректоры  плохие? Это по ту бинку, что на Али за 6500?

Да речь идёт о той бинке, но я ее брал здесь на форуме.

[А.Н.Крылов]

За пять лет занятий с БП пришел к выводу, что большой, а главное принципиальной разницы в них нет. Поэтому если БП не кривая, добротно собрана и отюстирована, то заморачиваться на бренде нет смысла. С хорошим и правильно установленным корректором или Барлоу, кому как нравится, будет работать любая БП. Мне повезло изначально. Когда я начал переделывать БП ЛОМО для телескопа, у меня были две АПО ЛБ фирмы Интес микро, сделанные ещё в начале 90-х, с втулкой по окуляр диаметром 32 мм., а не 31,65 мм.(1,25"). Из них я и сделал корректоры для своих ЛОМО-вских БП, подобрав практическим путём, отрезок между линзой и выходной призмой, с таким расчётом, чтобы коэффициент увеличения был в пределах от 3-х до 4-х, и при этом полностью давился хроматизм. Учитывая размеры я просто выточил для склеек нужные мне оправы. Одна БП была у меня на даче и работала со всеми моими инструментами, вторая дома на балконе для Эквинокса 80 мм. По Луне они себя прекрасно показали и я взял для дачи БП с Али "а ля" Силестрон. БП добротная, и не долго думая я переточил оправу ЛБ от АУ-13(у неё входной диаметр поменьше, хотя это при просмотре Луны незаметно) под эту БП. АУ-13, самая первая моя переделка, осталась не у дел. Но зачесались руки нашёл токарный станок и решил её реанимировать. Сделал втулку 1,25 с внутренней резьбой под светофильтр и ввернул туда ЛБ-2 Свбони без оправы с Али. Прикинул наскоро на Эквиноксе через стеклопакет, но результат, прямо скажем, не очень. Хотя и увеличение получилось в такой схеме, больше трёх, но хроматизм полностью не ушёл, хотя поле и выпрямилось. Так что с дешёвыми ЛБ хорошего корректора не получить, и получается что покупая БП надо подумать о качестве корректора не меньше, чем о качестве БП . Стандартные АПО ЛБ могут не подойти из-за размеров оправы. Отрезок получается большой (как у моей Силестроновской) и отсюда преувеличенный коэффициент увеличения. Конечно под АУ-13, я перетачивать оправу не буду, но может подвернётся что-то из бу оптики.

[А.Н.Крылов]

Ещё несколько слов и наглядных примеров о корректорах и окулярах. Снимал на телефон, да и турбуленция присутствовала, поскольку переменная облачность и порывы ветра, поэтому снимки не совсем качественные, но суть показывают. БП бюджетная с Али. Труба DS 110 ED. Корректоры указаны перед фото.
Масштаб всех снимков одинаков. Сначала напрямую без корректора с разными окулярами.
1. Наглер 16 мм. тип 5. Визульно поле не режется.
2. Окуляр НПЗ ОКГ-12
3. Окуляр МБС-6*

[А.Н.Крылов]

Продолжим без корректора.
4. окуляр МБС-8*
5. окуляр МБС-12*
6. окуляр МБС-14*

[А.Н.Крылов]

7. окуляр условно самодельный. Корпус от МБС-12*, а линзблок 20 мм. с полем чуть больше чем у МБС-14* и посветлее.

[А.Н.Крылов]

Теперь в качестве корректора фирменная из штатов ЛБ2-х Силестрон.
8. окуляр Наглер 16 тип 5.
9. окуляр НПЗ ОКГ-12
10. окуляр МБС 6*

[А.Н.Крылов]

11. окуляр МБС 8*
12. Самодельный.

[А.Н.Крылов]

Теперь ЛБ-2 Свбони без корпуса с Али. Особо не пугайтесь
13. окуляр НПЗ ОКГ-12
14. окуляр МБС-8*

[А.Н.Крылов]

Теперь штатный корректор 3* из комплекта этой БП.
15. окуляр Наглер 16 тип 5.
16. окуляр НПЗ ОКГ-12.
17. окуляр МБС 8*

Вот пока всё, ну а выводы делайте сами

[А.Н.Крылов]

Сегодня удивила ЛБ Свбони 2х. Привёз её с дачи и попробовал с реанимированной БП АУ-13 и менисковым Ньютоном, МН-56 от Интес микро с F-773 мм.  Эта труба у меня даёт отличное изображение, сопоставимое с АПО. Результат неожиданно удивил. В центре практически пропал хроматизм и почти ровное поле. Коэффициент увеличения 2,9*.
Первый снимок с окуляром МБС-8* без БП, второй с БП АУ-13 и Свбони 2х.
Интересно сравнить со снимками в DS 110 в сообщении 692. Выходит, что и сочетание типа трубы и определённого корректора, тоже влияет на качество изображения.  Будет время, попробую ЛБ и с 80-мм. Эквиноксом. Что она с ним покажет. В общем хорошее изображение с БП требует экспериментов с разными корректорами. , ну и, наверное с трубами.

[А.Н.Крылов]

для качественного изображения с БП нужны эксперименты с корректорами(ЛБ) и окулярами.

И очень важно, чтобы они не превратились в самоцель. Подобрал приличный корректор (ЛБ), с которым БП отлично работает со всеми имеющимися инструментами и тихо радуйся и посматривай на Луну в хорошую погоду со спокойной атмосферой.