Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Андрей Лёвин]

  Глеб, я писал про обычную биноприставку, со светоделительным кубиком. Про этого уродца всё ясно - мы имеем разделённую апертуру, ещё у урезанную выходным зрачком при его максимальном диаметре. Естественно, потеря в видимости предельных протяжённых объектов будет пропорциональна диаметрам рабочих зон объектива.

[Gleb1964]

Естественно, потеря в видимости предельных протяжённых объектов будет пропорциональна диаметрам рабочих зон объектива.

Уточним, видимость предельных протяженных объектов пропорциональна коэффициенту заполнения зрачка глаза, туда входят геометрия заполнения зрачка и потери на пропускание.
На достаточно малом увеличении можно сделать достаточно большой выходной зрачок, чтобы даже половинки покрывали целиком зрачки наблюдателя. Это даст возможность наблюдать объекты минимальной яркости. Да, наблюдение в таком режиме это будет компромисс, потеря апертуры, размен апертуры на максимальное проницание протяженных объектов. А почему бы и нет? Самое бескомпромиссное решение это строить бинокулярный телескоп, это очень сложно, а здесь одел бинонасадку, и вот, компромисс, бинокулярный телескоп, но с таким половинчатым выходным зрачком.

[Aleksandr62]

 По приведённой оптической схеме этой линзово- зеркальной бинки насчитал 12 поверхностей воздух-
стекло. Это невольно воспринимается как дополнительные светопотери и светорассеивание даже с
лучшим МС.
 Но для Ньютона, чем не вариант без проблем в фокусировочном узле( вынос).

[HN]

Но для Ньютона, чем не вариант без проблем в фокусировочном узле( вынос).

Ну да, кому религия не позволяет поставить барлуху/компенсатор и затянуться до фокуса

[Aleksandr62]

 Кстати о Барлоу. В такой зеркально- линзовой бинке нет штатных Барлоу. Если использовать обычную,
или экстендер, получается не хилая " колбаса". Плодить комплект парных окуляров?

[Vlad1971]

  Глеб, я писал про обычную биноприставку, со светоделительным кубиком. Про этого уродца всё ясно - мы имеем разделённую апертуру, ещё у урезанную выходным зрачком при его максимальном диаметре. Естественно, потеря в видимости предельных протяжённых объектов будет пропорциональна диаметрам рабочих зон объектива.

Вот не надо тут про уродца. Обязательно это слово употреблять? Не посмотрев ни разу и не держа даже подобную в руках. Слава богу я не стал брать в расчёт перед покупкой  подобные диванные экспертизы на Клаудях (там тоже полно таких категоричных экспертов) и теперь наслаждаюсь дипскаем в бино режиме и посмеиваюсь над подобными рассуждениями. А Gleb1964 дело говорит. Всё  так и есть.

[Vlad1971]

Кстати о Барлоу. В такой зеркально- линзовой бинке нет штатных Барлоу. Если использовать обычную,
или экстендер, получается не хилая " колбаса". Плодить комплект парных окуляров?

Именно с Барлоу и надо добиваться больших увеличений. Никакой особо колбасы не получается ). Я же выше приводил рекомендации производителя. Нужна лишь одна пара окуляров дающая нулевое обрезание апертуры и виньетирование. Читайте мои посты выше.

[Vlad1971]

Но для Ньютона, чем не вариант без проблем в фокусировочном узле( вынос).

Ну да, кому религия не позволяет поставить барлуху/компенсатор и затянуться до фокуса

Так расплата за это конские увеличения.

[Андрей Лёвин]

  Глеб, я писал про обычную биноприставку, со светоделительным кубиком. Про этого уродца всё ясно - мы имеем разделённую апертуру, ещё у урезанную выходным зрачком при его максимальном диаметре. Естественно, потеря в видимости предельных протяжённых объектов будет пропорциональна диаметрам рабочих зон объектива.

Вот не надо тут про уродца. Обязательно это слово употреблять? Не посмотрев ни разу и не держа даже подобную в руках. Слава богу я не стал брать в расчёт перед покупкой  подобные диванные экспертизы на Клаудях (там тоже полно таких категоричных экспертов) и теперь наслаждаюсь дипскаем в бино режиме и посмеиваюсь над подобными рассуждениями. А Gleb1964 дело говорит. Всё  так и есть.

Давайте по полочкам... Для чего нужна биноприставка? Явно не для туманностей, а для Луны и планет. Так? Т.е нам нужно хорошее разрешение. От чего зависит разрешение? Если не рассматривать ограничения, налагаемые атмосферой, то от диаметра объектива. А что делает эта приставка с диаметром объектива? Правильно - уменьшает вдвое. Конечно, можно найти и положительные качества от этого уменьшения в том, что при плохой атмосфере картинка может быть даже лучше... Но мы-то ждём и надеемся на хорошую атмосферу! Как приспособа для наблюдения звёзд и туманностей она тоже не то - из-за уменьшения той же апертуры. Вот и получается, что удобство мы вроде бы получаем, а толку от этого мало... Если Вам нравится, то смотрите и радуйтесь! Что так переживать из-за того, что кто-то не так про этот девайс отзывается? Или Вы что, уже продавать его собрались, а я тень на плетень навожу? Что в моих рассуждениях не так? То, что я не смотрел именно в такую биноприставку, не есть аргумент. Я смотрел в полноценные бинокуляры и полноценные приставки.

[Vlad1971]

То, что я не смотрел именно в такую биноприставку, не есть аргумент

Это и есть основной аргумент. "Не читал, но осуждаю". Это неискоренимо в наших людях похоже.

[Андрей Лёвин]

 Кроме глаз есть ещё и мозги.

[А.Н.Крылов]

Цитата: Андрей Лёвин от 26 Авг 2023 [00:02:47]
Поскольку бинка уменьшает количество света в каждом канале как минимум вдвое, то мы условно можем заменить её тёмными очками с таким же коэффициентом затемнения. И что, мы через тёмные очки увидим протяжённые слабосветящиеся объекты не хуже (а то и лучше!), чем без очков одним глазом? Как говорил Моргунов в известной сцене "Это несерьёзно!"
Андрей, для данной бинки данное ограничение не работает

Интересно, а почему? Вы же пишете.

Если смотреть на оптическую схему линзово-зеркальной бинки, то она представляет проекционное устройство, переотображающее один к одному ход лучей фокальной плоскости телескопа, только с делением апертуры пополам.

эта бинка не делит яркость зрачка пополам, она делить зрачок на две половинки с полной яркостью

Только надо добавить, половины зрачка. Значит, простыми словами, количество света уже вдвое меньше, не учитывая потери на отражение и поглощение, стекла в ней тоже не мало.

Это значит, что выбором достаточно малого увеличения можно получить на выходе большие выходные зрачки, только формой в виде полумесяца, которыми можно заполнить зрачки наблюдателя с любым коэффициентом заполнения(!). То есть, можно наблюдать объекты предельно низкой яркости, как в бинокулярный телескоп.

Да, только не в этот, а меньшего диаметра. поскольку

если натягивать выходной зрачок в форме полукруга на глаз, будут потери апертуры.

а тут уже половина света потеряна.

Но, если апертуры много, как в апертурном ньютоне, то ее можно и "разменять" на бинокулярность.

Проще говоря, меняем проницание на комфорт и эстетику. Так с этим ни кто и не спорит.

По планетам, на больших увеличениях разделенный зрачок даст хуже разрешение (и контраст), это плата за деление зрачка.

тоже верно.

С помощью данной биноприставки можно получать из добсона (да и из любого другого типа телескопа) бинокулярный телескоп, с двумя полностью разделенными оптическим каналами (даже путь в атмосфере будет разделен)

Бинокулярный телескоп не получится, получится телескоп с биноприставкой, которая разделит одно изображение, созданное одним главным зеркалом, разделённое зеркальной призмой по двум каналам с половиной выходного зрачка.

Объекты через такую биноприставку будут не перевернутыми, с нормальной ориентацией верх-низ/лево-право.

Они такими будут с любой биноприставкой.

По земным объектам будет даже параллакс (из-за дефокусировки !), но параллакс обратный (дальние предметы смотрятся как ближние).

Это мне не понять.
Бинки отдельный продукт, для комфортных наблюдений. Ни одна бинка не увеличит ни проницание ни разрешение. При помощи бинки бинокуляр из одного телескопа не построишь. Но здесь почему-то многие отождествляют телескоп с биноприставкой, с бинокуляром из двух телескопов той же апертуры. Но разница между ними большая. Ещё раз повторю, не поленитесь, просмотрите всю тему, может поменьше будет бесплодных дискуссий.

[Vavanzer]

компромисс, бинокулярный телескоп, но с таким половинчатым выходным зрачком.

Там разве так рубится поток?
Не через полупрозрачное зеркало?

[Vavanzer]

Бинокулярный телескоп не получится, получится телескоп с биноприставкой, которая разделит одно изображение, созданное одним главным зеркалом, разделённое зеркальной призмой по двум каналам с половиной выходного зрачка.

Можно то же самое сделать с помошью 2х вторичек в ньютоне, настроеных под отверсиия в апертурной внеосеврй диафрагме. Правда рабочие сектора будут наклонными, ассиметричными. Дурь какая то))

[Gleb1964]

Давайте по полочкам... Для чего нужна биноприставка?

Биноприставка прежде всего нужна для сопряжения монотелескопа с двуглазым человеческим интерфейсом.
Людям комфортнее смотреть двумя глазами, особенно, если оба глаза примерно одинаково активные, нет сильной доминации одного глаза с подавлением другого. Бинокулярное зрение лучше справляется с отстранением помех, таких, как флуктуации атмосферы, дефекты глаз, пылинки на оптике, посторонняя засветка.
Бинокулярное зрение лучше и быстрее справляется с доставкой изображения в мозг, для создания зрительного образа. Бинокулярное зрение уменьшает время, за которое можно поймать зрительный образ, что помогает в условиях тряски изображения и атмосферной турбулентности.
В абсолютно идеальных наблюдениях "в вакууме" биноприставка должна проиграть монозрению, но реальность часто далека от идеального.

Явно не для туманностей, а для Луны и планет. Так? Т.е нам нужно хорошее разрешение. От чего зависит разрешение? Если не рассматривать ограничения, налагаемые атмосферой, то от диаметра объектива. А что делает эта приставка с диаметром объектива? Правильно - уменьшает вдвое.  Конечно, можно найти и положительные качества от этого уменьшения в том, что при плохой атмосфере картинка может быть даже лучше...

Да, это все справедливо для этой зеркально-линзовой биноприставки (именуют еще как "линейный биновьювер"), она не оптимальна для планет. Полагаю, для такой биноприставки основной сегмент не планеты на предельном качестве и увеличении. Но, в неидеальных условиях, при посредственной атмосфере, в условиях помех, сработают другие выгодные факторы бинокулярного зрения, о которых упоминалось выше.

Как приспособа для наблюдения звёзд и туманностей она тоже не то - из-за уменьшения той же апертуры.

Деления апертуры, так или этак, в биноприставке не избежать. Эта биноприставка ориентирована на светосильные ньютоны и рефракторы, где она достает фокус без линз барлоу, позволяя работать на малых увеличениях, без разгона фокуса.
Вот, только поля зрения у нее маловато для малых увеличений. А так, линейный биновьювер позволяет трансформировать обычный телескоп в истинно бинокулярный телескоп.

Бинокулярный телескоп не получится, получится телескоп с биноприставкой, которая разделит одно изображение, созданное одним главным зеркалом, разделённое зеркальной призмой по двум каналам с половиной выходного зрачка.

Изображения, созданные двумя половинками объектива, не идентичны на уровне полевых аберраций, остаточной расфокусировки и разделенных столбов воздуха. Центроиды пучков от разных половинок идут под встречным углом в плоскости образования изображения, при перефокусировке это изменяет угол конвергенции глаз; для земных объектов на конечных расстояниях это выражается в появлении параллакса.

Объекты через такую биноприставку будут не перевернутыми, с нормальной ориентацией верх-низ/лево-право.

Они такими будут с любой биноприставкой.

Еще раз, если взять рефрактор с обычной призменной биноприставкой (без излома диагоналями), будет перевернутое изображение. Тот же рефрактор с зеркально-линзовой приставкой даст прямое изображение, поскольку биноприставка оборачивает и зрачок, то левый глаз будет смотреть с правой половины объектива, а правый глаз с левой, и получится обратный параллакс для предметов на конечном расстоянии.

[Vavanzer]

Деления апертуры, так или этак, в биноприставке не избежать.

Так апертура на полную работает. В нормальной схеме (не в том казематном делителе из предыдущих сообщений). Разрешение сохраняется. Делится только количество света, напополам.

[yykh]

Про этого уродца всё ясно - мы имеем разделённую апертуру, ещё у урезанную выходным зрачком при его максимальном диаметре.

Эта странная бинка собственно и придумана для владельцев ньютонов в первую очередь, апертуры там дофига обычно, а вынос фокуса маленький. Поэтому тут вполне возможно пожертвовать половиной апертуры ради комфорта наблюдений.
Другое дело что имхо проще приподнять ГЗ для увеличения выноса фокуса, и пользоваться обычной бинкой, а для одноглазого режима использовать удлинительную втулку. При такой схеме жертвы будут заметно меньшими.

[Aleksandr62]

  К поднятию главного зеркала Ньютона надо относиться внимательно, так как это может привести к обрезанию апертуры вторичной диагональю. В более " лёгком" случае уменьшает невеньетируемое
поле зрения. Так что Барлоу для некоторых остаётся единственным вариантом с простой не зеркальной
бинкой. Может кому и хватит выноса при замене фокусера на низкопрофильный.
  Только к чему все эти заботы и опасения, если есть готовый вариант с зеркально-линзовой бинкой,
пусть ещё более компромиссный, чем с традиционной.

[Aleksandr62]

 Возник вопрос по поводу разделения зрачка пополам в зеркально- линзовой биноприставке.
 С делением светового потока пополам понятно. А ведь разрешение должно падать не так пропорционально как простое деление апертуры пополам. В своём максимальном сечении апертура остаётся одинаковой. Никогда не задавался таким вопросом. К примеру наблюдения солнца, или Луны
на высоких контрастах?

[AlexanderF]

Так что Барлоу для некоторых остаётся единственным вариантом с простой не зеркальной
бинкой.

Для простых бинок есть простые корректоры комы для ньютонов и корректором для бинки, пусть и с 1.7х фактором увеличения.
Вставил в фокусер обычного ньютона и смотри сколько хочешь.