Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Дмитрий Лантинов]

...По Сатурну при наблюдении слабых
спутников разницы не увидел, все что было видно в моно режиме, видел и в биноприставку.
 Пока такие впечатления.

Возник вопрос к обладателям приставок. Проведите пожалуйста эксперимент по определению минимальной видимой звёздной величины в чистый телескоп и с приставкой. Одни и те же глаза, телескоп и, скорее всего, один окуляр. Получится то, что называют "...при прочих равных условиях".

Слава привет. Ну я к примеру пробовал искать сверхновую 15 величины и видел без проблем в бинку. Но, сначала находил ее одним глазом. Попробую как-нибудь провести эксперимент с тусклыми планетарками из каталога Abell.

[HN]

У кого-то корректор компенсирует аберрации , у меня он убил и проницание и поле ... Такие дела

Проницание он сам по себе убить не может, только если специально с него не содрать просветление. А поле он убивает у тех, кто его задом наперед ставит, у всех остальных корректоры работают и убирают аберрации призм.

[А.Н.Крылов]

корректоры работают и убирают аберрации призм.

Ни чего они не убирают, просто уменьшая сходимость лучей, уменьшают хроматизм призм.

На ШК и Маках ни к каким бинкам не нужны корректоры, там это необязательный элемент.

Утверждение, по меньшей мере спорное. Увеличивая вынос катадиоптрика на 100-110 мм. от расчётного, за счёт подвижки вторичного зеркала, качество изображения деградирует. И не известно, что лучше, хороший корректор, или подвижка. Проверяется практикой.

[HN]

Ни чего они не убирают, просто уменьшая сходимость лучей, уменьшают хроматизм призм.

Правильно они ничего не убирают: только убирают сферичку и хроматизм вносимые призмами - вот такое всего ничего. Так же как корректоры комы ньютона ничего не корректируют, а только кому и там еще по малости.

[yykh]

Утверждение, по меньшей мере спорное. Увеличивая вынос катадиоптрика на 100-110 мм. от расчётного, за счёт подвижки вторичного зеркала, качество изображения деградирует. И не известно, что лучше, хороший корректор, или подвижка. Проверяется практикой.

Ну во первых, подвижка главного зеркала, а не вторичного. А во вторых тогда и 1,25" аксессуары должны приводить к деградации изображения, ибо там идет уменьшение расчетного выноса, который ориентирован на 2". На практике этого незаметно, при использовании нормальных аксессуаров естественно.
Кроме того, при расчетном выносе фокуса 110-145мм для большинства катадиоптриков, оптический путь к примеру бинки Максбрайт с Т-2 призмой на квикчейнджере будет около 150мм, то есть при желании увеличение выноса фокуса можно свести к минимальным цифрам.

[AlexanderF]

Поправьте, если я не прав, никогда не было в наличии кассегренов. Я не теоретик, я практик))
Но ГЗ ставится 1 раз и на нужном расстоянии от вторичного зеркала. Как изначально и проводился расчёт всей системы. Получаем определённый задний отрезок. Далее фокусируемся уже обычным фокусером, который расположен сзади.
В случае изменения положения главного зеркала можно наблюдать сильную сферическую абберацию. Помнится даже корректор такой делали, для её минимизации при нерасчетных положениях ГЗ.

[yykh]

Поправьте, если я не прав, никогда не было в наличии кассегренов. Я не теоретик, я практик))
Но ГЗ ставится 1 раз и на нужном расстоянии от вторичного зеркала. Как изначально и проводился расчёт всей системы. Получаем определённый задний отрезок. Далее фокусируемся уже обычным фокусером, который расположен сзади.

Большинство катадиоптриков фокусируются подвижкой главного зеркала. Хотя есть конечно модели и с неподвижным ГЗ, тогда применяется наружный фокусёр на хвостовике трубы.

Для наглядности приложу картинку по поводу оптимального бэкфокуса )

[А.Н.Крылов]

Правильно они ничего не убирают: только убирают сферичку и хроматизм вносимые призмами - вот такое всего ничего.

Ещё раз. Корректор уменьшает сходимость пучка, и как бы уменьшает светосилу объектива, тем самым уменьшая хроматизм призм БП. Как известно, набор  призм(где все грани плоские), равнозначен плоскопараллельной пластине. С хроматизмом там всё ясно, он зависит от угла падения луча на пластину. А вот сферички в БП нет. Она есть в той или иной степени, в объективе. И корректор её уменьшает тем же уменьшением сходимости пучка, но плохой корректор может внести свои артефакты.

Так же как корректоры комы ньютона ничего не корректируют, а только кому и там еще по малости.

Про них речи не было, но уточню. Каждому ньютону-свой корректор, в соответствии с относительным отверстием зеркала. Много сарказма, но лучше бы побольше  внимания к своему хобби.

Ну во первых, подвижка главного зеркала, а не вторичного.

Это не принципиально, здесь принципиально смещение фокуса.

при расчетном выносе фокуса 110-145мм для большинства катадиоптриков, оптический путь к примеру бинки Максбрайт с Т-2 призмой на квикчейнджере будет около 150мм, то есть при желании увеличение выноса фокуса можно свести к минимальным цифрам

А во вторых тогда и 1,25" аксессуары должны приводить к деградации изображения, ибо там идет уменьшение расчетного выноса, который ориентирован на 2".

Проверяется практикой.

Это об этом.

Большинство катадиоптриков фокусируются подвижкой главного зеркала. Хотя есть конечно модели и с неподвижным ГЗ,

Это сделано для удобства пользователей а небольшую деградацию изображения можно и не увидеть, или проигнорировать на фоне нестабильной атмосферы плохой термостабилизации и т.д.

есть конечно модели и с неподвижным ГЗ, тогда применяется наружный фокусёр на хвостовике трубы.

На мой взгляд-оптимальное решение. Подразумевает более простую и жёсткую конструкцию оправ оптики, и исключает разъюстировку трубы механическим перемещением любого из зеркал.

[HN]

Ещё раз. Корректор уменьшает сходимость пучка, и как бы уменьшает светосилу объектива, тем самым уменьшая хроматизм призм БП. Как известно, набор  призм(где все грани плоские), равнозначен плоскопараллельной пластине. С хроматизмом там всё ясно, он зависит от угла падения луча на пластину. А вот сферички в БП нет.

Вот Вы беретесь утверждать что-то, но не хотите до конца разобраться в предмете. Будет открытием - но в плоскопараллельной пластинке есть и сферичка, гугл легко ответит на этот запрос. Не надо думать, что все такие тупые раз покупают Баадеровские корректоры, которые как раз тем и отличаются от просто барлух, что еще и сферичку компенсируют и хроматизм в ноль.

[Aleksandr62]

 Интересно, а что такого необычного в Барлоу от Баадер в отличии от остальных? Марки стёкол, количество линз? Барлоу как Барлоу с оптимизированным подбором кратности относительно длины
хода луча  в бинке.
 У Вас хоть одна ED Барлоу убрала хроматизм в простом ахромате? Разве что не добавила своего.

[HN]

Для начала найдите барлуху, которая с биноприставкой даст меньше 3,5х увеличения. У Баадера таких аж три значения: 1.25х, 1.7х, 2.6х.
Обычная 2х барлуха даст почти 4х разгон, которого понятное дело хватит, чтобы не замечать хроматизм бинки. Только вот Баадер гарантирует даже с 1.25х удаление хрома, что должно быть важно для всяких 1\4 светосильных Ньютонов.

[sky-man]

Для начала найдите барлуху, которая с биноприставкой даст меньше 3,5х увеличения.

Я наблюдал с бинкой прекрасно с итоговым 2х. Это доступный экстендер ES 2x, он же Maxvision, он не разгоняется, качество прекрасное.
Окуляры 32мм работают в такой бинке как 16мм.

[HN]

Это который в два раза дороже баадеровского компенсатора и в два раза больше линз имеет - тут вроде рвали волосы за лишнее стекло, которое проницание давило заметно.

[Aleksandr62]

 Sky -man правильно написал об использовании экстендера.В нем кратность не зависит от расстояния.
 Счем согласен , так это с тем, что простая Барлоу может в некоторой степени оптимизировать схождение пучка перед призмами бинки. Это в некоторой степени может повлиять на хроматизм в призмах , но он и так невелик, ведь никто не правит хроматизм в простых 2" призмах используемых в
качестве диагоналей. Да и использование биноприставки без штатной Барлоу никто не запрещал и на чрезмерный хроматизм без Барлоу никто не жаловался.

[HN]

то в некоторой степени может повлиять на хроматизм в призмах , но он и так невелик, ведь никто не правит хроматизм в простых 2" призмах используемых в
качестве диагоналей. Да и использование биноприставки без штатной Барлоу никто не запрещал и на чрезмерный хроматизм без Барлоу никто не жаловался.

1.25 призма в среднем незаметна на относительных от 1\7, двухдюймовая уже даст огня. Бинки без компенсаторов если и использовать, то с самыми длинными окулярами. Все что претендует на нормальные увеличения надо использовать с барлухами\компенсаторами, чтобы хром призм убрать и окуляры были не короче 12 мм.

[Aleksandr62]

 Называем одно и тоже, но по разному. Вы говорите , что Барлоу уменьшает хроматизм в бинке.
 Я о том, что Барлоу уменьшает схождение пучка перед призмами бинки оптимизируя  их работу.

[Vavanzer]

Для начала найдите барлуху, которая с биноприставкой даст меньше 3,5х увеличения.

Я наблюдал с бинкой прекрасно с итоговым 2х. Это доступный экстендер ES 2x, он же Maxvision, он не разгоняется, качество прекрасное.
Окуляры 32мм работают в такой бинке как 16мм.

  А реально ли для 1:4 меньший разгон использовать? Типа 1,5х +_. Чтоб не так дико разгонять.

[Андрей Лёвин]

Ни чего они не убирают, просто уменьшая сходимость лучей, уменьшают хроматизм призм.

Правильно они ничего не убирают: только убирают сферичку и хроматизм вносимые призмами - вот такое всего ничего. Так же как корректоры комы ньютона ничего не корректируют, а только кому и там еще по малости.

Совершенно правильно Крылов говорит. Не "убирают" они хроматизм и сферичку. Потому как хроматизм прямопропорционален углу сходимости, а сферичка пропорциональна квадрату сходимости, и чтобы их "убрать", надо рассчитывать корректирующие элементы под конкретный угол сходимости (относительное отверстие) прибора, с которым данная бинка будет работать. А вот уменьшив сходимость пучка, автоматически уменьшают эти вносимые бинкой аберрации. Заодно уменьшая виньетирование и удлиняя вынос.

[HN]

Вот и напишите в Баадер, что они врут и их 1,25х корректор нифига полностью хром не подавит для тех же 1/4 Ньютонов.
Да много куда еще написать можно
"These proprietary multi-coated doublet compensators were specially designed for astronomical binoviewers by Carl Zeiss and AstroPhysics to actually compensate for the chromatic aberration, or color fringing, that exists in all binocular viewers, as well as the spherical aberration caused by binoviewers (from the long lightpath through the glass in the prisms)."
https://agenaastro.com/baader-glasspath-corrector-for-maxbright-maxbright-ii-binoviewer-1-25x-glass1-2456314.html

[DeWynter]

Ух как тут жарко стало...

Извините что даю цитаты на английском. Я в другой тепе переводил на русский, но похоже никто не читает. Поэтому пусть будет здесь. Может хоть что-то будет читать. Гугл Транслейт в помощь.

Roland Christen (оптик и создатель Astro-Physics) recently responded to a question on the Astro-Physics User Group on Yahoo (URL не работает - пользуйтесь интернет архивом) about the advantages/disadvantages of barlows verses high powered Glasspath Correctors.  His reply offered a nice description of the Glasspath Corrector.  Here it is:

The Glasspath corrector is used to correct the prism color and spherical aberrations when you wish to have minimal focal length increase for wide field as well as high power observing. It is the only unit that actually corrects for the glass path error introduced by the prisms when they are used with short focal ratios and higher magnification eyepieces where the prism errors would be more pronounced. However, adding any kind of Barlow element of 1.75x or higher will essentially eliminate the errors introduced by the prisms because the focal ratio that the prisms now see will be very long. No glass-path correction is needed. There is no real difference in the final result between any of the dedicated Baader screw-in Barlows and the Barcon or Baader FFC Barlow. There are no optical advantages to any of these schemes. Pick your method.

И про выбор окуляров:

Recommended eyepieces. I have no particular eyepiece recommendations as to type, except to say that the longer focal length eyepieces are going to give you the best view. To explain a bit further, if you want high power, it is better to produce this before the prism set than afterwards. The rewards are many, including longer eyerelief, less sensitivity to tiny miscollimations and much lower amounts of optical aberrations due to the long prism path itself. If you have a fast scope, F7, F6, F5 or even shorter, it makes no sense to use 5mm, 4mm or 3mm eyepieces to get up to planetary powers. You will magnify not only all the prism aberrations, but also any image offsets that might be in the eyepiece barrels or the prisms themselves. You may have trouble merging the image. Even if you could adjust the collimation precisely by moving the eyecups
around, the next time you insert the eyepieces, they won't be in the exact same orientation and all your collimation efforts will be for naught.

My rule of thumb for any Binoviewer is to use focal lengths no shorter than 10mm, preferably 12mm for high power viewing. Insert a Barlow element ahead of the Bino to achieve a long focal length. This will narrow the beam considerably over prime focus, with the result that the active area for each object beam will occupy only a tiny portion of the prism faces. This will really cut down on aberrations in the optical path. This applies to every Binoviewer out there. While the Baader prism are top notch, and better in my opinion than any others, they are not perfect. They will, however produce a perfect Airy disc when used with a Barlow ahead of the optical path. If you are looking for that last 2% for those subtle Mars features, think long eyepiece, long F-ratio, and you will dazzle them.