Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Vavanzer]

Да, не сработают как надо.

Вот цитата из рекомендаций.

Причина почему не сработают. Без нее же работают.  Или аберации она придает бешеные, на светосиле?  А с ЛБ они поменьше.
 Опять же. Если я вставлю 2х ЛБ, до приставки, там за счепроставки фокусное раз в 5-? увеличивается. Любой ширик станет короткофокусником на 5м и более. Что то не то...

[Vavanzer]

Да, не сработают как надо.

то есть по планетам нужна барлуха х3 с теми же, допустим 15,5 скайроверами?
Какие впечатлениями были и как все-таки наблюдали?

   Я так и не втыкаю. Смысл такого нагромождения стекла. Бинка + ЛБ + окуляр многолинзовый - явно перебор. Как вообще это все покажет?
Второй момент. Чтобы ЛБ заработала, ее надо хорошо утопить, иногда не парфокальна система, и фокусер крутить надо внутрь. Виньетирование знач гарантировано. А если до бинки, то ЛБ с большой линзой и минимальной кратности полюбому надо.

[papa Slava]

NGC 6781 Крупная планетарка в Орле.  Она же Орлиное Гнездо.

Спасибо. Поиск выдал кучу всяких призраков, но Лунного не нашлось.

[Vlad1971]

Да, не сработают как надо.

Вот цитата из рекомендаций.

Причина почему не сработают. Без нее же работают.  Или аберации она придает бешеные, на светосиле?  А с ЛБ они поменьше.
 Опять же. Если я вставлю 2х ЛБ, до приставки, там за счепроставки фокусное раз в 5-? увеличивается. Любой ширик станет короткофокусником на 5м и более. Что то не то...

В рекомендациях четко написано почему не рекомендованы короткофокусные окуляры. Барлоу с конкретной зеркальной приставкой работают так же как с обычным окуляром. Просто повышает кратность.
 

Да, не сработают как надо.

то есть по планетам нужна барлуха х3 с теми же, допустим 15,5 скайроверами?
Какие впечатлениями были и как все-таки наблюдали?

   Я так и не втыкаю. Смысл такого нагромождения стекла. Бинка + ЛБ + окуляр многолинзовый - явно перебор. Как вообще это все покажет?
Второй момент. Чтобы ЛБ заработала, ее надо хорошо утопить, иногда не парфокальна система, и фокусер крутить надо внутрь. Виньетирование знач гарантировано. А если до бинки, то ЛБ с большой линзой и минимальной кратности полюбому надо.

Всё работает и показывает отлично. Ничего никуда ни надо утапливать. Plug and Play, что называется. Все ваши умозаключения, все мимо. При всем уважении.

[Vavanzer]

Всё работает и показывает отлично. Ничего никуда ни надо утапливать. Plug and Play, что называется. Все ваши умозаключения, все мимо. При всем уважении.

  Ничего не мимо. Логика и математика. Я просто на стадии выбора, как раз очередь скоро подойдет, после широкоугольной затычки. Вот и консультируюсь, чтоб не лохануться.
 
  На счет умозаключений. Чем меньше стекла, тем лучше. Все это понимают. Потому и берут ортоскопы с качественными ЛБ.
  Бинка, это куча оптики дополнительной, призмы, зеркала. С неидеальной поверхностью и соосностью... Это уже первый минус в общий результат. Не иначе.
  Из опыта, на 1:4 удачные окуляры короткие без ЛБ гораздо лучше чем длинные с ЛБ. С чего вдруг с дополнительной кучей стекла ЛБ+окуляр вдруг заработают лучше, чем в прямотоке? Если даже обычная диагональ в рефракторе - уже не желательный элемент, для перфекционистов.
Ну и третье, не совсем понимаю, почему 15мм окуляр будет иаботать, хоть собирает все поле, в тч с краями. А 7 мм не будет работать, хоть и берет серединку поля, менее подверженую аберациям. В чем физика полета?

[AlexanderF]

Как вы сами и сказали - в бинке все кривое. Фокусер, сплиттер, крепление бинки, крепления окуляров. Если использовать короткофокусные окуляры, то это очень легко можно будет заметить. Поэтому и рекомендуют ограничиться 10мм окулярами в бинке и поднимать увеличения следует специальными корректорами, работающими не только как корректоры, но и как линзы барлоу.
Они реально правят картинку!

[Vavanzer]

в бинке все кривое. Фокусер, сплиттер, крепление бинки, крепления окуляров. Если использовать короткофокусные окуляры

    Все, теперь понял. Хотяб в плане несоосности.

 Интересно, сильно заметно это все, если на 1 мм центр поля бинки не совпадает см осью окуляра? Полюбому заметный астигматизм должен быть.

[AlexanderF]

По отзывам, надо брать окуляры парами. Чтобы были из одной партии, одинаково кривыми и т.п. и т.д. Причем даже иногда некоторые пары приходится крутить друг относительно друга, чтобы добиться четкой и одинаковой картинки.
Вот что будет если оси не совпадают, тут я затрудняюсь ответить. Знаю. что точно будет головная боль )) Плюс еще что-то.

Лично я пару недель назад смотрел Сатурн с корректором 2,6х и парой 12мм окуляров. Было мало увеличения, можно было бы и больше поставить. Поэтому сейчас думаю о покупке еще и 8мм пары. Но на тот момент атмосфера была очень хорошей и спокойной, в моно режиме ставил увеличения до 240х на рефракторе 80ф6.

[DeWynter]

Ну и третье, не совсем понимаю, почему 15мм окуляр будет иаботать, хоть собирает все поле, в тч с краями. А 7 мм не будет работать, хоть и берет серединку поля, менее подверженую аберациям. В чем физика полета?

Я здесь писал почему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,173772.msg5045239.html#msg5045239

[R3]

Всем спасибо за ответы! Поскольку наблюдаю в основном дипскай - решил не покупать бюджетную бинку, а ждать, когда китайцы сделают 2" зеркальную, ну или я разбогатею

[andrey_chest]

сделают 2" зеркальную, ну или я разбогатею

И надо будет еще накопить на расширение межзрачкового расстояния. Два наглера 31 явно рядом не встанут в бинке )

[Aleksandr62]

  Долго ждать придётся. Лично я не видел 2" западную бинку даже на картинке , или рекламном буклете. Примеры есть?
 На TS пока только есть два примера биноприставок с размерами призм 30 мм и рабочим " окном" под
окуляр размером 28 мм.( максимальное линейное поле под окуляр 1,25"). Это тот же Телескоп Сервис и
Баадер. Цена на Баадер особо не воодушевляет. Более дешевые с максимальным невеньетируемым полем в лучшем случае 22-24 мм.
 В обсуждаемом выше примере относительно новой ( зеркально - призменно- линзовой ) биноприставке
основное назначение встроенного линзоблока- сведение к нулю, или максимальное уменьшение так
называемого хода луча в приставке . За счёт этого беспроблемное присоединение к окулярному узлу
любого телескопа . Особенно это касается Ньютонов с ограничениями по выносу фокуса и хода ок.
трубки. Раньше эта проблема решалась за счёт линз Барлоу, иначе использование было просто невозможно без переделки фокусера.
 Самые беспроблемные телескопы в плане использования биноприставок это ШК и МАК с фокусировкой
перемещением главного зеркала с регулируемым выносом фокуса.

[yykh]

Долго ждать придётся. Лично я не видел 2" западную бинку даже на картинке , или рекламном буклете. Примеры есть?

Выше ведь ссылка была на девайс. И не сказать чтобы уж совсем запредельный ценник, если сравнивать с тем же  Mark V.
https://siebertoptics.com/SiebertOptics-2inchbinoviewers.html

[sky-man]

Зачем бинке 2’’ если она только для Луны и наблюдения планет. Там окуляры 1.25 не требующие диафрагмы более 10-15мм. Испытывал, бинка для дипская плохо годится если только очень яркие объекты, шаровики и тп. По тусклым объектам бинка снижает яркость в 2 раза делая ее бесполезной для таких наблюдений.
По планетам огонь 🔥

[yykh]

Зачем бинке 2’’ если она только для Луны и наблюдения планет. Там окуляры 1.25 не требующие диафрагмы более 10-15мм. Испытывал, бинка для дипская плохо годится если только очень яркие объекты, шаровики и тп. По тусклым объектам бинка снижает яркость в 2 раза делая ее бесполезной для таких наблюдений.
По планетам огонь 🔥

Так в этой бинке и окуляры 2", и апертура 45мм. И судя по цене задумана она отнюдь не для владельцев С8. Думаю с зеркалами 600-800мм и более она даст несколько другой результат чем ширпотребные бинки.

[sky-man]

Так в этой бинке и окуляры 2", и апертура 45мм. И судя по цене задумана она отнюдь не для владельцев С8. Думаю с зеркалами 600-800мм и более она даст несколько другой результат чем ширпотребные бинки.

А ну если только для владельцев 600-800мм. Много таких в этой теме? 

[AlexanderF]

Сколько ажиотажа моя ссылка вызвала 
Есть в природе 2" бинки, как и 3" окуляры (ES вроде выпустил), и 4"окуляры (последние уже для обсерватории).
И в России есть, и не одна точно. Только я пользователей не помню.
Зачем такие большие? Чтобы на 2"окулярах получить максимально невиньетированнте поле зрения.
Правда, не очень для меня понятно, как это реализуется с таким длинным оптическим трактом.
Надо сравнивать при возможности... С тем же Марк 5. Или читать Клауди.

[Aleksandr62]

 Пропустил... по поводу 2" бинок. Спасибо за информацию , теперь буду знать.

[AlexanderF]

Пропустил тут обсуждение длины оптического пути.
Упоминалось, что у некой бинки (если я правильно помню, то у расхваливаемой  1.25" зеркальной) длина 100мм. Это как?
У баадеровской Марк 5 110мм, у 2" зиберта 184мм.
Посчитаем геометрию.
30мм окно на 110мм даст нулевое невиньетированное поле на f3. 7
45мм на 184мм даст такое же поле на ф4.1.

[Vlad1971]

Я как обладатель такой некой бинки, даже и не знаю какой у неё такой оптический путь. Да мне это и не надо. Главное, что она позволяет себя использовать с моими ньютонами без всяких корректоров и наслаждаться в неё дипскаем. )

Возможно вам поможет вот эта схема разобраться?