Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[А.Н.Крылов]

Эти окуляры работают на биноприставке очень хорошо. Хроматизм - если на нём не зацикливаться, не мешает и не обращаешь на него никакого внимания.

Подумаешь, забивает мелкие малоконтрастные детали, на Луне и без них есть на что посмотреть!

[А.Н.Крылов]

могу  измерить  сколько именно теряется сигнала в бинке  в каждом канале . Самому интересно . Камера  это  без проблем покажет

Я об этом писАл почти два с половиной года назад. Всё повторяется, всё давно пережёвано! Но приходят новые фанаты БП, и 70 страниц темы читать не будут.....и пошло всё по кругу с начала

[А.Н.Крылов]

Достаточно взять миру и посмотреть на нее без инструментов каждым глазом и обоими.

Не совсем корректно использовать фототехнику для оценки бинокулярного зрения

 Я про Фому, а мне про Ерёму.  Речь не о глазах. Свои глаза другому не вставишь. Глаза это только личные оценки и эмоции. А о том как БП изменяет первичное изображение от одного источника, разделяя его по каналам, и какими они приходят в глаза. Вот эти три картинки и надо зафиксировать на матрице, с одинаковыми условиями съёмки, и сравнить. Наверняка сразу увидим, что после бинки и деталей больше, и ярче они, и контраст выше, хроматизм не появился. Понять бы только откуда всё это взялось?

[А.Н.Крылов]

Канал один, делим на два, отнимаем 2%, получаем 36-40%%. Какая офигенная математика! 

Найдите и покажите ошибку

[А.Н.Крылов]

Сколько на самом деле теряется в самых лучших приставках ,    есть приборные оценки?   Каково пропускание?

Здесь этого не найдёте Здесь всё на глаз и "мне кажется". На лучших приставках прорыва тоже ждать не стоит. Там тоже призмы. Больше размер, лучше покрытие-но больше стекла, больше хроматизма и ход лучей увеличивается. И покрыть можно только две поверхности призмы-вход и выход, рабочие грани не покрываются поскольку призмы полного внутреннего отражения. Сколько на этом можно выиграть? Конечно  и диаметр входа и выхода побольше. Вот и хотелось бы приборной проверки, прозрачности элитной БП и прочего барахла. Какова разница? Механика у элитных классная и корректоры под них готовые есть. Правда это не прорыв, но несомненное увеличение удобства пользования и комфорта. 

У меня разрешение возрастает на 10-20%. Точнее не скажу

Вот и это из той же серии.

[А.Н.Крылов]

"Вот на эти 2 прОцента я и живу!" 

Жить надо на полную катушку, а не на каких-то жалких 2 прОцента!

[А.Н.Крылов]

Линейное разрешение бинокулярного зрения при наблюдении кон­трастных деталей примерно в два раза больше, чем монокулярно­го, т. е. d0к,в =0,025мм и d0l,b=0,012мм. Используя при наблюде­нии оптические системы, можно улучшить характеристики зри­тельного аппарата примерно пропорционально кратности увели­чения используемой системы.

Это не про бинку. Это про бинокулярное зрение с двумя реальными оптическими каналами и определённым базисом.

Не верится. Я эффект вижу, но он точно не более 20% как по дневному зрению, так и по сумеречному.

Я восхищён, что вы это в бинку видите!  Бинка один канал делит пополам и базиса нет-это псевдобинокуляр.

Давайте считать. За примерно одну цену можно взять 120 мм бинокуляр с монтировкой и треногой. И доб 305 мм с биноприставкой. Вот и скажите где светосбор по дипам будет лучше?  А если за цену 150 апо бинокуляра, то уже и на 16-18 (400-450 мм) дюймов доб хватит.

Совершенно верно! По  финансам. Но речь идёт о том что бинка(любая) приглушит внушительное количество дипов, ещё вполне доступных данному инструменту. А полноценный бинокуляр-весьма расширит количество объектов доступных данному объективу в одиночку..

Смотреть двумя глазами просто удобнее

Я понял это более семи лет назад. Значительно  удобнее и комфортнее, особенно по Луне. Оба глаза одинаково адаптируются к яркому изображению и нет ощущения ослепления ведущего глаза при моно режиме. Удобно смотреть Солнце, света более чем достаточно и не слепит нерабочий глаз. Ну ещё яркие, не слишком тесные, двойные, кратные и цветные звёзды. Ещё хорошо днём яркие звёзды смотреть и Венеру с Меркурием.

одним глазом я вижу половину от этого, так что у меня-сходится

А я вижу одинаково обоими глазами и правым и левым. Каждый год на диспансеризации у офтальмолога нижнюю строчку. Однако на даче сейчас одним глазом, любым, не вижу Алькор и Мицар раздельно, а двумя-вижу.

[А.Н.Крылов]

Есть с зеркалом углом. Эти оборачивают.

Оборачивает зеркало.

[А.Н.Крылов]

Сама насадка если без грибка, то все равно с винтажным просветлением и барлухой 1,6х.

На показанной насадке барлухи нет. На винтажном просветлении потеря будет не велика, по сравнению с современным.

[А.Н.Крылов]

Нет, нет и еще раз нет! Бинка не добавляет деталей. Им там неоткуда взяться

Да, скорее убивает самые мелкие.

вы двумя глазами видите и различаете детали лучше чем одним глазом. То, что вы одним глазом не заметили, но заметили когда двумя смотрели

Правильно, только без удавленной бинкой мелочёвки.
С бинкой смотрю с удовольствием Луну. Уж больно псевдо ослепляет она смотрящий глаз, да и контраст на Луне прекрасный, а бинка уравнивает свет в обоих глазах. Поскольку увеличение меняю корректорами, не трогая окуляров, сделал себе не хитрое приспособление из чёрной пластиковой папки. Добавляет комфорта, отсекает посторонний свет, и в том числе и от Луны, и предотвращает случайное изменение РЦ при  замене корректора.  Два отверстия диаметром 1.25" с расстоянием между центрами, равному вашему глазному РЦ,  в пластиковой полоске-вот и всё приспособление.

Да, и выработал своё мнение на тему - биноприставка добавляет деталей или это кажется. Ответ однозначный - по Юпитеру - добавляет!

У меня другое мнение. Я не только смотрю в окуляр, но и вижу. Для этого я приучил себя смотреть в окуляр, не прищуривая не ведущего глаза. Для этого, ещё в далёкой юности, я делал на каждый окуляр (тогда окуляры были разные, это сейчас красота 1.25" или 2") полоски-шоры из чёрного картона, и тогда открытый не работающий глаз абсолютно не отвлекал. Позже я стал смотреть в окуляр попеременно обоими глазами, и сейчас вижу в окуляре изображение и тем и другим глазом практически одинаково и без напряжения. Всегда стараюсь избегать лишнего стекла между объективом и окуляром. Для наглядности-фото. Шора на бинку и окуляр

[А.Н.Крылов]

Буду теперь смотреть в сторону этих приставок.

МССФ-3. Это, пожалуй, лучшая из микроскопных БП для приспособления её к телескопу.

[А.Н.Крылов]

Пост 1712 в этой теме.

Два отверстия диаметром 1.25" с расстоянием между центрами, равному вашему глазному РЦ,  в пластиковой полоске-вот и всё приспособление.

Будете точно попадать обоими глазами в окуляры. И, хотя бы на первых порах, примените самый малый корректор от бинки. Когда свыкнетесь с бинкой в телескопе, повышайте корректором или Барлоу  увеличение до оптимального. К бинке надо привыкнуть.

[А.Н.Крылов]

Или бинки с разделением апертуры и кучей стекла для нулевого хода

Любая бинка апертуру делит и имеет кучу стекла.

[А.Н.Крылов]

Тогда ещё такой вопрос. С экстендером 2х, насколько увеличится фокусное у моих инструментов С бинкой?

Поставьте окуляр с сеткой и измеряйте один и тот же объект с разными корректорами. Во сколько раз объект больше или меньше с разными корректорами и на разных телескопах. Всё очень наглядно.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,173772.msg4758315.html#msg4758315

[А.Н.Крылов]

Сделайте повязку на глаз, или шторкой какой закрывайте. Буржуи вообще рекомендуют, когда смотришь что-то в циклопном режиме, то одевать повязку, чтобы НЕ зажмуриваться, напрягая тем самым глаза. Тогда и ведущий видит лучше.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5664395.html#msg5664395

[А.Н.Крылов]

В сотый раз из статьи Кейна, уже конкретный отрывок про конкретно этот случай

Андрей, об этом уже давно говорили, всё забывается. БП могут различаться только качеством изготовления механики, о плохой оптике не говорим. Любая БП делит поток пополам, будь это микроскопная или супер-пупер 2-х да хоть 3-х дюймовая, включая и зеркальную, чем больше входной и выходной диаметр, тем больше стекла, и тем больше ход лучей в стекле, и больше хроматизм (наклонный пучёк в плоско-параллельной пластине) коэффициент пропускания, принципиально не изменится, может только за счёт улучшенных современных покрытий на несколько процентов, визуально которые и не заметишь. Так что реально больше 40-42% БП, любая, не пропустит. Что касается зеркальной БП, о которой идёт речь, в ней всё наглядней, достаточно посмотреть выходные зрачки. Они в виде полукруга. Не знаю, как такой зрачок влияет на разрешение. И стекла, тем более центрированного и юстируемого, в ней тоже достаточно. От БП эйфории никогда не испытывал, наверное потому, что начинал бинонаблюдения в ГДР-ровский бинокуляр 80х20х40, а потом в самодельный бинокуляр из двух 156 мм. Ньютонов. Сам давно Солнце и Луну смотрю, часто с БП. Вот для неё достойные объекты.

При разделении пучков контраст остается неизменным.

В биноприставку яркость падает, а контраст физиологический растет (физический чуть падает из-за оптики).
В результате слабые части туманностей исчезают, а яркие видятся еще ярче. Контуры туманностей, те что все еще видны, становятся резче.

Интересная мысль! А какой на сколько падает или растёт, и почему они не компенсируют друг друга? Это всё из непроверяемой теории, а на практике, я час назад смотрел Сатурн. С БП 1 спутиник, а без неё 4, и тень на кольце от диска планеты, видна только в моно режиме, при одинаковом увеличении. Но с БП гораздо комфортней.

[А.Н.Крылов]

Так 156мм и в моно режиме - ни о чем, на самом деле))) Если еще и на 30% уменьшить светопропускание, те вообще мрак будет

Не понял, о чём это? Когда я сделал биноньютон 156мм. привозил его на 2 астрофест, у многих любителей в арсенале вообще были Мицары и Алькоры, и о бинке я тогда и не думал. Были у меня тогда, и 300 мм. нютон из фанеры на добсоне, и 220мм. ньютон, разборный на добсоне, с которым ездил в САО на Кавказ и там с Олегом Чекалиным в него, видели Конскую голову.

Вот прямо сейчас в бинку, Сатурн, при увеличении x100 , прямое зрение , легко, справа (запад),  по мере отдаления от кольца, Мимас, Тефия, Рея. Слева(восток) , Диона и на некотором расстоянии Титан. Энцелад рассмотреть не удалось. И это при Луне и довольно посредственном сиинге. Подняв увеличение до двухсот, все эти спутники видны также легко.

Было бы странно если всё это не видеть в такую апертуру. А а разве без бинки это не видно?

На Юпитере явно стал видеть детали в поясах, без напряга и вглядывания.

Главное, что Вам нравится и вы довольны.
Я их вижу без напряга, при хорошей атмосфере, и в 256 ньютон на добсоне.

что лучше- бинка с большей аппертурой телескопа(150мм напр) или Матсумото - 2 телескопа с меньшей апертурой

Два телескопа.

Это точно, только надо добавить, с сопоставимой апертурой, намного лучше.

[А.Н.Крылов]

корректоры работают и убирают аберрации призм.

Ни чего они не убирают, просто уменьшая сходимость лучей, уменьшают хроматизм призм.

На ШК и Маках ни к каким бинкам не нужны корректоры, там это необязательный элемент.

Утверждение, по меньшей мере спорное. Увеличивая вынос катадиоптрика на 100-110 мм. от расчётного, за счёт подвижки вторичного зеркала, качество изображения деградирует. И не известно, что лучше, хороший корректор, или подвижка. Проверяется практикой.

[А.Н.Крылов]

Правильно они ничего не убирают: только убирают сферичку и хроматизм вносимые призмами - вот такое всего ничего.

Ещё раз. Корректор уменьшает сходимость пучка, и как бы уменьшает светосилу объектива, тем самым уменьшая хроматизм призм БП. Как известно, набор  призм(где все грани плоские), равнозначен плоскопараллельной пластине. С хроматизмом там всё ясно, он зависит от угла падения луча на пластину. А вот сферички в БП нет. Она есть в той или иной степени, в объективе. И корректор её уменьшает тем же уменьшением сходимости пучка, но плохой корректор может внести свои артефакты.

Так же как корректоры комы ньютона ничего не корректируют, а только кому и там еще по малости.

Про них речи не было, но уточню. Каждому ньютону-свой корректор, в соответствии с относительным отверстием зеркала. Много сарказма, но лучше бы побольше  внимания к своему хобби.

Ну во первых, подвижка главного зеркала, а не вторичного.

Это не принципиально, здесь принципиально смещение фокуса.

при расчетном выносе фокуса 110-145мм для большинства катадиоптриков, оптический путь к примеру бинки Максбрайт с Т-2 призмой на квикчейнджере будет около 150мм, то есть при желании увеличение выноса фокуса можно свести к минимальным цифрам

А во вторых тогда и 1,25" аксессуары должны приводить к деградации изображения, ибо там идет уменьшение расчетного выноса, который ориентирован на 2".

Проверяется практикой.

Это об этом.

Большинство катадиоптриков фокусируются подвижкой главного зеркала. Хотя есть конечно модели и с неподвижным ГЗ,

Это сделано для удобства пользователей а небольшую деградацию изображения можно и не увидеть, или проигнорировать на фоне нестабильной атмосферы плохой термостабилизации и т.д.

есть конечно модели и с неподвижным ГЗ, тогда применяется наружный фокусёр на хвостовике трубы.

На мой взгляд-оптимальное решение. Подразумевает более простую и жёсткую конструкцию оправ оптики, и исключает разъюстировку трубы механическим перемещением любого из зеркал.

[А.Н.Крылов]

В моем биновьере если расположить его под углом, то появляются дополнительные отражения, "привидения" и т.п. Это на рефракторе.
А как тогда на ньютоне?

Это всё давным-давно было в теме. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.20/member,12474.html
Да и про 3д, и про....в общем про всё. Пошёл третий или четвёртый круг   112 страниц многовато, пока до последней дойдёшь забудешь что на первых было.   А осень то ещё и не началась.