Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[А.Н.Крылов]

Отечественные АУ-12, 13, МССФ - классика для переделки, особенно те, что без излома.

Совершенно верно. Самая подходящая для переделки МССФ, для неё нужна только токарка и каналы на пару мм. больше. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4367078.html#msg4367078. Переделка не отличается от АУ-13. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118105.msg2834305.html#msg2834305

[А.Н.Крылов]

Я другое замечаю, который раз. Почему то с увеличением апертуры, размер изобоажения при том же увеличении тоже субьктивно увеличивается......

Из пустого в порожнее Сейчас осень, будет дождливая погода, почитайте тему с первых страниц, много интересного узнаете...

[А.Н.Крылов]

Цитата: Андрей Лёвин от 26 Авг 2023 [00:02:47]
Поскольку бинка уменьшает количество света в каждом канале как минимум вдвое, то мы условно можем заменить её тёмными очками с таким же коэффициентом затемнения. И что, мы через тёмные очки увидим протяжённые слабосветящиеся объекты не хуже (а то и лучше!), чем без очков одним глазом? Как говорил Моргунов в известной сцене "Это несерьёзно!"
Андрей, для данной бинки данное ограничение не работает

Интересно, а почему? Вы же пишете.

Если смотреть на оптическую схему линзово-зеркальной бинки, то она представляет проекционное устройство, переотображающее один к одному ход лучей фокальной плоскости телескопа, только с делением апертуры пополам.

эта бинка не делит яркость зрачка пополам, она делить зрачок на две половинки с полной яркостью

Только надо добавить, половины зрачка. Значит, простыми словами, количество света уже вдвое меньше, не учитывая потери на отражение и поглощение, стекла в ней тоже не мало.

Это значит, что выбором достаточно малого увеличения можно получить на выходе большие выходные зрачки, только формой в виде полумесяца, которыми можно заполнить зрачки наблюдателя с любым коэффициентом заполнения(!). То есть, можно наблюдать объекты предельно низкой яркости, как в бинокулярный телескоп.

Да, только не в этот, а меньшего диаметра. поскольку

если натягивать выходной зрачок в форме полукруга на глаз, будут потери апертуры.

а тут уже половина света потеряна.

Но, если апертуры много, как в апертурном ньютоне, то ее можно и "разменять" на бинокулярность.

Проще говоря, меняем проницание на комфорт и эстетику. Так с этим ни кто и не спорит.

По планетам, на больших увеличениях разделенный зрачок даст хуже разрешение (и контраст), это плата за деление зрачка.

тоже верно.

С помощью данной биноприставки можно получать из добсона (да и из любого другого типа телескопа) бинокулярный телескоп, с двумя полностью разделенными оптическим каналами (даже путь в атмосфере будет разделен)

Бинокулярный телескоп не получится, получится телескоп с биноприставкой, которая разделит одно изображение, созданное одним главным зеркалом, разделённое зеркальной призмой по двум каналам с половиной выходного зрачка.

Объекты через такую биноприставку будут не перевернутыми, с нормальной ориентацией верх-низ/лево-право.

Они такими будут с любой биноприставкой.

По земным объектам будет даже параллакс (из-за дефокусировки !), но параллакс обратный (дальние предметы смотрятся как ближние).

Это мне не понять.
Бинки отдельный продукт, для комфортных наблюдений. Ни одна бинка не увеличит ни проницание ни разрешение. При помощи бинки бинокуляр из одного телескопа не построишь. Но здесь почему-то многие отождествляют телескоп с биноприставкой, с бинокуляром из двух телескопов той же апертуры. Но разница между ними большая. Ещё раз повторю, не поленитесь, просмотрите всю тему, может поменьше будет бесплодных дискуссий.

[А.Н.Крылов]

Тк ЛБ дам запредельные увеличения. Прикидывал для себя, у меня чуть ли не до 4-5х будет раздуваться 2х барлуха.

Что же тут запредельного? Использую бинку, обычную призменную по Луне с ньютоном 200мм 1:5. При отличной атмосфере ставлю корректор 5х и окуляры 20 мм. Увеличение 250. Окуляры слабые комфортные и дают нормальное увеличение. Отнюдь не запредельное. Увеличение с бинкой меняю корректорами. Астрофото через бинку-нонсенс. А просто приложить к одному из окуляров телефон и щёлкнуть, это не проблема. Вот пример- 2 фото.

[А.Н.Крылов]

250х это "запредельное" увеличение для многих задач! Да и за атмосферой для него ездить надо подальше от города.

У себя на даче по Луне часто пользуюсь этим увеличением.

Хотяб от 70-100х чтоб доступно было. Для дипов.

Это, тем более не для города.

Хотяб от 70-100х чтоб доступно было.

Тоже не велика проблема. У меня есть корректор 3.5х, и окуляры 6х и 8х. Увеличение соответственно 83х и 109х.

Для дипов.

Эта бинка не для них.

А вообще, как то бы без корректора обойтись.

Это с зеркальной бинкой.

[А.Н.Крылов]

Вопрос к знатокам. На Авито выкупил микроскоповскую бинку. Какая то бин 15-30.
Ее реально задействовать, или я поторопился?))

Задействовать реально, но поторопился. Здесь прямо указано какая бинка
 самая оптимальная и более лёгкая для адаптации к телескопу и расписано как её переделать.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg5894543/member,12474.html#msg5894543 ответ 140.

Мне интересно, качество оптики адекватное у них?)

Если её не роняли, не разбирали и в воде не полоскали, то адекватное. Такое впечатление, что Вы вопросы задаёте, но ответы не читаете. Кроме того, уже говорил, выше в этой теме есть ответы на все Ваши нынешние вопросы, надо только полистать тему.

[А.Н.Крылов]

Уже целое лето ищу!)) Взял что попалось. За 2000р я думаю, грех не взять! Она кстати настраиваемая по ширине.

Все бинки настраиваются по ширине только это называется межзрачковое расстояние. Уж это-то надо знать.

Там еще Ау-21или12 есть, у продавца того. Она показалось что ненастраиваемая по глазным межосевым. Потому и не взял

Она регулируемая, просто могла высохнуть смазка. Лечится элементарно.

Меня не фактор механических повреждений интересует

А вот это напрасно. В советских микроскопных бинках, именно он определяет качество.

интересует, среднестатистическое качество модели "от рождения".

Ну с этим-то как раз и было всё в порядке.
  Этим советским изделиям сейчас уже за 30, и если они пролежали в гараже, на чердаке, в сарае и т.д. то с ними могло всё случиться, коррозия, плесень на оптике, засохшая смазка. Но если ими не забивали гвозди-юстировка будет в норме. А если бинка действительно с консервации, то с юстировкой и механикой всё будет в полном порядке, надо только заменить смазку в окулярных трубках и шарнире.
 

Тк с совецкой оптикой всякое бывает. Что попало тогда лепили. Что то хорошо получалось, а в целом одна дичь шла, иногда несуразная по качеству. Что объективы, что трубы, что бинокли.

Полная чушь и расхожий миф поколения пепси.

Мы тут в нашем время рвемся к л/10, не ниже л/8 нам подавай)) Подробности БКП разглядываем, Гексагон выцепляем, пятна на Нептуне ищим))))

Купите хороший современный телескоп с соответствующими параметрами, али в помощь, и смотрите. Но прежде, надо выучить матчасть. 

[А.Н.Крылов]

Я такого не писал - поаккуратнее с цитированием!

Извините, исправил.

А вот на мой вопрос никто так и не ответил.

Отвечаю. У меня есть такая бинка и штатные корректоры, я ей пользуюсь по Луне и Солнцу. Скорее всего подойдёт. Но точно скажу когда будет погода проверю на своём  SW2001 какой запас хода внутрь, нужен для этой бинки. Штатные корректоры, оставляют желать лучшего, но по планетам подойдут. В центре поля изображение приемлемое.

[А.Н.Крылов]

Подойдет ли (дотянется ли вынос) к моему ДОБ 14,3"F4,3 самая дешевая бинка с Али (та, что ноунейм, идет с корректорами 1,85х, 3х)

Она дотянется, если окуляр точно сфокусирован на бесконечность и есть запас хода внутрь около 40 мм. Сегодня проверил её со штатными корректорами и получил: кор.3х-33 мм. подвижки внутрь, а 1,85х-15 мм. Вот посмотрите свой фокусёр с линейкой и всё будет ясно. Я смотрю с другими корректорами, посмотрите, если интересно. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4756139.html#msg4756139

[А.Н.Крылов]

Пока неизвестная бинка в пути, интрижка пока не достигла развязки, на правах "флуда", среди так сказать  ,хочется рассказать про вегу 12 (вроде именно оно, если память не изменяет. В контексте совецкой оптики.

Понятно откуда столько флуда, в основном по обхаиванию, СОВЕЦКОЙ и не только, оптики. Ну это характерно, для поколения "пепси", получившего, так называемое образование, в лихие девяностые. Андрей уже указывал, что правильно СВЕТСКАЯ оптика! Но Vavanzer слышит только себя.
Уважаемые модераторы, неизвестно сколько ещё будет бинка в пути, и сколько ещё будет флуда. Не пора-ли почистить тему и вернуть её в правильное русло. А  Vavanzerу и, так сказать единомышленникам, случайно проявившимся, если свербит, пора создать свою тему в Клубе общения звездочетов. Это сообщение тоже для чистки.

[А.Н.Крылов]

Если уже пошел флуд за грамматику

Построение фразы сомнительно. Лучше так. Если считать грамматические ошибки флудом, то,

ув. А.Н.Крылов пожалуйста исправьте у себя в подписи "Equinex 80", а то глаза слезятся не меньше чем от "совецкий" и "китайчатины" Лёвина.

Безграмотность не флуд, а беда. А нарочитая безграмотность-показатель отношения к родному языку и к собеседникам.
Спасибо за внимательное отношение к моему профилю, уже исправил, но на трубе нет надписи с названием, а тонкости чужого языка мне не знакомы.

[А.Н.Крылов]

Первое что хочется - спилить ужасные трубки под микроскопные окуляры которые. Вместе с тугим доводчиком фокуса. Только они почему то не откручиваются...

Не надо издеваться и пытаться открутить снаружи окулярные втулки. Они крепятся на трёх винтах М2 изнутри ввёрнутых в торец. Открутить 4 винта на крышках призм, и шлицевой отвёрткой отвернуть три винта. А вновь изготовленные окулярные узлы, крепятся этими же винтами. Только надо точно, очень точно! разметить и просверлить в них, отверстия под резьбу М2. Это не так просто как кажется. Не точность этой операции принудит, потом юстировать бинку призмами. Я это делал на делительной головке штанген рейсмусом, на поверочной плите. А с другой стороны, на выходе всё просто. В отверстии ость плита с резьбой, померять резьбу и дальше простор конструкторской мысли. Хочешь-переходник под корректор, хочешь-втулку 1.25". Хочешь квадратную пластину с нужным отверстием в центре и с любым прибамбасом.

Входное отверстие примерно 16мм. На выходе примерно то же. Ход лучей под 15см.

Это с призмой, на самом деле около 100 мм.

Да, еще, диафрагму входную выдрать надо, ту он сжирает миллиметра 2 радиуса. Там под 20мм будет вход.

При визуале 4 мм. практически ничего не дадут, но  блики все покажут. Лень посмотреть, а ведь конструкция бинки такая же, только передок другой.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118105.msg2834305.html#msg2834305 там всё расписано.

Я вот думаю, если не гнаться за супер углом поля зрения, но, тупо ради использования имеющихся парных  1" 25 окуляров, можно ведь сделать переходники без разбирания конструкции, без серьезного оперативного вмешательства!? Да и пусть виньетка будет в плане поля. Пусть будет рабочее всего 30-40°.. Какая разница, лишь бы центр четким был!)))

Не получится, окулярные узлы надо менять однозначно. Или пользоваться "совецкими" микроскопными окулярами .

[А.Н.Крылов]

А что если эти же втулки расточить, точнее нижние части, и к ним ввернуть изготовленные втулки для окуляров.

Там мало мяса и в них отверстия М2, лучше нарезать резьбу, точно выставив снятую втулку, поверх основания и заднюю часть отрезать, а в новых втулках сделать ответную резьбу. Снятые втулки с торцов пометить, чтобы крепить потом через те же отверстия. Прикинуть надо наружный диаметр новых втулок, чтобы не задевали шарнир. Но лучше выточить новые, а от старых отрезать основание толщиной 2-3 мм. и использовать как кондуктор при сверлении новых отверстий. Тогда и размечать ничего не надо, а только сделать диаметры одинаковые и для сверления соединить скотчем. Материал дюраль д16т закалённый и искусственно состаренный.

Я то рассуждаю с точки зрения расширения пути входящей части конуса.

А там надо смотреть далеко-ли входное отверстие от острого угла призмы. На нулевом расстоянии от края, призма не работает.

А вот с квадратной пластиной не понятно. По ходу дела она изнутри крепится

Снимете крышки призм и увидите.

[А.Н.Крылов]

В одном из них прямо на них резьбу накатать, и на них втулки накрутить.

При этом варианте диаметр втулки может получиться больше, чем позволяет шарнир регулировки мзр.

Второй, попроще, без разборов и резьб, подрезать окулярные втулки, и насадки сделай плотные, переходники. Не разбирая.

Тоже не лучший вариант. Вся стружка будет внутри и перпендикулярность вряд ли будет соблюдена. Опилки и стружу без разборки не удалить, и призмы придётся чистить, а потом юстировать. Впрочем хозяин-барин.

[А.Н.Крылов]

Взял для планет и Луны на маке 100 бинку с али. Потестирую по планетам и Луне ещё разок.
Из плюсов хорошие отзывы на Клауди, наличие линз 1.85х, 3х. Имеется юстировка

Портят картинку что ли? До 200х?

Я на Добе F5 экстендеры ES 2x, 3x, 5x использовал раньше для планет. Во-первых качество фотографическое, во-вторых не надо покупать кучу парных окуляров, в-третьих менять проще увеличения, в-четвёртых позволяет сфокусироваться на Добе.

Об этой бинке и отличных корректорах, которые я нашёл для неё я здесь писал ещё около четырёх лет назад. Всё давно пережёвано. И про окуляры тоже. До сих пор пользуюсь этими корректорами и радуюсь. ;https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4756139.html#msg4756139
А здесь сравнение этой бинки с переделками от советских микроскопов. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4367078.html#msg4367078

[А.Н.Крылов]

Вы меняете корректоры , ставя от окуляров плано разных фокусных?  Для изменения увеличений.
А окуляры, получается, остаются в бинке, пара, не меняется?

Да, в бинке окуляры не меняются, а окуляры-доноры DS отдыхают в своей коробке.

Вы меняете корректоры, ставя от окуляров плана разных фокусов? Для изменения увеличений.
А окуляры, получается, остаются в банке, пара, не меняется?

Окуляры в бинке не меняются, увеличение меняется корректорами из окуляров DS.

Какие нормальные конкуренты? Не по яркой звезде и по невнятным Венере и Меркурию, на совсем нет деталей, +атмосферная дисперсия и влияние густой атмосферы, из-за угла восхождения.
. А по Юпитеру, Сатурну, Марсу, т.е объектам изобилующих деталей, и оч видимым к контрасту системы!?)

Я использую бинку, в основном по Луне, Солнцу и летом, в светлые ночи, по кратным цветным звёздам.
Планеты, я смотрю без бинки. Пробовал с ней, мне не нравится. Съедает яркость и мелочёвку. Луна и Солнце-отлично с любой бинкой.

[А.Н.Крылов]

Даже на 256мм Ньютоне? У меня яркости в 250мм с запасом, не знаю куда девать)))) На спокойных увеличениях, естественно, 200-250х. Да и на 330х еще норм.

При светосиле 1:4 по другому не бывает. Ньютон 256 у меня на добсоне и только для туманных объектов, весной и осенью. А толкать руками за планетами, да ещё с бинкой, это не для меня. При общении с телескопами, я себарит и мне нужен комфорт, только сидеть и кнопки нажимать

[А.Н.Крылов]

А мне они вообще нужны на мак 102 Nexstar 4?

Это Вам решать, какое из зол меньшее. Смещение точки фокуса около 100мм. с нерасчётным фокусом без корректора и с неизбежной деградацией изображения. Или оставить точку фокуса в покое, но увеличить фокус кратно применённому корректору. В любом случае относительное отверстие изменится, а он и так 1:13.

[А.Н.Крылов]

Смешение точки фокуса на 19мм всего это много?

Не знаю, у меня не было МК с фокусировкой изменением расстояния между зеркалами. И речь здесь шла, по моему, о применении бинки  без промежуточной оптики

[А.Н.Крылов]

Смешение точки фокуса на +19мм всего

Уточните, с барлухой, с корректором или нет?

бинка работает без барлух

Если без барлух и корректора, то смещение не меньше чем на 90 мм. (Ход лучей в бинке)