Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[BIG TRAIL]

Наверное, изменилось то, что я смотрю на Луну, а не её фотографию.

   Чем отличается Луна настоящая от фото Луны  в интересующем нас  контексте.   
Параллакса нет,   угол зрения тот же самый,  два глаза те же.    Откуда берется глубина  ?
   Если не знаете ,  скажите  прямо.

Вообще меня удивляет Ваша попытка доказать мне и всем, кто смотрел в мой телескоп через биноприставку (равно как и в мои бинокуляры - стереобаза для Луны всё-равно ничтожная), что они не могли видеть то, что они видели! Вот представьте себе, что могли! Я глюками не страдаю; продавцом бинонасадок не являюсь, чтобы их таким образом рекламировать. Предлагаю Вам поверить в то, что я видел и вижу.

Пока я ничего не пытался доказать.  Пока изучаю вопрос. 
 Ваши пристрастия  достаточно хорошо знаю, не первый год тут,  конечно вы не рекламный агент.
 Верить не буду,   надо понимать, откуда берется  иллюзия объема,  оснований  этому пока не заметно.

[Андрей Лёвин]

 Не знаю! Я же писал, что это "псевдостереоэффект"! Я пытался его объяснить, если Вы читали. Но если я не знаю или мои объяснения Вас не устраивают, то это не значит, что я этого явления не наблюдаю. Наблюдаю, не один десяток лет и не в один инструмент с двумя окулярами!

[А.Н.Крылов]

Анатолий, я разочарован! ... " объёмную Вселенную"... Ну кто и когда так говорил? А кто сравнивал с полноценным бинокуляром? Я надеюсь, Вы не считаете, что я ?..

Андрей, у меня и мыслей не было, что ты примешь это на свой счет!! Я знаю твои работы, интересы, планы, квалификацию. Просто если покопаться в этой теме, можно найти эти проекты, как-то "Полёт к Луне", "Объёмная вселенная", и наблюдения дип скай объектов с БП. Они (проекты) тихо скончались, но к тебе это ни какого отношения не имеет. Извини, что дал тебе повод так подумать обо мне.

[Андрей Лёвин]

 Ну и замечательно. Значит, мы мыслим примерно одинаково, хоть и видим иногда по разному.

[А.Н.Крылов]

Ну и замечательно. Значит, мы мыслим примерно одинаково, хоть и видим иногда по разному.

Во избежание ненужных недоразумений своё сообщение удалил.

[MURENA]

Я в доисторическую \доинтернетную\ эпоху  ,  фотографировал \как мог\  Луну на фотоплёнку . Зенит+з.т. Турист ...   Полученные пары кадров заменял в тех самых  картинках для " стереосмотрелок " . Хоть и негатив , а просматривал с чувством глубокого удовлетворения \с\ .Искал в продаже картинки с астросюжетами , но продавались либо кукольные мультипликации либо "бытовуха" . Даже при посредственном качестве моих  стереопар , Аффект  потрясал .    С тер по  и являюсь сторонником бинонаблюдений . 

[DeWynter]

Просто если покопаться в этой теме, можно найти эти проекты, как-то "Полёт к Луне", "Объёмная вселенная", и наблюдения дип скай объектов с БП.

Ой а не вы-ли только вчера писали вот это:

Попробуйте словами объяснить разницу между цветами обозначенными как: аквамарин, голубой, лазурный, морской волны, небесный, ниагара, бирюзовый, индиго, ультрамарин...и т.д. и т.п.

 

Ну так вот может все эти "полёты к Луне" это как раз из этой оперы?

Кстати, я вот эту тему давно читаю, но что-то про "объёмную вселенную" я не упомню чтобы кто-то говорил.

А вот наблюдение дипскай объектов в бинку - а почему нет? Если что-то достаточно яркое вроде шаровика или компактной рассеянки, то почему нет? Я смотрел Омегу Центавра и Шкатулку с Драгоценностями - их двумя глазами очень хорошо смотреть. Ясен перец, что тусклая туманность на пределе возможностей телескопа в бинку это странно, но если что-то яркое, то почему нет? На Клаудях полно достаточно уважаемого народа вроде Била Паолини, кто смотрит дипы в бинку. Другое дело, что нужны яркие дипы и хорошая апертура, но это другой вопрос.

[MURENA]

что нужны яркие дипы и хорошая апертура,

Для себя на первое место ставлю небо . Чем "ярче" зона , тем больше " съедается" .  \ + толковая бинка . \

[DeWynter]

Для себя на первое место ставлю небо . Чем "ярче" зона , тем больше " съедается" .  \ + толковая бинка . \

Это всяко. Тут как и в случае с монокулярными наблюдениями - темное небо однозначно нужно.

Я вот просто как раз недавно наткнулся на ревью новой бинки от Баадер от Била Паолини. Он смотрит в 152 АРО и бинку. Пардон, за английский, но вот его цитата:

I typically only view galaxies and dimmer nebula or supernova remnants (SNR) monoviewing.  In the past I've found binoviewing these DSO less than satisfying using my William Optics Binoviewer.  However, my opinion has now changed using the MaxBright II.  I think this is primarily because of how precisely the mechanics performed and how the ergonomics of its operation was such that the unit really got out of the way so my attention could be focused entirely on the objects being observed instead of the equipment.  However, I did notice when switching back and forth between the William Optics and the MaxBright II in the Lunt-152 Apo that the view of dimmer DSO, like M1 (the Crab Nebula SNR), was showing slightly larger extent and even a little more detailed.  Using the William Optics I could easily see M1, however I could not make its exact shape/orientation well, nor see any changes in brightness across its surface.  With the MaxBright II the oblong shape, orientation of that shape, and subtle regions of brighter and darker areas in the nebula were all readily detectable.

Similarly to my experience with M1, the Pinwheel Galaxy M101 also showed slightly better in the MaxBright II compared to the William Optics with the spiral arms of this large low surface brightness galaxy subtly popping into and out of view with adverted vision using the Lunt-152 Apo.  Moving to M81/M82 in Ursa Major, M81 showed quite brightly with a well defined core and a rather large extent to the halo around it that are its arms.  I could not discern distinct arms but was surprised at how far they extended compared to my recollection on previous nights of monoviewing.  M82 in the MaxBright II showed very brightly and detailed with multiple knots of brighter and darker areas across its surface.

Finally, turning the Constellation Leo and the Leo Triplet galaxies, and after pointing the Lunt-152 to their approximate location, when I peered into the eyepieces I was pleasantly surprised to see that I was square on-target with all three members of this triplet positioned together in the FOV.  M65 and M66 both showed very bright cores and good extent and shape to the dimmer halo of their spiral arms.  NGC3628, although much dimmer in comparison, showed larger with a well defined rectangular shape with the ends of that shape showing wider than the center.  Overall I was very pleased with the rendition of these beautiful galaxies approximately 35 million light years distant.

Поэтому наблюдает народ дипскай, наблюдает.

[Андрей Лёвин]

Ну и замечательно. Значит, мы мыслим примерно одинаково, хоть и видим иногда по разному.

Во избежание ненужных недоразумений своё сообщение удалил.

Аналогично.

[А.Н.Крылов]

Ну так вот может все эти "полёты к Луне" это как раз из этой оперы?

Ага ;https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4207850/member,29176.html#msg4207850
Поищу позже и про вселенную... Это было в другой теме

[DeWynter]

Ну так вот может все эти "полёты к Луне" это как раз из этой оперы?

Ага ;https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4207850/member,29176.html#msg4207850
Поищу позже и про вселенную... Это было в другой теме

Охтыжбожемой!
Ничего что оно там в кавычках? Да еще смайлик в конце стоит? И вас напрягают слова в предложении или установка зумирующих окуляров в бинку?
"Смотрите на мир ширше, а к людям по-мягше."

[А.Н.Крылов]

Я в доисторическую \доинтернетную\ эпоху  ,  фотографировал \как мог\  Луну на фотоплёнку . Зенит+з.т. Турист ...   Полученные пары кадров заменял в тех самых  картинках для " стереосмотрелок " . Хоть и негатив , а просматривал с чувством глубокого удовлетворения \с\

А можно сканы посмотреть?
Я плёночные фотки отсканировал Никном 5200...

[А.Н.Крылов]

"Смотрите на мир ширше, а к людям по-мягше."

Что Вы всё про меня, да про меня. Вы уж лучше свою желчь и фантазии уймите и про себя побольше, а то всё про народ. И смайлики я тоже иногда вставляю

[DeWynter]

"Смотрите на мир ширше, а к людям по-мягше."

Что Вы всё про меня, да про меня. Вы уж лучше свою желчь и фантазии уймите и про себя побольше, а то всё про народ. И смайлики я тоже иногда вставляю

Желчь? Да упаси боже. Я наоборот рад, что кто-то что-то изобретает. Даже если это кому-то кажется смешным и нелепым. Я-то как раз наоборот против ограничения. Хочется смотреть дипы в бинку? - Да пожалуйста. Хочется синхронизировать зумы в бинке - да нет проблем. А вдруг классно получится? Вы же этого не делали? Откуда вы знаете как оно будет? Прекрасно что кто-то делает что-то такое что может потом продвинуть нас вперед. Я за много лет жизни в Австралии понял что и фантазировать можно и нужно, и наоборот плохо когда кто-то говорит что-то вроде "нельзя этого делать потому что этого никто до этого не делал и выглядит это смешным". Как-то так... Впрочем эта тема не для этого места... Не буду я больше об этом - пустое.

[А.Н.Крылов]

Не буду я больше об этом - пустое.

Вот и правильно Я показываю "свои изобретения", но только те, что работают, а фантазии оставляю при себе...

[VLG]

Хочется синхронизировать зумы в бинке - да нет проблем. А вдруг классно получится?

У меня не получилось. Я очень много и активно пользовался SW 21-7 мм, сначала установив его на "Алькор". А потом он у меня кочевал по телескопам, пока не доплыл до биноприставки. Купил я ему в пару ещё такой же, посмотрел, ужаснулся, и продал оба сразу. Не могу даже объяснить, что не так. Эстетики нет, и финиш. Больше не пробую.

[DeWynter]

Если кому интересно, то я добавил в свой обзор бинки еще одну часть про выбор Glass Path Corrector для бинокулярной приставки. Теперь еще с родными корректорами от Baader и призмой. А так же кое-какими комментариями от владельца фирмы Astro-Physics Роланда Кристена (Roland Christen) про GPC и окуляры.

[Владимир (Cito4ydo)]

Хочется синхронизировать зумы в бинке - да нет проблем. А вдруг классно получится?

У меня не получилось. Я очень много и активно пользовался SW 21-7 мм, сначала установив его на "Алькор". А потом он у меня кочевал по телескопам, пока не доплыл до биноприставки. Купил я ему в пару ещё такой же, посмотрел, ужаснулся, и продал оба сразу. Не могу даже объяснить, что не так. Эстетики нет, и финиш. Больше не пробую.

Да, зумы с плавной регулировкой на бинке НЕ работают. Может кто то пробовал состыковать бинку и зумы с фиксирующимися положениями , типа Наглер зум !

[leviathan]

Наглер зумы слишком короткие для биноприставки. Баадер Клик-Лок зумы нормально работают.