Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[VLG]

он постоянно фотографировал Луну, как только позволяла погода. Снимки делал в одном масштабе и строго их классифицировал. Потом подбирал снимки с одинаковой фазой, но с разными датами съёмки. И таких  пар он, по моему, подобрал только две или три. Вот это был настоящий стерео или 3D эффект за счёт либрации, а не плоская картинка из двух одинаковых изображений! И смотрели мы её с помощью стереоскопа.

Этот способ был описан в журнале "Советское Фото", но я в первый раз слышу про его реализацию. Вы не встречали сейчас в сети таких стереопар?

[BIG TRAIL]

Как раз в данном случае не к обману, а к истине! В обмане Вас оставляет Ваш мозг, не воссоздавая объём по особенностям вида артефактов поверхности на шаре.

Т.е. вы в отличии от коллеги  по позиции в споре,     видите объемную Луну  на  фотографиях  ? 
  Любых фотографиях  или  только при определенных условиях? 

[crimchik]

он постоянно фотографировал Луну, как только позволяла погода. Снимки делал в одном масштабе и строго их классифицировал. Потом подбирал снимки с одинаковой фазой, но с разными датами съёмки. И таких  пар он, по моему, подобрал только две или три. Вот это был настоящий стерео или 3D эффект за счёт либрации, а не плоская картинка из двух одинаковых изображений! И смотрели мы её с помощью стереоскопа.

стереоскоп для удобства использовали, или смотрели прямо на пленке без печати ? Можно же рядом располагать две фотографии и фокусировать взгляд на точке между фотографиями и глазами. помню , лет 20 назад были очень популярны альбомы с такими стерео фотографиями, напечатанные парой на одной странице.

[А.Н.Крылов]

Этот способ был описан в журнале "Советское Фото", но я в первый раз слышу про его реализацию. Вы не встречали сейчас в сети таких стереопар?

Боюсь, что стереопары этого любителя, не дожили до интернета и оцифровки. Слишком резко он пропал. Помню ещё публикацию в каком-то ГДР-овском журнале, в конце семидесятых, об одном фотолюбителе, также пытавшемся повторить этот приём с балкона, у него был, по моему "Менискас". Опубликовано было несколько снимков Луны, но не стреопар. Удался-ли эксперимент-не знаю. Но там больше уделялось внимания технике съёмки и химической обработке, а Луна, как пример очень контрастного объекта.

стереоскоп для удобства использовали, или смотрели прямо на пленке без печати ? Можно же рядом располагать две фотографии и фокусировать взгляд на точке между фотографиями и глазами.

Луну мы рассматривали на двух фото 6Х6 в стереоскоп. В то время и ранее, в пятидесятых, почти в каждой семье, где были фронтовики, во всяком случае в моём городе, были такие стереоскопы разных конструкций, но одного принципа. И к ним коробка с набором стерефотографий, в основном с пейзажами экзотических стран. Фотки у всех были разные и ими менялись.

[А.Н.Крылов]

Еще совесем недавно люди плохо различали синий и зеленый цвет. Да и сейчас полно таких людей. И нет, они не дальтоники.

Конечно, они прекрасно различают все оттенки и синего и зелёного цвета, только не в состоянии запомнить какой оттенок как называется. Попробуйте словами объяснить разницу между цветами обозначенными как: аквамарин, голубой, лазурный, морской волны, небесный, ниагара, бирюзовый, индиго, ультрамарин...и т.д. и т.п.  Названия взяты, практически с потолка, и можно спорить до хрипоты, что это цвет бирюзовый, нет это цвет морской волны, какой волны-это цвет лазурный... и так до бесконечности. И если на картинке все эти цвета легко отличимы, то вот по названию беда. Отсюда и не верный вывод, что некоторые не различают оттенки.

[Igor-crveni]

to Igor-crveni
Всё, нашёл на авито. 3 тыщи за пару. Дороговастенько дерут. Лучше плёсслы купить. И вам, и мне. Или что-то с полем 66 градусов. А вам плюс за растормаживание моей мысли.

Спасибо за комментарий. Так то я думал расточить юбку если что. 66 градусов вполне нормально. 6 мм пара у меня есть. Такой серии 9 мм (178х на моем ОСК-2) можно вполне докупить. А вот 8 мм (200х на ОСК-2) их не бывает. Из дешевых только плесслы есть. Вот я и рассматриваю варианты. У меня получается сейчас бинка Denk, купленная на здесь форуме. В основном окуляры от микроскопов - все МБС скупил 6*, 8*, 12,5*, 17*. А также на алиэкспрессе WF 5*, 10*, 15*, 20* с посадкой 30 мм. Их подмотал изолентой чтобы плотно садились. У WF окуляров с посадкой 30 мм хороший вынос зрачка. Комфортно смотреть, не уступают МБС, а может и лучше на мой взгляд. Есть пока проблема как закрыть увеличения от 200х до 300х. Заказал пока две барлоу, чтобы в окулярные узлы прямо вставлять. В будущем, конечно прикуплю нормальных планетных окуляров на это диапазон увеличений. Тем более один ES 4,7 мм у меня есть. Труба у меня в укороченном варианте, чтобы использовать бинку без корректора. Так то еще можно взять корректор с малым коэффициентом. У меня даже есть с коэффициентом 2,25 из барлоу 2". Но ее неудобно использовать, так как я съюстировал всю систему заклон оправы -фокусер - диагональ - втулка 1,25/2. Если втулку вытаскивать из диагонали и вкручивать корректор нарушается соосность. Надо регулировать повторно.

[DeWynter]

Еще совесем недавно люди плохо различали синий и зеленый цвет. Да и сейчас полно таких людей. И нет, они не дальтоники.

Конечно, они прекрасно различают все оттенки и синего и зелёного цвета, только не в состоянии запомнить какой оттенок как называется.
...
И если на картинке все эти цвета легко отличимы, то вот по названию беда. Отсюда и не верный вывод, что некоторые не различают оттенки.

Я естественно говорил о различии цвета на картинках, а не об описании отличий "аквамаринового" от "бирюзового".

[А.Н.Крылов]

Я естественно говорил о различии цвета на картинках, а не об описании отличий "аквамаринового" от "бирюзового".

Значит небольшое недопонимание, извините.

[VLG]

В то время и ранее, в пятидесятых, почти в каждой семье, где были фронтовики, во всяком случае в моём городе, были такие стереоскопы разных конструкций, но одного принципа. И к ним коробка с набором стерефотографий, в основном с пейзажами экзотических стран.

близкий к теме оффтоп.
стереоскоп и у меня был. Вот как на фото. Слайды у меня были фонтаны Петродворца. Стереоэффект был сильный. А потом стереоскоп пропал в переездах.

[А.Н.Крылов]

Спасибо за комментарий. Так то я думал расточить юбку если что. 66 градусов вполне нормально. 6 мм пара у меня есть. Такой серии 9 мм (178х на моем ОСК-2) можно вполне докупить. А вот 8 мм (200х на ОСК-2) их не бывает. Из дешевых только плесслы есть. Вот я и рассматриваю варианты. У меня получается сейчас бинка Denk, купленная на здесь форуме. В основном окуляры от микроскопов - все МБС скупил 6*, 8*, 12,5*, 17*. А также на алиэкспрессе WF 5*, 10*, 15*, 20* с посадкой 30 мм. Их подмотал изолентой чтобы плотно садились. У WF окуляров с посадкой 30 мм хороший вынос зрачка. Комфортно смотреть, не уступают МБС, а может и лучше на мой взгляд. Есть пока проблема как закрыть увеличения от 200х до 300х. Заказал пока две барлоу, чтобы в окулярные узлы прямо вставлять. В будущем, конечно прикуплю нормальных планетных окуляров на это диапазон увеличений. Тем более один ES 4,7 мм у меня есть.

Посмотрел, Вы в теме сравнительно недавно и очень увлеклись окулярами. Посмотрите, может будет интересно. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.40/member,12474.html Повторяться не буду. Скажу только, что у меня к БП сейчас 4 отличных корректора и два окуляра. Этого мне хватает для перекрытия всех разумных увеличений с моими инструментами. Изменение увеличения корректорами для меня очень удобно. Если будут вопросы пишите, но, думаю там всё предельно ясно.

[Андрей Лёвин]

Как раз в данном случае не к обману, а к истине! В обмане Вас оставляет Ваш мозг, не воссоздавая объём по особенностям вида артефактов поверхности на шаре.

Т.е. вы в отличии от коллеги  по позиции в споре,     видите объемную Луну  на  фотографиях  ? 
  Любых фотографиях  или  только при определенных условиях?

Если это фотографии стереопары, то да.
А вообще мне на ум пришло такое объяснение шарообразного видения Луны и планет через биноприставку. В природе, если мы видим что-то идеально круглое (диск), то в 99% случаев это на самом деле является шаром. Вот, наверное, поэтому мозг сразу преобразует нечто круглое в шар при глядении двумя глазами...

[BIG TRAIL]

  Неа,  вы натурально издеваетесь ,      

мне на ум пришло такое объяснение шарообразного видения Луны и планет через биноприставку. В природе, если мы видим что-то идеально круглое (диск), то в 99% случаев это на самом деле является шаром. Вот, наверное, поэтому мозг сразу преобразует нечто круглое в шар при глядении двумя глазами...

   Тогда  вы должны  видеть все  одиночные фото Луны  объемными.   На любом фото Луна круглая, раз,    смотрите двумя глазами, два      ->  поэтому  на любом фото Луна объемная ? 
     
 Наверное таки нет,  ваши предпосылки ложные,   значит и в бинку объемность Луны как минимум   не очевидна.   

 

поэтому мозг сразу преобразует нечто круглое в шар при глядении двумя глазами..

Если знание рулит,  то  и при глядении одним глазом мозг должен преобразовать диск в шар.   
 
     
   
 

[Андрей Лёвин]

BIG TRAIL, Вы сомневаетесь в моей компетентности в области стереовидения? Я последние 30 лет только этим и занимаюсь, что стереовидением...  Или Вы подозреваете меня в том, что я пытаюсь выдать за то, что я вижу, совсем другое? Наверное, если чего-нибудь накуриться или ещё чем-нибудь нагрузиться, то и с плоской картинки у кого-нибудь что-нибудь может выпуклиться... При чём здесь вообще фотографии Луны??? С какого хрперепуга она вообще на фотографиях должна казаться объёмной?   В чём у Вас ко мне конкретные претензии?

[Grayman]

Если знание рулит,  то  и при глядении одним глазом мозг должен преобразовать диск в шар.

А если не рулит, значит все одноглазые видят мир плоским?

Вообще могли бы уже догадаться, почему с бинкой так происходит.

[Igor-crveni]

Посмотрите, может будет интересно.

Я прочитал. У меня даже есть ED окуляр Deepsky 5,2 мм. Но Барлоу там маленькая по диаметру и не откручивается как у Plano. Пока не знаю как применить). Но идея интересная.

[BIG TRAIL]

Вообще могли бы уже догадаться, почему с бинкой так происходит.

Почему? 

При чём здесь вообще фотографии Луны??? С какого хрперепуга она вообще на фотографиях должна казаться объёмной?

  Так ведь тоже  смотрите  на фото двумя глазами.

А если не рулит, значит все одноглазые видят мир плоским?

А каким по вашему они его видят ? 

[Андрей Лёвин]

...

При чём здесь вообще фотографии Луны??? С какого хрперепуга она вообще на фотографиях должна казаться объёмной?

  Так ведь тоже  смотрите  на фото двумя глазами.

А если не рулит, значит все одноглазые видят мир плоским?

А каким по вашему они его видят ?

Вы прикалываетесь? Или по наивности передёргиваете? По Вашему, я утверждаю, что если смотреть на фотографии двумя глазами, мы увидим то, что на них сфотографировано, объёмным? Спасибо за такое мнение о моих мыслительных способностях!

 По примеру коллеги о видение мира одноглазыми - они действительно видят его плоским. Во всяком случае из-за отсутствия параллакса их восприятие объёма сильно "секвестировано" и базируется на второстепенных его признаках.

[BIG TRAIL]

Вы прикалываетесь? Или по наивности передёргиваете? По Вашему, я утверждаю, что если смотреть на фотографии двумя глазами, мы увидим то, что на них сфотографировано, объёмным? Спасибо за такое мнение о моих мыслительных способностях!

   А  как же вы  видите объемной  в бинку Луну ?    Вы смотрите  на такую же плоскую картинку  теми же глазами.   Что изменилось?

[А.Н.Крылов]

Я прочитал. У меня даже есть ED окуляр Deepsky 5,2 мм. Но Барлоу там маленькая по диаметру и не откручивается как у Plano. Пока не знаю как применить). Но идея интересная.

Позже, когда взял у друга "для опытов" Deepsky ED окуляры, понял, что с ним этот номер не пройдёт, другая конструкция! Идеально подходят только Deepsky Plano 18 мм, 12 мм, 9 мм. Только у них 3-х, из всей линейки, одинаковая посадочная резьба, и отрицательный компонент(будущий корректор) находится в посадочной втулке. Значит достаточно  сделать только одно переходное кольцо к БП, чтобы быстро менять увеличение телескопа заменой корректоров, а не окуляров на БП. Я писал, что тогда использовал окуляры 20 мм. и теперь это мои постоянные окуляры для БП. Смотрю только с ними. Надеюсь, разницу в комфорте при использовании слабых и сильных окуляров для одного и того же увеличения объяснять не надо, она очевидна. В общем 3 окуляра(которые при моно режиме прекрасно выполняют и свои прямые функции) заменяют 6 сменных окуляров для БП, заметная экономия средств и места в коробочках

[Андрей Лёвин]

Вы прикалываетесь? Или по наивности передёргиваете? По Вашему, я утверждаю, что если смотреть на фотографии двумя глазами, мы увидим то, что на них сфотографировано, объёмным? Спасибо за такое мнение о моих мыслительных способностях!

   А  как же вы  видите объемной  в бинку Луну ?    Вы смотрите  на такую же плоскую картинку  теми же глазами.   Что изменилось?

Наверное, изменилось то, что я смотрю на Луну, а не её фотографию. Вообще меня удивляет Ваша попытка доказать мне и всем, кто смотрел в мой телескоп через биноприставку (равно как и в мои бинокуляры - стереобаза для Луны всё-равно ничтожная), что они не могли видеть то, что они видели! Вот представьте себе, что могли! Я глюками не страдаю; продавцом бинонасадок не являюсь, чтобы их таким образом рекламировать. Предлагаю Вам поверить в то, что я видел и вижу. Я же верю, что знаю благодаря форуму уже двух человек, которые видят по другому?!