Помогите выбрать компактный телескоп

[Борланд]

Здравствуйте, друзья и братья! Чтобы развеять неясность, то сразу скажу, что я уже давненько болею астрономией и астрофотографией.
В общем дело такое... В последнее время очень много работаю и так получается, что реже провожу время со своим скопом. Поэтому задумался о приобретении очень компактного телескоп'ика, который я смогу брать с собой и на работу и на прогулку и вообще везде таскать с собой. 
Ну, собственно, вот мои требования:
• Легкий и компактный
• Короткий, чтоб влезал в небольшой рюкзак
• приемлемая картинка (я понимаю, что это слово не совсем подходит, но пусть хотя бы он хорошо луну показывает)

Пока я знаю только о двух телескопах, которые мне смогли бы подойти
• Celestron Travel Scope70
• FirstScope 76/300 доб

Слышал очень много неоднозначных мнений, но в основном последний очень ругают из-за плохо изготовленного зеркала.
Так же буду рад, если кто-то предложить что-то подобное на продажу.
Всем спасибо!

[CyberManiac]

Буржуины предпочитают Orion ST-80A. Я бы тоже не отказался, но цена доставки не рождает позитивных мыслей.

[altar5]

как вариант https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-deepsky-mak-80.html или даже 70 мм модель.
легкую монти складную сами подберете или продавец посоветует.

[dae33]

Travel Scope 70 неплохой вариант.
Уточните:
-на какую монти ставить собираетесь?
-какой вес максимально допустим?
-бюджет на покупку?
-что смотреть (птичек, объекты СС, дипы,..)?

[Борланд]

Travel Scope 70 неплохой вариант.
Уточните:
-на какую монти ставить собираетесь?
-какой вес максимально допустим?
-бюджет на покупку?
-что смотреть (птичек, объекты СС, дипы,..)?

•Да просто на штатив хороший, комплектный скорее всего вообще не пригоден для астронаблюдений.
•Допустимо лично для меня около 3 кг чтобы все вместе весило
•около 5тыс
•да, наблюдение за наземными объектами, луна, солнце, венера, юпитер, сатурн. Из дипов скорее всего ничего,разве что только яркие рассеянные скопления. 

Я тоже присматриваюсь больше к TravelScope70, видел даже как один паренек с него дипскай снимал...неплохо вышло для такой трубы. Так что в случае чего можно будет с ней немного астрофотографией позаниматься - ек1 есть с мотором, она её думаю хорошо будет держать, как думаете?

[Борланд]

как вариант https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-deepsky-mak-80.html или даже 70 мм модель.
легкую монти складную сами подберете или продавец посоветует.

а почему они такие дешевые? качество хорошее?

[Nat1111]

Как вариант попробуйте посмотреть подзорную трубу диаметром 60-70 мм с зум-окуляром и к ней легкий фотоштатив (можно и 80-90, но там уже вес). Была у меня китайская труба Sightmark 60 мм со встроенным зум-окуляром 15-45х, показывала на 15-30 крат по наземке весьма сносно,45х выдавала спокойно по небу. Отдала сейчас племяннице, пусть ребенок развивается (кстати, на Луну смотрит - восторг). Себе же трубу на ЕД - стекле взяла - не нарадуюсь. Хочешь Луну - берешь и смотришь.

У моего китайца вес был 650 грамм всего - влезет куда угодно, на Луну смотреть и яркие объекты - милое дело, по наземке удобна. Это точно много, много компактнее телескопа с монтировкой. Только единственное, берите трубу с прямым окулярным узлом. Китаец был прямой, по небу это удобно, а сейчас изогнутая - по наземке очень удобно, по небу наводиться не айс.

[Fylhtq82]

вот неплохой и легкий вариант  -  Телескоп Celestron PowerSeeker 80 AZS

[altar5]

а почему они такие дешевые? качество хорошее?

не высшее, но и неплохое.среднее, я бы сказал. для Луны и ярких объектов пойдет.Чтоб не переплачивать, я думаю, стоит попробовать.

[Igor Berezentsev]

Travel Scope70 мне не понравился из-за хроматизма. DeepSky 70\400 лучше, но более хлипкое исполнение. Лучше взять Sky Watcher 705, он полный близнец Travel Scope70, но фокус больше и качество изображения значительно лучше. Я  на базе DeepSky 70\400 и нанотрекера сделал астрограф, который вместе с гидом, треногой и нетбуком весит чуть больше пяти килограмм.

[Andrey Star]

Себе же трубу на ЕД - стекле взяла

и правильно ед/апо -вещь!!! топикстартеру -берите мелкий апо 66-80мм (можно дублет) или действительно трубу с ед (только нормальную -пентакс 65/80 ЕДА) ахроматы день вчерашний...

[Igor Berezentsev]

и правильно ед/апо -вещь!!! топикстартеру -берите мелкий апо 66-80мм (можно дублет) или действительно трубу с ед (только нормальную -пентакс 65/80 ЕДА) ахроматы день вчерашний...

Вы невнимательно читаете сообщения топикстартёра:

•Допустимо лично для меня около 3 кг чтобы все вместе весило
•около 5тыс

[frater Alexius]

Celestron TravelScope 70 - как раз самое оно (имхо), лёгкий и компактный. Брал с собой в Турцию, прекрасно показывает все южные объекты каталога Мессье. Сатурн - прекрасно видно кольцо и Титан. Конечно телескоп без претензий - но для такой цены очень даже нормально. Выше 80-х изображение начинает резко ухудшаться.
Парочка "но" - комплектная монтировка никакая для астронаблюдений, для природы - подходит. Комплектная 45-градусная оборачивающая призма - тоже плохая, лучше (для звёзд и планет) заменить на 90-градусное зеркало.

[Борланд]

Благодарю всех! думаю TravelScope и подойдет для моих целей,раз нет особо плохих отзывов об этой трубе.
Кстати, никто не продает?

[Denk36]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93992.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81193.0.html

[frater Alexius]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93992.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81193.0.html

Поражают претензии авторов данных отзывов - пытаться получить за смешные деньги чуть ли не ED или APO. Этот телескоп не для астрофото, и не для увеличений больше 100х. Но для начальных наблюдений - отнюдь не плохой, и в поездках его длина (45 см) и лёгкость (меньше 1 кг) - скорее плюс.

[plspb]

• Celestron Travel Scope70
• FirstScope 76/300 доб

Бяка редкостная, никогда не берите эти "телескопы".

• приемлемая картинка (я понимаю, что это слово не совсем подходит, но пусть хотя бы он хорошо луну показывает)

Если позволяют средства, поищите на вторичном рынке трубу от Meade ETX90 (или любой мак90) - поставите на штатив и вполне себе походный телескоп. 80-е маки - мне кажется, они слишком темные и маленькие, а экранирование уже мешает существенно (чем больше апертура - тем меньше внимания обращаешь на экранирование).

Лучше взять Sky Watcher 705, он полный близнец Travel Scope70

Если он и "близнец" то как Луна близнец Солнца. Другое дело что 705 не такой компактный инструмент. Но если во главе угла стоит компактность, то можно просто взять линзу и смотреть через нее - всяко лучше, чем оплачивать "гениев" китайской "инженерии", создавших чудо в рюкзаке.

Travel Scope70.. Конечно телескоп без претензий - но для такой цены очень даже нормально.

Для 7000 рублей получить пластиковый огрызок с увеличением 30х это "нормально" Ему цена должна быть 3000р максимум уже с учетом всех наценок, если говорить о "качестве". Если за 2000р рассматривать - то вариантов просто нет: подзорная труба Турист-3 на фотоштативе. В интернете есть схема, как ее переделывать на другие увеличения, оптически на 3 головы выше дуделок китайских, да и случай тот самый, когда цена меньше, а качество исполнения оптики и механики такое, что на всю жизнь хватит.

[Igor Berezentsev]

plspb, а какой оптикой Вы обладаете? Что-то подпись пустая.

[plspb]

Вы исподтишка подгаживаете в карму, минусуя мне за то, что Ваше сообщение расписал подробно, чтобы новичок не велся на рекламные или по незнанию сказанные тезисы. В общем-то все я, что хотел, сказал. Отчитываться перед вами о своих инструментах как-то боязно, а то зависть заест. Разберитесь-ка в себе и хорошего вам неба, поменьше тут колитесь.

[frater Alexius]

Для 7000 рублей получить пластиковый огрызок с увеличением 30х это "нормально" Ему цена должна быть 3000р максимум уже с учетом всех наценок, если говорить о "качестве". Если за 2000р рассматривать - то вариантов просто нет: подзорная труба Турист-3 на фотоштативе. В интернете есть схема, как ее переделывать на другие увеличения, оптически на 3 головы выше дуделок китайских, да и случай тот самый, когда цена меньше, а качество исполнения оптики и механики такое, что на всю жизнь хватит.

Ну да, конечно лучше копить, копить и снова копить на ПЕРВЫЙ телескоп, ведь нельзя же взять простенький, чтобы понять - твоё ли это. Вы вопрос читали, конкретно про сумму?
И конечно же - знакомиться с астрономией, начав с переделок зрительной трубы, это просто классный совет. Нельзя же просто купить и наблюдать, просто менять окуляры - надо переделывать, а не искать лёгких путей.
И, кстати, я свой ТрэвелСкоп брал именно за 3, и только для выездов без авто.