Пределы автоматизации и внедрения роботов

[ivanij]

Тут скорее наоборот, готовые работать за еду могут какое-то время потягаться с роботами за рынок труда.

  Только качество их работы будет крайне низким. Что мы и наблюдали ещё не так давно - в начале 2000-х.

[ivanij]

Все - больше таких стран не осталось.
В Индии дешево - но бюрократия и коррупция. В Африке дешево - но никакой инфраструктуры.

Все - бежать некуда.

 Отчего ж? Вполне есть куда. Да, Китай, Индия фактически уже насыщены новой высокотехнологичной индустриализацией, основанной на роботизированных комплексах. Следующими на очереди - Латинские страны Южной и Центральной Америки. Собственно, они уже вырываются вперёд "срезая угол на вираже". У них появилась и классическая индустриальный база, позволяющая производить в т.ч. и высокотехнологичные оружейные комплексы, даже танки у них свои. А ведь это дорогое удовольствие, не каждая страна может себе его позволить.
 И, наконец, Африка - следующая. Там вообще непочатый край для размещения производств и технологий, которыми уже заполнена Индия и Китай. Не надо смотреть на этот континент, как на пространство населённое исключительно малообразованными племенами, находящимися чуть ли наполовину ещё в каменном веке.
 И мне думается, что решение организовать такой альянс как БРИКС, было весьма мудрым со стороны руководителей входящих в него стран.

[Susamidim]

Тут скорее наоборот, готовые работать за еду могут какое-то время потягаться с роботами за рынок труда.

  Только качество их работы будет крайне низким. Что мы и наблюдали ещё не так давно - в начале 2000-х.

Что прекрасно компенсировалось крайне низкой ценой.

[ivanij]

  Правильно. Зато сейчас положение изменилось. Чем выше роботизация, тем меньше требуется вмешательство "умелых ручонок" в технологический процесс, тем ниже стоимость раб.силы.

[cybertron]

Следующими на очереди - Латинские страны Южной и Центральной Америки.

Речь шла о дешевой рабочей силы. Вы посмотрите на средню зарплату в этих странах.
Бразилия - 760 в месяц. Эквадор - 500 в месяц. (Когда в Китай все повалили - там был зарплата меньше 100 долларов в месяц)
Чили - вообще уже считается развитой страной.

решение организовать такой альянс как БРИКС, было весьма мудрым со стороны руководителей

Какой же это альянс?  Это был придуман термин куда включили быстро развивающиеся страны в начале 2000-х.
С тех пор мягко говоря темпы развития несколько упали. Ну Индия и Китай еще продолжают развиваться но и у них темпы упали.
Не думаю что у них есть какая-то общая политика. Индия и Китай - вообще практически враги.

[Susamidim]

Чем выше роботизация, тем меньше требуется вмешательство "умелых ручонок" в технологический процесс, тем ниже стоимость раб.силы.

А чем меньше требуется вмешательство "умелых ручонок" в технологический процесс, тем ниже требования к квалификации раб.силы.

[ivanij]

Речь шла о дешевой рабочей силы. Вы посмотрите на средню зарплату в этих странах.
Бразилия - 760 в месяц. Эквадор - 500 в месяц. (Когда в Китай все повалили - там был зарплата меньше 100 долларов в месяц)
Чили - вообще уже считается развитой страной.

 Да, верно. Но я имел в виду, т.с. "в общем и целом", ибо разброс большой, т.к. там есть и очень бедные страны. И самое главное даже не перспективы размещения крупных роботизированных производств, а самодостаточность региона, который превращается в один из центров мировой цивилизации, независимый от традиционных, классических держав.

 

Это был придуман термин куда включили быстро развивающиеся страны в начале 2000-х.
С тех пор мягко говоря темпы развития несколько упали. Ну Индия и Китай еще продолжают развиваться но и у них темпы упали.
Не думаю что у них есть какая-то общая политика. Индия и Китай - вообще практически враги.

 Ну и что? Главное - искать новые пути, нельзя пренебрегать уже установленными связями.

[noxx77]

Со временем условные китайцы богатеют достаточно, чтобы позволить себе покупать производимые ими же товары, но поначалу у них зарплаты хватает только на еду и жильё, да и то едва.

При том, что поначалу ценности они производят больше, чем на собственные еду и жильё. Те китайцы, которые могут покупать производимые товары переходят в разряд квалифицированной рабочей силы, мало отличаясь от европейцев. Воспроизводство её стоит дороже: это и лучшие условия жизни и дорогое образование. Покупают они товары, произведённые дешевым трудом других, продавая свой более дорогой.

То есть не очень понятно, каким образом привлечение дешёвой рабочей силы решает описанные вами проблемы с кризисом закредитации.

Решает. Привлечение нового дешевого труда создаёт бОльшую прибавочную стоимость, за счёт которой кризис разрешается.

[BlackMokona]

И мне думается, что решение организовать такой альянс как БРИКС, было весьма мудрым со стороны руководителей входящих в него стран.

Во первых такого альянса не существует
Во вторых его выдумал на Уолл Стрим один местный спекулянт.
И таки если вы не согласны можете сказать какие военные союзы есть между этим странами чтобы это считалось Альянсом?
Ну или хотя бы беспошлинная торговля, единая валюта , или ещё что такое

[Дмтр]

Так получается, что Китаю роботизация выгодна меньше всего. Потому что 1,4 миллиарда человек надо чем-то занять.

Повальная нет. А вот для компенсации нехватки рабочих рук нужна. Эта их политика 1 ребёнок на семью и результат урбанизации...
В конечном итоге в этом мире будут аналоги пирамид строить, если избыток ресурсов будет.
биореакторы для выращивания клонированных органов на продажу.

   Роботизация очень выгодна миллиардному Китаю и потребует срочного ввоза в Китай нескольких миллионов гостей из Средней Азии - таджиков. Ведь на каждого робота нужно 2-5 человек, его обслуживающих.
   Возьмём робота-дворника. Нужен человек из ЖЭКа, который будет неквалифицированно тряпочкой стирать грязь с сервоприводов, и то чем накакали птички. Ведь не то заржавеет и встанет прямо на улице. И второй человек, который будет квалифицированно смазывать многочисленные сочленения. И третий человек, который будет рыться в каталогах и закупать запчасти. И четвёртый человек - охранник, чтобы робота с улицы не украли. И пятый человек, который на тракторе типа "Беларусь" будет расчищать путь в сугробах перед роботом-дворником, посыпающим песочек. Короче, у кетайских ЖЭКов значительно вырастут штаты.
   Возьмём робота из кетайского МФЦ. Сама по себе технология древняя, из середины 20 века. Вспомним советские автоматы-справочники на железнодорожных вокзалах, они так классно и стильно перелистывали карточки с расписаниями и маршрутами. А ведь у нынешних роботов никаким "искусственным интеллектом" и не пахнет, примитивны до безобразия. И пахнуть не будет. ИИ - это эксклюзивная, убийственно затратная, экономически невыгодная и неповоротливая железяка, каковой всегда и останется, наподобие дипа блю, игравшего с Каспаровым. В каждом ЖЭКе и МФЦ такую штуку не поставишь. В общем, роботу-"помощнику" из МФЦ нужен специальный человек, приставленный стоять рядом, который бы объяснял нуждающимся, какую нажать кнопку, и как распутаться с вечной тупостью алгоритмов ПО, неважно пишут ли их люди или будущие роботы. Короче, роботы не способны ответить и на самые простые, и на самые насущные вопросы.
   Таким образом, внедрение робототехники - потребует гигантского всплеска рождаемости для обслуживания этих капризных и безтолковых игрушек, ну и плюс окончального вычерпывания до дна карьеров редкоземельных металлов. Уж тут никак ни пришить идею о сокращении человечества и ссылку на потребность в роботах как обоснование для её воплощения. Роботизация производственных линий очень древняя штука, с внедрением в СССР автоматических линий с 1970-х годов ничего кардинально не изменилось.

И мне думается, что решение организовать такой альянс как БРИКС, было весьма мудрым со стороны руководителей входящих в него стран.

Во первых такого альянса не существует
Во вторых его выдумал на Уолл Стрим один местный спекулянт.

   Совершенно верно. Кормят сказками. Мир, буквально, в одну сплошную сказку превратился. Сказочник на сказочнике и сказочником погоняет. Видимо, миром возобладала культура большого ГЛЮКА, родом из психоделических 1960-х.

[noxx77]

Давайте уточним -  что такое капитализм, и за что его вы так не любите?

А при чём здесь любовь или нелюбовь? Я перспективы оцениваю. Если я, например, пишу, что скептик в отношении промышленной колонизации космоса, это не значит, что я этого не хотел бы. Это значит, что в современных экономических условиях не вижу для этого реальных путей.

Это общество использующее деньги? Ну так оно быстро опередило все первобытные безденежные племена

Вы ставите телегу впереди лошади: на определённом этапе развития общественного производства и разделения труда потребовался универсальный эквивалент для обмена и учета продуктов труда. Это уже никак не первобытные племена. Более того, даже на этапе древних цивилизаций деньги в привычной нам форме появились далеко не сразу. Древний Египет их не знал до Нового Царства, в Древнем Междуречье процветала меновая торговля, хотя уже пришли к весовой мере металла как универсальному эквиваленту стоимости или к стандартизированным относительным стоимостям. Деньги в монетной форме - появляются только к середине первого тысячелетия, когда по всему Средиземноморью в три стороны уже были цивилизации. Как видите, даже исходная предпосылка неверна.

Это "купеческая республика"? Ну так это не ново - Афины, Карфаген, и наша Ганза (в том числе и Новгород) подтвердят.

Опять-таки нет. Основы экономики были разные: рабовладельческие республики, раннефеодальные и современные капиталистические государства отличаются по способу производства продукта, несмотря на то, что в его обмене есть общее. Кстати, лидерство Афин на Пелопонесе успешно оспаривала Спарта, которая торговой республикой не была. Уж тем более ею не было Македонское царство.

Это частная собственность? Вы удивитесь - но "частная" собственность  и есть "народная", то что принадлежит государству - принадлежит не народу а государственной администрации

Не удивлюсь, встречал подобную точку зрения, просто задам ответный вопрос: а кто является бенефициаром, то есть главным получателем благ при социалистической экономике и кто бенефициаром приватизации? А также, каковы последствия приватизации сектора "публичных услуг" = государственных для большинства народа? Как ответите себе - поймёте в чём разница.

[noxx77]

Возникает впечатление, что Вы считаете, что заводы существуют, что бы на них кто-нибудь работал, а главная цель капиталиста - платить зарплаты рабочим, потому что они потенциальные покупатели.

Нет, капиталист может получить прибыль (от производства, не берём спекуляции) только продав товар, а значит вынужден покупать рабочую силу для производства товара как меновой стоимости. Именно она превращает факторы производства в товар и именно разница в стоимости всех факторов (включая рабочую силу) и суммы стоимости товара создает прибыль. Но потребителем товара в конечном итоге является работник - не обязательно данного конкретного капиталиста. Поскольку часть стоимости отчуждается капиталистом, а он стремится к максимизации прибыли, потребитель-работник беднеет и становится неспособен приобретать массу товаров и услуг, иначе как залезая в кредит. Обогащение капиталистов частное, а вот его негативный эффект общерыночный.

[Maki]

Поскольку часть стоимости отчуждается капиталистом, а он стремится к максимизации прибыли, потребитель-работник беднеет и становится неспособен приобретать массу товаров и услуг, иначе как залезая в кредит. Обогащение капиталистов частное, а вот его негативный эффект общерыночный.

Привет веку XIX от века XXI.
У нас уже придуманы налоги на прибыль и доход, профсоюзы, тарифное регулирование, антимонопольное законодательство, минимальная зарплата, прожиточный минимум, и прочие штучки, отучающие капиталистов вести себя по скотски.
А что до кредита - капиталисты у нас, как правило, сами закредитованы по самое немогу. А деньги на выдачу этих кредитов, несут в банк, в том числе, сами работники.

[crazy_terraformer]

Так что КНР при всех раскладах выгодней увеличивать количество рабочих мест, а не заменять людей роботами.

А умерших кем предлагаете заменять?

[ivanij]

Во первых такого альянса не существует
Во вторых его выдумал на Уолл Стрим один местный спекулянт.

  Ну, ежели на Уолл Стрим, то наверное, так оно и есть. Впрочем, off-top

[crazy_terraformer]

31 миллион в год, служат они далеко не один год. Тем самым покрытие уже близко к 100% насселения

Ну, некоторые покупают себе новый вместо старого(убитого или идиотской сборки) или имеют несколько смартфонов.

Таким образом, внедрение робототехники - потребует гигантского всплеска рождаемости для обслуживания этих капризных и безтолковых игрушек, ну и плюс окончального вычерпывания до дна карьеров редкоземельных металлов.

Стабилизируем численность населения планеты на уровне начала XIX века и хрен с ней — с массовой робототехникой... А бóльшая проблема будет исчерпание таких элементов, как: хром, никель, кобальт, молибден, олово, медь, цинк, серебро, золото.

[Maki]

Так что КНР при всех раскладах выгодней увеличивать количество рабочих мест, а не заменять людей роботами.

А умерших кем предлагаете заменять?

А что, естественный способ замены уже устарел?

[cybertron]

А что, естественный способ замены уже устарел?

Уже устаревает.
В 1978 было 9 работающих на каждого пенсионера. Сейчас 5-ро на 1 пенсионера.
И к 2040 число работающих сократится еще на 10%. А число пенсионеров вырастет на 50%.
У Китая большая демографическая проблема наклевывается.

[Maki]

Уже устаревает.
В 1978 было 9 работающих на каждого пенсионера. Сейчас 5-ро на 1 пенсионера.
И к 2040 число работающих сократится еще на 10%. А число пенсионеров вырастет на 50%.
У Китая большая демографическая проблема наклевывается.

Она наклёвывается у всех "цивилизованных" стран.
Кончится это экономическим застоем, налоговым давлением на бизнес, бегством капиталов, отменой пенсий, и естественным откатом к нормам потребления и репродуктивным традициям первой половины ХХ века.
А представление, что пенсионеров прокормят роботизированные производства - глубоко утопична. Ну получит каждый старикакер 10 велосипедов, 10 смартфонов, 20 брюк, 500 трусов, 1000 пар носков, 1 автомобиль, 20 пачек чая и 4 мешка риса в год. И что дальше?

[MenFrame]

Но куда девать десятки миллионов ставших ненужными работяг?

Не будет ни каких ненужных работяг. Повышение производительности труда, не уменьшает количество рабочих мест. Это доказано на практике.

Им останется лишь один выход: работать за такие гроши,

Если они будут получать гроши тогда у роботов не будет заказов(вернее они будут грошовые)

чтобы роботом их заменять было тупо невыгодно.

Дешевая рабочая сила не может конкурировать с роботом. По крайней мере на средней и дальней перспективе.