Пределы автоматизации и внедрения роботов

[MenFrame]

Стоит сравнить конвейерное производство и станки с ЧПУ тридцатилетней давности с современными.

Новые станки лучше просто потому что  опыта вних больше вложено. И так со всем остальным. Способности людей не уменьшились не увеличились, в среднем они на одном уровне остались.

[ivanij]

Новые станки лучше просто потому что  опыта вних больше вложено. И так со всем остальным

 Не только. В новых роботизированных комплексах (а это отнюдь не станки с ЧПУ) совсем другая "элементная база". И если говорить только об автоматизации, не "замахиваясь" на ИИ, то современное реиндустриализированное производство ведёт нас к новой цивилизации, где участие человека сведено к минимуму. Исполнитель при необходимости только вносит небольшие изменения, которые указаны ему сверху и всё.
 А, собственно, интеллектуальная составляющая

сосредоточена в руках группы индивидов

Это, между прочим, дословная цитата из Манифеста Коммунистической партии (1848)

[crazy_terraformer]

Людей стали как в фильме "Шакал" с Брюсом Уиллисом и Ричардом Гиром убивать. В конце ноября прошлого года ядерного физика иранского Мохсена Фахризади из дистационно управляемого автоматического оружия расстреляли.

http://www.youtube.com/watch?v=OarGOzqAgTQ#

http://www.youtube.com/watch?v=dBaI3aluMCc#

Авто с убийственным механизмом после расстрела было подорвано оператором.

[ivanij]

 Это как раз весьма примитивно и старо. Известно ещё со времён Н.Д.Пильчикова и М.М.Филиппова. Обыкновенный радиофугас.

[crazy_terraformer]

Так энто самое, не машину физика подорвали, а машину с оружием, чтобы не досталась иранцам.

[Игорь Мухин]

цитата из Манифеста Коммунистической партии (1848)

Разве в этом году уже существовала Коммунистическая партия?

[ivanij]

 Это не политика, а футурология Маркса и Энгельса

[noxx77]

Это не политика, а футурология Маркса и Энгельса

Захожу, а тут о марксизме - приятно, чёрт побери!

современное реиндустриализированное производство ведёт нас к новой цивилизации, где участие человека сведено к минимуму.

Не при капитализме. Прибавочная стоимость создаётся отчуждённым (неоплаченным) трудом. Причём сам наемный работник и является в конечным потребителем, то есть оплачивает произведённые товары. Машины лишь переносят свою стоимость на товар, то есть сами по себе прибыль создать не могут. Рост производительности труда ведёт к сокращению трудозатрат и падению доли з/п на единицу, сокращениям. Это ведёт к выигрышу новаторов на коротком этапе, но кризисам перепроизводства в перспективе: выгодно выпускать товары массово, но покупателям за них нечем платить - рынок становится закредитованным, норма прибыли падает и в результате падает рынок целиком. В результате всё решается привлечением нового дешёвого труда, например, выводом производства в страны-колонии, гастарбайтеры в метрополиях. Отсюда Фоксконы и макиладоры, где говорить о роботах не приходится.
Для перехода к новой системе потребуется отход от принципа оплаты по труду и главенства прибыли - пока это экономический предел роботизации.

[Olweg]

В результате всё решается привлечением нового дешёвого труда, например, выводом производства в страны-колонии, гастарбайтеры в метрополиях.

Чем это, по сути, отличается от автоматизации? По крайней мере, на начальных этапах. Со временем условные китайцы богатеют достаточно, чтобы позволить себе покупать производимые ими же товары, но поначалу у них зарплаты хватает только на еду и жильё, да и то едва. То есть не очень понятно, каким образом привлечение дешёвой рабочей силы решает описанные вами проблемы с кризисом закредитации.

[Kaiserfrogling]

Не при капитализме.

Давайте уточним -  что такое капитализм, и за что его вы так не любите?
Это общество использующее деньги? Ну так оно быстро опередило все первобытные безденежные племена
Это "купеческая республика"? Ну так это не ново - Афины, Карфаген, и наша Ганза (в том числе и Новгород) подтвердят.
Это частная собственность? Вы удивитесь - но "частная" собственность  и есть "народная", то что принадлежит государству - принадлежит не народу а государственной администрации

[loky1109]

Чем это, по сути, отличается от автоматизации?

Тем, что роботам не надо платить, и они не покупают товары.

[Olweg]

Ну так я же специально отметил, что

поначалу у них зарплаты хватает только на еду и жильё, да и то едва

То есть товары-то производятся для старых рынков, на экспорт. Это со временем подключается и внутреннее потребление тоже. Но в начале его нет.

[Susamidim]

Чем это, по сути, отличается от автоматизации?

Тем, что роботам не надо платить, и они не покупают товары.

Но владельцам роботов нужно оплачивать их содержание. Робот не покупает товары, но владелец робота оплачивает электроэнергию, запчасти и т.п. Зато владелец робота не платит зарплату человеку-наемному работнику. Человек-безработный не купит себе еду. Но владелец робота купит для робота машинное масло.

[alexann]

современное реиндустриализированное производство ведёт нас к новой цивилизации, где участие человека сведено к минимуму.

То есть к появлению огромного числа "ненужных" людей и концепции "золотого миллиарда". Данная идея воплощается как явными методами (контроль рождаемости, пропаганды чайлдфри, меньшинств...) так и неявными (экология,неестественные продукты питания, электромагнитный смог и т.д.).

[alexann]

Но владелец робота купит для робота машинное масло.

Вряд ли робот будет требовать столько же масла и энергии, как человек.

[Susamidim]

...

Возникает впечатление, что Вы считаете, что заводы существуют, что бы на них кто-нибудь работал, а главная цель капиталиста - платить зарплаты рабочим, потому что они потенциальные покупатели.

[Susamidim]

Но владелец робота купит для робота машинное масло.

Вряд ли робот будет требовать столько же масла и энергии, как человек.

Конечно нет. Энергии больше, масла меньше. Сейчас 70% электроэнергии потребляет промышленность. В том числе сама энергетика. В полностью роботизированной экономике этот процент вырастет до 99. Рынок в целом никуда не денется, просто структура производства перестроится так, что бы обслуживать огромный парк роботов. В интересах их владельцев. И не в интересах безработных, которые рынку будут не интересны, как сейчас бомжи или индейцы Амазонки.

[Olweg]

То есть к появлению ... концепции "золотого миллиарда".

Господи, сколько можно эту постсоветскую мифологию мусолить

[Olweg]

Рост производительности труда ведёт к сокращению трудозатрат и падению доли з/п на единицу, сокращениям. Это ведёт к выигрышу новаторов на коротком этапе, но кризисам перепроизводства в перспективе: выгодно выпускать товары массово, но покупателям за них нечем платить - рынок становится закредитованным, норма прибыли падает и в результате падает рынок целиком.

Думаю, всё это и привело в итоге к раздуванию сферы услуг в развитых странах, где в ней трудятся сейчас до 80% работоспособных (для сравнения, в том же Китае - 50%, несмотря уже на изрядное внутреннее потребление). Проблема в том, что и сфера услуг подвержена автоматизации...

[loky1109]

Робот не покупает товары, но владелец робота оплачивает электроэнергию, запчасти и т.п.

Это значительно меньше, чем станет покупать живой работник. Его покупательная способность ограничена исключительно доступными деньгами, "покупательная способность" робота - потребностями.