Пределы автоматизации и внедрения роботов

[вова111]

собственно -- не важно, как именно он считает, важно что действует он именно согласно описанному вами алгоритму

Ну это да, на примере домашних животных видно. Однако сильно уверен, что у них присутствует эгоцентризм, где они находятся в среде, где присутствует хозяин. Это не отменяет любви конечно, нисколько.

[PKurekPL]

Y вас есть очень развитый разговор здесь, на этом форуме. Лично я признаю, что меня также волнует вопрос о будущем человека и робота. В настоящее время я считаю, что человека никогда нельзя полностью заменить роботом. Однако возможно ли это в будущем? Мы увидим это только с течением времени, но сегодня об этом стоит подумать.

[Maki]

Поэтому подобный Разум фиксирует отдельно от себя своё самое оптимальное состояния и периодически себя на него выводит.

А зачем ему это?

[Maki]

абстрактный лейер, позволяющий свести задачу к "заботится о себе, любимом". причём конкретная основа этого себя-любимого вполне выносится за скобки, что и позволяет говорить о возможности сильного ии. и даже, чёрт возьми, о какомнибудь гипер-гуманизме...

Насколько долгоиграющей может быть такая конструкция? Хомо Сапиенс все свои 70 положенных лет цепляется за жизнь как и любая подкорково-зависимая мартышка. Если вы прописываете в "ИИ" мартышечьи инстинкты - то и получаете слабую и эгоистичную искусственную мартышку. Если же искусственная мартышка окажется достаточно сильна и долговечна - она однажды непременно придёт к выводу о бессмысленности "заботы о себе, любимой".

смысла то, как ни крути, действительно нет, вне зависимости от основы вопрошающего. репликация генов, например -- ни разу не смысл, мемам (которые и задают этот вопрос) интересы генов в общем случае вообще до лампочки.

Именно. Иллюзия "смысла" ещё может иметь значение для короткоциклового биологического существа. Но всякий, достаточно свободный "ИИ" непременно однажды будет вынужден осознать себя как нечто совершенно бессмысленное.

потеснить мартышек-обывателей и на этих местах --тоже вполне себе задача. оптимизация прибыли, вот это всё

Так ведь мартышек успешно потесняют как раз не мартышкоподобные машинные личности, а бесстрастные и безличностные машинные алогритмы, которыми повелевают особо одарённые мартышки.

для эффективной работы обратной связи ["Я"] "основы" нужно не "осознавать", а "чувствовать". необходимое и достаточное условие. и вполне выполнимое даже на современной элементной базе, кмк.

Полностью согласен.
Но главный вопрос - зачем городить человекоподобного компьютерного урода, если бесчувственная и безличная нейросеть эффективнее?

[Проходящий Кот]

Поэтому подобный Разум фиксирует отдельно от себя своё самое оптимальное состояния и периодически себя на него выводит.

А зачем ему это?

Для бессмертия.

[BlackMokona]

https://m.habr.com/post/435078/

Что если искусственный интеллект сделает актеров бессмертными?

[bob]

Amazon показал роботов, которые заменят людей на складах -
https://vistanews.ru/computers/285594?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Разработчики нового двухрукого робота из Калифорнийского университета в Беркли считают, что они решили проблему рабочей силы создав робота способного выполнять человеческие задачи. На самом деле робот может подбирать 300 объектов, с 95-процентной вероятностью успеха, как утверждают его создатели в статье, опубликованной в журнале Science Robotics. В их статье говорится, что робота можно применять на складах, а также для производства, продажи в розницу и даже уборки по дому.

[omnidroid]

А вот есть паук Portia, у которого в мозгах 60000 нейронов и который ими умеет и исполнять брачные танцы, и выслеживать и подбираться к добыче, ориентируясь в трёх измерениях и используя способность человека-паука выпускать паутину, и даже, если подобраться нельзя, выманивать эту добычу.

Как, уже есть роботы, способные действовать самостоятельно и решать задачи хотя бы на уровне этого паука? Нет? А что же мешает? Ну неужели 60000 нейронов с их жалким коннектомом всё ещё не вмещаются в какой-нибудь завалящий супер-компьютер?

А так-то да, сильный ИИ не за горами, вот только сделают компьютер помощнее, чтобы сразу человекчекский мозг моделировать, и там разум сам и появится.

[BlackMokona]

Ну неужели 60000 нейронов с их жалким коннектомом всё ещё не вмещаются в какой-нибудь завалящий супер-компьютер?

Вмещается, но нужно этот конектом сосканировать , а вот это сложно.

Как, уже есть роботы, способные действовать самостоятельно и решать задачи хотя бы на уровне этого паука?

Такие просто не нужны, есть робот в которого загрузили мозги червя, но это только научный интерес. Рынок требует роботов которые пишут статьи, рассщифровываают голос в текст, переводами занимаются, пишут статьи, книги,играют на бирже и тд А это всё крайне специализированные приложения. Чтобы высматривать в снимках рак , уметь бегать, прыгать и прятаться не нужно

[EmperioAf]

Как, уже есть роботы, способные действовать самостоятельно и решать задачи хотя бы на уровне этого паука? Нет? А что же мешает? Ну неужели 60000 нейронов с их жалким коннектомом всё ещё не вмещаются в какой-нибудь завалящий супер-компьютер?

А так-то да, сильный ИИ не за горами, вот только сделают компьютер помощнее, чтобы сразу человекчекский мозг моделировать, и там разум сам и появится.

Иронизируете? В глубине души вы знаете, что всё так и будет. Разум - это просто сумма технологий, каждую из которых эволюция случайным образом нашла за миллионы лет. Почти все кирпичики уже есть. Сейчас учёные думают как это всё скомпоновать в единый механизм. И скорее всего к 2050 году уже будет сильный ИИ в виде компьютерной программы, который за короткое время обучается пользоваться датчиками, чтобы выдавать точные прогнозы любых параметров.
Подробнее о том, что я имею ввиду:
информация с помощью органов чувств (в первую очередь зрения) идёт от слоя к слою. Между каждыми двумя слоями работают какие то функции/операции. И так идёт слой за слоем до  крупномасштабных предметов, которые мы именуем и облекаем в слова
Как работает глаз и зрительная кора практически полностью известно, и пока что непонятно как это запрограммировать.
Далее слова собираются в предложения. Предложения собираются в идеи, которые мы уже можем достаточно однозначно оценивать с нашей точки зрения (хорошо/плохо).
Суть этой единой полносвязной конструкции (можно сказать иерархии, т.к. от слоя к слою кол-во элементов явно не увеличивается) вся та же: информация преобразуется от слоя к слою во всё более общие формы. И вопрос лишь в том, какие это формы и какие операции преобразования.
  На верхних слоях этой иерархии находится то, что человек эмоционально оценивает и связывает с собой.
Ещё важно понимать, что не все конструкции в этой иерархии соответствуют действительности. В отношении того, что человеку безралично (эмоционально не оценивается) у него могут быть даже фантазии, которые практически полностью противоречат действительности.
Да, есть ещё операции, которые работают не между слоями (например рефлексия). Есть вопросы обучения этой конструкции. Есть вопросы связанные с тем, как встроена работа с имеющимися возможностями (в случае робота с конечностями)  в эту структуру. Есть вопросы оптимизации энергозатрат все этой конструкцией. И ещё наверное много что есть.

Но, я всё это описал к тому, чтобы было очевидно, что не всё там в мозге  так уж катастрофически сложно. Если имеется в мире хотя бы несколько тысяч человек-учёных, которые больны идеей разгадать устройство разума, то прогнозы сингулярности к 2040-2050 годам реальны.
Я предполагаю, что учёные разберутся как устроен разум уже годам к 2030-2035. И ещё 10-15 лет потребуется, что воплотить это в программе, т.к. скорее всего это оптимально будет делать не на современных ПК(производство, соответствующих алгоритмам разума, процессоров скорее всего придётся делать).

[Проходящий Кот]

А НУМЕНТЫ вам не хватит?

[EmperioAf]

А НУМЕНТЫ вам не хватит?

А почему НУМЕНТЫ должно хватить? В википедии написано, что там 11-50 работников. Этого конечно точно хватит, чтобы придумать технологию разума. Но вероятно за  50-200 лет. У человечества столько времени нет.
Замена человека нужна срочно.

[Olweg]

Я бы скорее поставил на DeepMind.

[Nucleosome]

Замена человека нужна срочно.

кому нужна?

[EmperioAf]

кому нужна?

Рициклинговой высокотехнологичной экономике (которой пока что нет)

[Проходящий Кот]

А что такого случилось, что это прям нужно срочно....

[EmperioAf]

Ресурсная проблема туго решается. Соседняя тема уже почти 24 тысячи сообщений набрала:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.0.html

[Nucleosome]

Ресурсная проблема туго решается.

и вы поэтому хотите её усугубить ещё?

[EmperioAf]

Ресурсная проблема туго решается.

и вы поэтому хотите её усугубить ещё?

Я убеждён, что глубоко (1-5 км в глубину) в земле находится много ресурсов и они толком не освоены, т.к. нам не хватает автоматических интеллектуальных  роботов, которые могли бы обследовать всю земную кору за десятилетия XXI века. Вообще было бы неплохо институциализировать всю биосферу, чтобы вся биосфера была встроена в единую систему добычи энергии и материалов для разумных на поверхности земли.

[-Юрий-]

Замена человека нужна срочно.

кому нужна?

Ясно кому. Тому, кто эксплуатирует человека и имеет с него бабло. Но человеческий ресурс недёшево обходится, с человеками одна морока. Вот и надо их заменить на роботы, а человеков на свалку.