Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Nucleosome]

Я убеждён, что глубоко (1-5 км в глубину) в земле находится много ресурсов и они толком не освоены

вы полагаете нефть до сих пор добывается фонтами или колодцами, а твёрдые минералы - карьерами? про шахты и скважены не слышали?

Вообще было бы неплохо институциализировать всю биосферу, чтобы вся биосфера была встроена в единую систему добычи энергии и материалов для разумных на поверхности земли.

могу только напомнить про положения раздела форума...

Тому, кто эксплуатирует человека и имеет с него бабло.

да, есть и такой момент. как-то один бразилец это выразил - люди всегда мечтали чтобы кто-то на них работал и не имел претензий. теперь вот замелькала надежда в виде роботов (слабый ИИ) (сюда же примыкают страхи про бунт машин) ну и ещё всеспающиего мессии заодно (сильный)

[Vitaliy]

Робот помощник в аптеке. Осталось убрать кассиров.

Правда непонятно на кого эффективные будут вешать планы продаж какого-нибудь дерьма и драть за низкий чек.

Аптека в Финляндии, робот аптекарь помогает фармацевтам - YouTube

[Проходящий Кот]

Китайский метод применят ----- при  невыполнении плана расстрел отключение от сети.

[omnidroid]

Такие просто не нужны, есть робот в которого загрузили мозги червя, но это только научный интерес. Рынок требует роботов которые пишут статьи, рассщифровываают голос в текст, переводами занимаются, пишут статьи, книги,играют на бирже и тд А это всё крайне специализированные приложения. Чтобы высматривать в снимках рак , уметь бегать, прыгать и прятаться не нужно

Зелен виноград, ага.

Вы так говорите, что вот если бы они были нужны, так их сразу бы и сделали. Но нет.

Роботы, способные самостоятельно ориентироваться и решать сложные навигационные задачи, нужны везде. Будь то самодвижущиеся машины, тракторы для обработки полей, обслуга склада или там какие-нибудь сборщики фруктов-овощей на плантациях и в теплицах. Я уж молчу о военных применениях.

И нет их не потому, что нет задач. Задач нет потому, что нет способных их решать роботов.

[omnidroid]

Иронизируете? В глубине души вы знаете, что всё так и будет. Разум - это просто сумма технологий, каждую из которых эволюция случайным образом нашла за миллионы лет. Почти все кирпичики уже есть. Сейчас учёные думают как это всё скомпоновать в единый механизм. И скорее всего к 2050 году уже будет сильный ИИ в виде компьютерной программы, который за короткое время обучается пользоваться датчиками, чтобы выдавать точные прогнозы любых параметров.

Уч0ные сейчас - это дурачки с пережатым от рождения мозгом. Они могут работать только с неким чёрным ящиком, который можно потрогать и понюхать, потыкать кнопочки и подёргать рычажки. Но есть предел сложности, за которым понять принцип действия уч0ные не могут. Они могут разобрать чёрный ящик, сделать модели его деталек, худо-бедно понять принцип работы деталек в отдельности, неких периферийных самых примитивных агрегатов, даже повторить их и сделать свой собственный чёрный ящик. Но они по прежнему не понимают, как эти чёрные ящики работают, когда собраны целиком.

То, что сейчас происходит в области искусственного интеллекта, это как решать задачи гидродинамики путём моделирования движения отдельных шариков-молекул. Не, ну а чо, если взять достаточно нулей после единицы, то получится даже точно. Нужно ещё совсем чуть-чуть компьютеры помощнее сделать, всего раз в миллион-миллиард, и тогда-то точно у нас самозародятся уравнения Навье-Стокса.

А я вам говорю: вокруг нас бесчисленное количество прототипов для наших роботов - это всякие насекомые, моллюски и прочие пауки, которые не просто как-то решают свои насущные задачи и выживают, но делают это в среде, где их каждодневно пытается сожрать кто-то другой.

Взять любой улей или муравейник, и вот вам готовый прототип для сети воздушных и наземных дронов, способных решать широчайший спектр задач. Нет, не надо копировать пчёл и муравьёв. Надо "просто" понять принципы работы их индивидуального и роевого интеллекта и использовать эти принципы для решения своих задач. Но видимо даже мозг пчелы и муравья слишком сложен для учоных. Как же, мы же знаем теорему Гёделя о неполноте, вот она и запрещает учоному понять, как устроен мозг муравья.

Бостон-динамикс годами учит своих роботов хотя бы не падать при ходьбе, все эти окейгуглы-сири-алисы до сих пор неспособны помнить контекст разговора хотя бы на одну фразу назад, классификаторы-распознавальщики работают только в первом приближении, но при массовом внедрении начинают "опознавать" рекламные плакаты с этими лицами. Сильный ИИ через 20-30 лет? Ну-ну.

Даже если смоделировать человеческий мозг целиком, это будет тупо мозг взрослого, забитый рандомными шумами. Мозг взрослого, вообще-то, 20 лет приходится развивать из состояния младенца. Хотя бы 7-10 лет надо до момента, когда там уже какие-то практически полезные способности, кроме удовлетворения своих потребностей. И если его не развить вовремя, то будут дети-маугли, сколько их потом ни учи ходить на двух ногах. Не самозарождается разум в башке у сферического человека в вакууме.

Истинно говорю вам, не в технике дело. Всё, что нужно для воплощения интеллекта физически хотя бы на уровне насекомых, у нас уже есть. Чего у нас нет, это теории интеллекта. Я уж молчу про разум. И пока её не будет, никакие моделирования коннектомов не помогут. С человеческим - это вообще как кто первый помрёт, ишак или падишах. До пенсии хватит бабло пилить. Вон у древних римлян было всё, чтобы делать механические счётные машины. Они и делали, только аналоговые - антикитерский механизм. Ну, и где теперь эти римляне? Теория дискретных вычислений появилась на 1500-2000 лет позже, чем собственно средства для её воплощения в металле. Железные Феликсы мы знаем, Бронзового Флавия - ни одного. Так и мы можем хоть 2000 лет следить за имитацией бурной деятельности. А до этого будем вслепую наломом и грубой силой городить бесчисленные чёрные ящики, по прежнему не понимая их работы и, как следствие, не имея возможности делать такой интеллект, как нам нужен, а не какой получится.

[BlackMokona]

Роботы, способные самостоятельно ориентироваться и решать сложные навигационные задачи, нужны везде. Будь то самодвижущиеся машины, тракторы для обработки полей, обслуга склада или там какие-нибудь сборщики фруктов-овощей на плантациях и в теплицах. Я уж молчу о военных применениях.

Не,не, не. Навигационные задачи это очень просто. А вот следовать ПДД во всём великолепии и неадекватности окружающих водителей или отличить два почти идиально одинаковых смартфона друг от друга на складе это сложно.

[EmperioAf]

То, что сейчас происходит в области искусственного интеллекта, это как решать задачи гидродинамики путём моделирования движения отдельных шариков-молекул. Не, ну а чо, если взять достаточно нулей после единицы, то получится даже точно. Нужно ещё совсем чуть-чуть компьютеры помощнее сделать, всего раз в миллион-миллиард, и тогда-то точно у нас самозародятся уравнения Навье-Стокса.

Бостон-динамикс годами учит своих роботов хотя бы не падать при ходьбе, все эти окейгуглы-сири-алисы до сих пор неспособны помнить контекст разговора хотя бы на одну фразу назад, классификаторы-распознавальщики работают только в первом приближении, но при массовом внедрении начинают "опознавать" рекламные плакаты с этими лицами. Сильный ИИ через 20-30 лет? Ну-ну.

А вы работаете в области искусственного интеллекта? 
Это на публику. Чтобы люди в массе были уверены, что это передний край технологий. А вот Д.И.Дубровский например в лекции (Лекция № 7 "Трудная" проблема сознания: основные вопросы и перспективы их научного решения - YouTube) с 49:48 по 52:16 говорит про работы по расшифровке нейродинамического кода мозга и добавляет, что уверен, что основные результаты последние годы скрываются.
Т.ч. будьте уверены, что мы куда ближе к технологии сильного ИИ, чем это можно думать оценивая лишь то, что предоставляется в открытом доступе.

Чего у нас нет, это теории интеллекта. Я уж молчу про разум. И пока её не будет, никакие моделирования коннектомов не помогут.

Теории интеллекта нет, но есть её предшественница - информатика. Что касается разума, то я склонен думать, что идея разума будет одним из следствий одного из "сильных" утверждений теории интеллекта. Т.е. разум - это довольно таки простая штука.
Смотрите: количество паттернов-образов, которые зрительная кора (а это 200 млн. клеток)  воспринимает скорее всего порядка миллионов.
Количество слов, которыми оперирует человек измеряется тысячами.
Количество эмоций, которыми оперирует человек измеряется десятками (может быть сотнями).
Теория интеллекта даст ответы на все вопросы касательно оперирования паттернов-образов и слов. Очевидно, что как прикрутить эмоции, станет понятно за считанные годы.

То, что сейчас происходит в области искусственного интеллекта, это как решать задачи гидродинамики путём моделирования движения отдельных шариков-молекул. Не, ну а чо, если взять достаточно нулей после единицы, то получится даже точно. Нужно ещё совсем чуть-чуть компьютеры помощнее сделать, всего раз в миллион-миллиард, и тогда-то точно у нас самозародятся уравнения Навье-Стокса.

Математики занятые в машинном обучении не просто рандомом подбирают параметры. Бессознательно они заучивают какие то закономерности моделей, которые они обучают.
Вы наверняка когда нибудь пробовали работать со сложной системой, в которой можно менять некоторые параметры и знаете, что со временем начинаешь понимать как она работает. А перевести бессознательное в сознательное это дело времени. Всплывёт однажды как озарение 



P.s. будьте добры писать "учёные" вместо "уч0ные".
Люди вообще то жизнь отдают за то, чтобы чуть-чуть продвинуть науку с одного из краёв (а краёв этих необозримо много...)

[Проходящий Кот]

С эмоциями справился ещё Николай Амосов 50 лет назад.....

[bob]

будьте добры писать "учёные" вместо "уч0ные".
Люди вообще то жизнь отдают за то, чтобы чуть-чуть продвинуть науку с одного из краёв (а краёв этих необозримо много...)

Не загадывайте. А то как бы они у нас её не отобрали. Точнее - не помогли этому.

[crazy_terraformer]

Я убеждён, что глубоко (1-5 км в глубину) в земле находится много ресурсов и они толком не освоены

вы полагаете нефть до сих пор добывается фонтами или колодцами, а твёрдые минералы - карьерами? про шахты и скважены не слышали?

А Ви таки знаете, что есть така вещь - дно морей и океанов, много там без роботов не добудешь.
А в те же шахты лучше роботов отправлять, а не людей в плане гуманизма, если это будет экономически выгодно.
К тому же количество машин может быть больше населения планеты , их размеры могут широко варьировать, позволяя вырабатывать более тонкие жилы минералов.

[Vitaliy]

.

[MenFrame]

Blizzard продемонстрирует успехи искусственного интеллекта DeepMind в Starcraft 2

24 января в 21:00 (МСК) на каналах в Twitch и Youtube пройдёт презентация последних успехов DeepMind в Starcraft 2!

[вова111]

Blizzard продемонстрирует успехи искусственного интеллекта DeepMind в Starcraft 2

24 января в 21:00 (МСК) на каналах в Twitch и Youtube пройдёт презентация последних успехов DeepMind в Starcraft 2!

Это не очень честно. Поскольку по идее, для сравнения с естественным интеллектом, он бы должен был управлять мышью и клавиатурой при помощи нажатий на неё, а ориентироваться в игровой ситуации через зрительное восприятие.

А в случае поединка с человеком, то и ознакамливаться со стратегией он по хорошему должен последовательно, посредством зрительного восприятия и последующих выводов.

[MenFrame]

Поскольку по идее, для сравнения с естественным интеллектом, он бы должен был управлять мышью и клавиатурой при помощи нажатий на неё, а ориентироваться в игровой ситуации через зрительное восприятие.

Так и задумано...

[вова111]

Так и задумано...

Да ничего подобного, он перехватывает процессы, которые происходят в недрах компьютера и связаны с игрой. И столь же быстро отправляет команды. То есть имеет заведомую фору.

Ничего общего эти процессы с анализом визуальной обстановки не имеют.

[MenFrame]

Да ничего подобного, он перехватывает процессы, которые происходят в недрах компьютера и связаны с игрой.

Не чего подобного, DeepMind использует ту же систему ввода вывода что и для человека.  Вы просто не в курсе.

[вова111]

Да ничего подобного, он перехватывает процессы, которые происходят в недрах компьютера и связаны с игрой.

Не чего подобного, DeepMind использует ту же систему ввода вывода что и для человека.  Вы просто не в курсе.

В смысле пальчиками нажимает?) А наблюдает за происходящем через камеру?)

[MenFrame]

В смысле пальчиками нажимает?)

В смысле использует команды клавиатуры и мыши.

А наблюдает за происходящем через камеру?)

Обрабатывает изображение выданное видеокартой.

[вова111]

Обрабатывает изображение выданное видеокартой.

Ну так я и пишу, что не честно.

В таком режиме и обучение можно очень быстро проводить. И оно будет выглядеть как бы быстрым, но на деле человек обучается на гораздо меньшем числе примеров.

[MenFrame]

Ну так я и пишу, что не честно.

А еще у компьютера не бомбит....Что тоже не честно...