Увеличение телескопов

[MadAlex]

Дорогие участники форума,

Не подскажите как производители считают увеличение?
А то постоянно встречаю 300 крат, 600 крат
иной раз даже 1500 крат, как например вот https://www./ссылка запрещена правилами форума//teleskop_s_elektronnym_upravleniem_meade_etx-60at_516829744

Я конечно все понимаю, но разрешение глаза ( моего по крайней мере) около минуты, что соответствует апертуре 2мм, и хорошо соотносится с диаметром зрачака
Чтобы получить 1500 крат, нужна апертура 3 метра, 3 чертовых метра...
я кончил

[Pluto]

Максимальное полезное увеличение, принято принимать равным 2D, где D - апертура телескопа (диаметр объектива) в мм. Причем телескоп должен быть безупречного оптического качества.
На рекламные цифры можно внимания не обращать.

[DiiMaxx]

иной раз даже 1500 крат, как например вот https://www./ссылка запрещена правилами форума//teleskop_s_elektronnym_upravleniem_meade_etx-60at_516829744

Жестокий развод  Даже в его паспорте написано максимальное увеличение 180крат, что для него будет экстрапределом.
ну а если по делу, увеличение считают просто: фокусное расстояние телескопа (например 350мм) делят на фокусное расстояние окуляра (10мм) - выйдет увеличение 35крат.

[MadAlex]

Максимальное полезное увеличение, принято принимать равным 2D, где D - апертура телескопа (диаметр объектива) в мм. Причем телескоп должен быть безупречного оптического качества.
На рекламные цифры можно внимания не обращать.

странно, если исходить из того что 2D все еще полезно, то разрешение глаза получается 3-4 минуты, а это очень плохое зрение.

[MadAlex]

ну а если по делу, увеличение считают просто: фокусное расстояние телескопа (например 350мм) делят на фокусное расстояние окуляра (10мм) - выйдет увеличение 35крат.

ну окуляр то любой можно поставить. речь идет о полезном пределе

[DiiMaxx]

ну окуляр то любой можно поставить. речь идет о полезном пределе

Смысл темы понял, просто отвечаю на конкретный вопрос: "Не подскажите как производители считают увеличение?" Про полезный предел тут не упоминается

[fexing]

Не подскажите как производители считают увеличение?
А то постоянно встречаю 300 крат, 600 крат

Обычно они исходят из комплектации а она обычно в таких скопах, 3х барлоу, 4мм окуляр или 6мм окуляр. в итоге со всем этим и считают то есть 4мм втыкать в 3х барлоу и получишь блин 1000 и тд Х)))))

[Наблюдатель Звезд]

Не подскажите как производители считают увеличение?

Тут скорее дело в маркетинге а не в технике. Как уже сказали теоретически полезное увеличения телескопа 2D и то при отличном качестве оптики. Производитель берет и кладет в комплект окуляры как можно с минимальным фокусным расстояниям да и еще ЛБ например 3Х, в итоге если разделить фокусное телескопа на фокусное окуляра то получается например 450, 600, 750Х на телескопе скажем 60-70мм. Да увеличения соответствует заявленному но смотря в этот телескоп на таком увеличении то мы просто видим что то непонятно темное и размытое, или вообще нечего не видим. Пришел человек в магазин смотрит телескоп за 5000р с увеличениям 450Х почему бы и не купить, недорого и увеличения большое.

[Владимир Николаевич]

Вообще то всегда раньше считали 3Dх. Лишь в последнее время продавцы стали писать 2Dx. Но на самом деле это увеличение 2Dх не позволяет толком даже проверить телескоп!!!
Мой Клевцов 470\3006 легко тянет с окуляром 2.3ED Deepsky - до 3Dx. На этом увеличении по звездам виден диск Эри с одним практически незаметным колечком. Максимально по Юпитеру на нем ставилось 2000х.
И самое смешное что самый паршивый 4мм Кельнер из штатников типа SR на нем прекрасно работает!
Но такая атмосфера бывает раз в пять лет!
АПО 180 тоже 3Dх тянет легко. Максимально ставил 800х по двойным - особой деградации диска Эри нет.
В тоже врямя МАКи и ШК в основном больны сферической и 2Dх в них из-за этого в основном предел...
Чтобы получить на телескопе 3Dх должны быть
- идеальная атмосфера 9+-10 баллов по Пиккерингу
-идеальная ежедневно проверяемяя перед наблюдением юстировка, лучше всего проведенная коллимационным микроскопом.
-неприменение дополнительных оптических элементов (паракоры,лб, флаттенеры)
-оптика по критериям лучше >1\3-1\4 лямбды
-тип окуляра не важен. Сейчас любой плесл даст неиспорченный диск Эри по центру поля!

[kryptonik]

Копать надо в сторону поиска максимально качественного объектива, доступного по деньгам. Качественные окулярчики можно и позже прикупить.
Есть величины размера, контраста, яркости, не имеющие друг без друга смысла. Оптимум увеличения поймать трудно, все индивидуально.

[Владимир Николаевич]

Копать надо в сторону поиска максимально качественного объектива, доступного по деньгам. Качественные окулярчики можно и позже прикупить.

Тут надо сначала попробовать что есть качественный тк качественный обьектив окуляром по центру не испортишь...

[kryptonik]

Просто если человек интересуется увеличением, понятно, что он пока не способен сделать правильный выбор. «Копать» значит читать обзоры оборудования, вникать в теорию.

[Якут]

Не подскажите

   Не подсказать? 

Как-то встретит в магазине трубу, на ценнике - "увеличение - 3200х". Попытался объяснить продавцу, он посмотрел на меня как на инопланетянина.

[MadAlex]

На этом увеличении по звездам виден диск Эри с одним практически незаметным колечком.

ну телескоп же не для разглядывния диска Эри нужен, согласитесь?
Это я к тому, что если диск виден - то увеличение уже избытычно

[Владимир Николаевич]

На этом увеличении по звездам виден диск Эри с одним практически незаметным колечком.

ну телескоп же не для разглядывния диска Эри нужен, согласитесь?
Это я к тому, что если диск виден - то увеличение уже избытычно

Гениально! Как в анекдоте - "Доктор у меня груди не стоят, наклонитесь вперед, стоят - стоят! Вот так и ходите!"
Ну если диск Эри не нужен то и ответ Вы дали сами... Это увеличение обычно считается как ниже 1.4Dх

[Белозерцев Павел]

Ну что тут особо рассуждать?
Для каждой апертуры свой предел увеличения = 2D. Считается на раз! Выше предела не прыгнешь. Даже если линза Барлоу якобы позволяет или короткофокусные окуляры.
Ограничение - есть физический предел. И никакие навороты уже не помогут.
MadAlex - не надо клевать на коммерческую уловку, - хоть там увеличение 30 000, или 500 000. На Avito могут написать всё что угодно. Скажем наркоманы украли и продают телескоп...
Телескопы подбирают по диаметру объектива и оптической схеме. А не по увеличению.

[Andrey Star]

Выше предела не прыгнешь

предел зависит от состояния атмосферы и оптики (в первую очередь объектива) -на своем еквиноксе 360х по сатурну легко ставил, когда атмосфера позволяла, от окуляра все же многое зависит -в первую очередь комфорт и контраст, особенно на предельных увеличениях...Для апохромата 3Dx -вполне нормальный максимум, для прочих -как повезет...

[Андрей Лёвин]

 А вот Михельсон считал предельным увеличением (при нормальном разрешении глаза) - 0,43 D! (читайте класику).Всё, что выше - костыли для слепых. А вообще cо времён Максутова ползучая инфляция предельных увеличений возросла с 1,4 уже и до 3 D. Наверное, не последнюю роль сыграли тут и маркетологические закидоны.

[Белозерцев Павел]

А вообще cо времён Максутова ползучая инфляция предельных увеличений возросла с 1,4 уже и до 3 D. Наверное, не последнюю роль сыграли тут и маркетологические закидоны.

Андрей прав! Переменный индекс перед D наводит на нехорошие мысли. 

[MadAlex]

А вот Михельсон считал предельным увеличением (при нормальном разрешении глаза) - 0,43 D! (читайте класику).Всё, что выше - костыли для слепых. А вообще cо времён Максутова ползучая инфляция предельных увеличений возросла с 1,4 уже и до 3 D. Наверное, не последнюю роль сыграли тут и маркетологические закидоны.

Ну я так и считал, исходя из того что у глаза минутное разрешение, то это эквивалент апертуре 2мм.
Значит предельное увеличение - D/2, а дальше мы будем созерцать все более и более растущий диск Эри, без какой-либо дополнительной полезной информации.