Увеличение телескопов

[GlAndrei]

А NZ 3-6 или 2-4 для этих целей (максимального выжима из скопа) не лучше был бы?

[Andrey Star]

не лучше был бы?

по цене точно не лучше, мне было интересно фокус именно 2,5/2,6 контраст в гипер мне очень нравится...вообще понял если окуляр не полный хлам и атмосфера позволяет разницу увидеть очень сложно...ну и поле 68гр. гипера точно получше 45гр. наглер-зума -монти без ведения...

[Андрей Лёвин]

... -никакой деградации изображения и хроматизма..

Интересно, что Вы вообще понимаете под деградацией изображения? Вот представьте себе, что Вы видите невооружённым глазом так же (с той же резкостью, с такими же минимальными угловыми размерами деталей), как и в телескоп с выходным зрачком 0,35мм (как в этом вашем случае). Вам не покажется это ненормальным? Вам не захочется видеть более мелкие детали?

[GlAndrei]

не лучше был бы?

по цене точно не лучше, мне было интересно фокус именно 2,5/2,6 контраст в гипер мне очень нравится...вообще понял если окуляр не полный хлам и атмосфера позволяет разницу увидеть очень сложно...ну и поле 68гр. гипера точно получше 45гр. наглер-зума -монти без ведения...

Поле да, к сожалению всего 45гр., я правда в дополнение к NZ2-4 взял наглер 2,5 (82гр.) по Луне супер, монти тоже без мотора.

[Andrey Star]

Вот представьте себе, что Вы видите невооружённым глазом так же (с той же резкостью, с такими же минимальными угловыми размерами деталей),

именно так сегодня и видно было днем по веткам деревьев, меня поразила детализация и контраст изображения...запаса по яркости было навалом -день был солнечный...

наглер 2,5 (82гр.) по Луне супер

тоже хотел взять наглер -но его просто так не купишь, куча денег и привезут через месяц в лучшем случае...а тут гипер все в наличии -чего не взять-то...На предельных увеличениях все решает атмосфера и объектив -от окуляра требуется комфорт (вынос и поле) ну и хороший контраст...

[Андрей Лёвин]

Вот представьте себе, что Вы видите невооружённым глазом так же (с той же резкостью, с такими же минимальными угловыми размерами деталей),

именно так сегодня и видно было днем по веткам деревьев, меня поразила детализация и контраст изображения...запаса по яркости было навалом -день был солнечный...

наглер 2,5 (82гр.) по Луне супер

тоже хотел взять наглер -но его просто так не купишь, куча денег и привезут через месяц в лучшем случае...а тут гипер все в наличии -чего не взять-то...На предельных увеличениях все решает атмосфера и объектив -от окуляра требуется комфорт (вынос и поле) ну и хороший контраст...

Вот тут где-то кроется загадка природы! Теоретический предел разрешения Вашего телескопа (диаметром 120мм) около 1 угловой секунды. Практический предел разрешения глаза - около 1 минуты, т.е. в 60 раз меньше. Т.е., чтобы глаз не видел артефактов изображения, телескоп должен увеличивать в 60 раз - тогда Вы увидите изображение таким же, как и невооружённым глазом. А вы используете 300 с лишним, т.е., размеры увеличиваются более чем в 5 раз, а разрешение остаётся прежним. (Вы же не можете видеть детали, меньшие предела разрешения!). Это и есть деградация изображения - размеры увеличиваются, а разрешение не растёт, визуально это воспринимается как ухудшения качества картинки (снижение резкозти). Тем более, что запаса по яркости навалом... Вот и возникает вопрос - почему же вы не видите разницу?

[traveller in time]

Вот и возникает вопрос - почему же вы не видите разницу?

Андрей, оставьте его, объяснения не помогут. Человек просто не понимает, что видит.

[Andrey Star]

Вот и возникает вопрос - почему же вы не видите разницу?

видимо ее нет -настолько резкая и контрастная картинка, на 346х баадер показал листья веток в мельчайших подробностях, как под микроскопом, атмосфера редко позволяет увеличения более 300, а жаль...Вы я понял теоретик ярый, мне же интересна практика, так вот как днем так и ночью резкость и контраст определяются состоянием атмосферы, если телескоп без особых проблем в части юстировки 3D по планетам -вполне реально...По крайней мере сатурн был без деградации, жаль таких ночей за год немного наберется...Да смотрю с желтым фильтром (#12) в основном и ухс -они контраст прилично повышают...

Практический предел разрешения глаза - около 1 минуты

для нормального зрения, у меня очки, так что заведомо ниже, хотя на 21крат видел сатурн, 5 спутников, 2 пояса и щель кассини отчетливо, все мелкое конечно, на солнце факелы и грануляцию, пятна очень контрастно, хотя без особых деталей -все в сеймур солар стеклянный, пленка не понравилась абсолютно -стеклянный сеймур лучше во всем...

[Павел Кириленко]

...Вы я понял теоретик ярый, мне же интересна практика...

  Вы ни черта не поняли, впрочем, как обычно. А "практика" Ваша гроша ломанного не стоит.

[MadAlex]

Андрей,

Вот как известно, угловой размер Сатурна - 15 секунд, колец - 35 (в наибольшем удалении)
при увеличении в 240 раз сам Сатурн станет размером с градус, а кольца - все два градуса.
То есть сам Сатурн будет в 2 раза больше луны, а кольца - в 4
Неужели вы считаете, что видите в свой телескоп поверхность Сатурна в 2 раза детальней чем поверхность луны невооруженным глазом?

[Andrey Star]

То есть сам Сатурн будет в 2 раза больше луны, а кольца - в 4

сатурн никогда не будет размером с луну -не надо фантазировать, на 257х он такая же мелкая козявка как на 20х , несколько крупнее, луна даже на 20х видна гораздо лучше..поверхность сатурна вообще мы не видем -только детали атмосферы, на луне действительно поверхность видна, на 390х уже погружение есть, как и на 346х -все очень достойно видно и контрастно...окулярами доволен всеми, что есть, хотелось бы попробовать 100гр. серии для планет, жаль там нет мелких фокусов и модульных окуляров...

[Алексей Юдин]

25" это критерий Рэллея для зрачка. Но на практике ограничение накладывает не качество зрачка, а свойства ретины. Светочувствительного органа. Поэтому предел разрешения 1-2 минуты дуги. И если кто то видит фазы Венеры невооруженным глазом, вы сперва сходите к доктору и проверьте зрение на астигматизм. 

Не, Жень, на 3-4 мм зрачке сетчатка вытягивает больше, главное чтобы аберрации не мешали. Главная проблема в наблюдении спутников Юпитера и серпа Венеры - как раз астигматизм, он есть в норме и сильно гадит.