Постройка сверхлёгкого ДОБ12" без опыта. Возможно ли?

[nikbor1]

Запороть практически невозможно - сполировать стекло до основания жизни не хватит.

Я имел в виду из за не опытности , может при тонкой шлифовке присосаться шлифовальник к зеркалу и тогда , всё может быть .

[Михаил1982]

С Тидексом можно и не связываться, ниже 100-120 твоя деталь вряд ли получится.

Благодарю за сэкономленное время. Это для меня дорого.

Ну так а сам будет делать - упашется минимум на полгода напряжённой работы на полный день, без иллюзий насчёт "потереть в свободное время по вечерам". Сколько это по деньгам? Никак не меньше, куда больше!

Чем-то всё равно надо заниматься в свободное время. Зарабатывание денег в качестве хобби меня не привлекает.

Профанацией с маханием ножом из радиуса и рисованием цифирек Милье-Лакруа очень легко тешиться, но итогом будет либо смирение с результатом на уровне китайского брака, либо откладывание его в никогда, что ещё хуже, т.к вообще не дойдёт до наблюдений!

А чем этот способ проверки параболы плох?

да и без опыта 300 не сделать

Можно конечно потренироваться на кошках чём помельче. Я правда не понял в чём трудность изготовления больших зеркал по сравнению с маленькими. Параболизовать большое, Сикорук говорит, даже проще, хотя он тоже считает что для любителя 300мм предел в домашних условиях.

Легко сказка сказывается да .... Материалы по обдирке продают в Сапфире и полировочные там же . Вот только смолу нужно фирменную поискать . Стекло запороть как 2 пальца . Испытывать ещё нужно научится , да и без опыта 300 не сделать . И последнее , нужно где то алюминировать . 

Что это за сапфир? Можно подробнее?
Алюминирование это конечно к специалистам. Вроде кто-то делает в Москве с этого форума, не знаю правда какой максимальный размер.

[Олег Чекалин]

Сапфир, это интернет магазин для ювелиров, с очень интересным для телескопостроения ассортиментом:
http://www.sapphire.ru/

[Алексей Юдин]

А чем этот способ проверки параболы плох?

Тем что для зеркал типа 300 1:5 в лучшем случае обеспечивает качество на уровне бракованных китайских добов. Это не теория, суровая реальность - мы тестировали такое зеркало, Штрель 0,6, коментарий от Серёги2007:"Наверное, лучшее любительское зеркало". Не надо иллюзий, что поучится что-то сэкономить, натирая себе в свободное время - это так же абсурдно, как ловля на удочку для пропитания!

[VALStar]

Часто и густо ловлю себе  на пропитание, излишки не продаю принципиально, раздаю друзьям и родственникам.

[Gromov]

А чем этот способ проверки параболы плох?

Наглядный пример. Тёр я недавно 254-мм, относительно короткофокусное (1:4,2), зеркало в подвале ВАГО. Если бы ограничился испытаниями из центра кривизны по ножу и методом Миллье-Лакруа, то уже закончил бы работу, посчитав зеркало почти образцовой параболой. Однако интерферометрия (пусть и из центра кривизны, с пересчетом) показала, что Штрель этого зеркала всего 0,5, и показала, где тереть. Предстоит проверить этот результат на нормальном интерферометре (что-то я не шибко доверяю интерферометрии параболы из центра кривизны, хотя я, возможно, и не прав), дополнительно уточнить, "где тереть", и завершить работу. Верьте Юдину, он прав.

[Михаил1982]

Наглядный пример. Тёр я недавно 254-мм, относительно короткофокусное (1:4,2), зеркало в подвале ВАГО. Если бы ограничился испытаниями из центра кривизны по ножу и методом Миллье-Лакруа, то уже закончил бы работу, посчитав зеркало почти образцовой параболой. Однако интерферометрия (пусть и из центра кривизны, с пересчетом) показала, что Штрель этого зеркала всего 0,5, и показала, где тереть. Предстоит проверить этот результат на нормальном интерферометре (что-то я не шибко доверяю интерферометрии параболы из центра кривизны, хотя я, возможно, и не прав), дополнительно уточнить, "где тереть", и завершить работу. Верьте Юдину, он прав.

У вас же есть в подвале интерферометр, с ним-то что не так?
Напишите, когда проверите, интересно будет ли разница.

Нормальный интерферометр - это что за схема?

[Алексей Юдин]

Нормальный интерферометр - это что за схема?

Нормальный контроль - это прежде всего нормальная схема, метод вторичен.
Для параболы нормальная схема контроля - это автоколлимация с плоскостью, а там хоть интерферометр, хоть нож, хоть Ронки приличной чувствительности.

[Gromov]

Нормальный интерферометр - это что за схема?

В моем представлении нормальный -- это с контролем из фокуса при помощи эталонной плоскости с центральным отверстием (если само ГЗ лишено центрального отверстия).

[Михаил1982]

А есть какой-нибудь метод контроля параболы, доступный в домашних условиях? У Сикорука про таз с маслом в качестве плоского зеркала было.

Сферу, как я понял, можно из радиуса кривизны контролировать корректно, или нет?

[Алексей Юдин]

Да, у сферы в центре кривизны лежат обе анаберрационные точки.

Насчёт таза с маслом - метод контроля должен быть не только корректным, но и удобным, поскольку само управление формообразованием и представляет основную проблему, поэтому любое усложнение контроля только затягивает и так непростой процесс, повышая таким образом реальную стоимость продукта.

Жидкий эталон в первую очередь требует вертикального стенда мордой вниз. Это заставляет полировать на разгрузке с подклейкой - ни о каких "зеркале руками вокруг бочки" можно уже не мечтать - всё становится серьёзно.

Дальше - энергетика падает ещё в ~25 раз (про ртуть не говорим по очевидным причинам!). А в автоколлимации с непокрытым зеркалом она и так чахленькая - только мощный лазер и поможет...
А во времена активности Сикорука использование жидкого эталона любителем носило чисто теоретический характер, как и много другой забавной копипасты в его книжечке...

Ну и, наконец, вибрации радости не добавят!

Качественная диагоналка совершенно необходима на этапе тестирования, так что любитель должен тренироваться именно на ней. Это "плюс", по крайней мере любитель может остановиться ещё на мелкой стекляшке, не успев запороть большую. Тем более, что диагоналки без всего остального делаются с интерферометрическим контролем, а интерферометр, как известно, "пленных не берёт".

Тут важно, конечно, чтобы любитель не бредил перфекционизмом, во влажных мечтах прикидывая проигрыш от избыточного экранирования - его задача сделать вообще хоть что-то путное...

Поэтому, если стоит вопрос о спортивном изготовлении оптики на дому, то надо брать три стекляшки ~70-100 мм и упорно насиловать их до тех пор, пока одна из них не станет годной на диагоналку. Это тоже произойдёт очень небыстро!

[Gromov]

У Сикорука про таз с маслом в качестве плоского зеркала было.

Было. Но при этом либо контролируемое зеркало должно быть с центральным отверстием, либо надо иметь диагоналку весьма высокого качества. В последнем случае примерно вдвое вырастет и высота всего устройства.

[Gromov]

А есть какой-нибудь метод контроля параболы, доступный в домашних условиях?

Для достаточно длиннофокусных (порядка 1:7) парабол сгодится и Миллье-Лакруа. Не зря Навашин в разделе "Параболическое зеркало" своей книги рассматривает именно такое отн. отверстие. И уж кстати: очень не зря Навашин и Сикорук описывают изготовление в домашних условиях ПЕРВОГО зеркала на примере 150-мм сферы. Они мудрые дядьки.

[Михаил1982]

Алексей, покритикуйте такой план:

1Сделать небольшую сферу методом ножа фуко из радиуса кривизны.
2.Взять готовую диагональ от моего Альтера(там есть сорванный край, но можно это обойти или купить готовую диагональ).
3.Собрать из этого схему нуль-теста Максутова и с его помощью производить контроль параболы большего зеркала.

У вас хорошо получается критиковать, надеюсь на максимально жёсткую аргументацию против этого.

И кое-что ещё меня смущает. Сикорук пишет про зеркало с точностью лямбда/100 или лучше и это он определил из центра кривизны, а у вас получается с тем же инструментарием штрель 0.5...0.6 - в чём причина такой разницы? Вероятно Сикорук не во всём может быть прав, но опыт у него очевидно не меньше вашего и скамья наверное тоже у него была. Так всё-таки причина низких штрелей в неточном методе или некачественной фигуризации?

Я не спорю, а пытаюсь прояснить для себя некоторые моменты. Хотелось бы ещё мнение Фиделя услышать.

[Gromov]

Сикорук пишет про зеркало с точностью лямбда/100 или лучше и это он определил из центра кривизны

Сказки порой полезны и почти всегда занимательны, но верить в них себе дороже.

[Gromov]

1Сделать небольшую сферу методом ножа фуко из радиуса кривизны.
2.Взять готовую диагональ от моего Альтера(там есть сорванный край, но можно это обойти или купить готовую диагональ).
3.Собрать из этого схему нуль-теста Максутова и с его помощью производить контроль параболы большего зеркала.

Можно ругать нуль-тесты как вынужденный паллиатив, а можно сказать проще: диагональ с эталонным качеством -- зверь редкий, занесенный в Красную книгу. К примеру, диагоналка для Ньютона с качеством лямбда/4 обычно считается хорошей, да и такую еще поди найди.

[Алексей Юдин]

Алексей, покритикуйте такой план:

1Сделать небольшую сферу методом ножа фуко из радиуса кривизны.
2.Взять готовую диагональ от моего Альтера(там есть сорванный край, но можно это обойти или купить готовую диагональ).
3.Собрать из этого схему нуль-теста Максутова и с его помощью производить контроль параболы большего зеркала.

Да не, это несовременно!
Лучше:
1. Построить интерферометр.
2. Натереть сферу на заготовке ГЗ.
3. Натереть методом Коммона эталонную плоскость.
4. Параболизировать в автоколлимации.

Результат не будет вызывать сомнений, при упорной работе в течение ~3-5 лет!

[leonids'99]

Сапфир, это интернет магазин для ювелиров, с очень интересным для телескопостроения ассортиментом:
http://www.sapphire.ru/

ух ты! Под светофильтры вроде подойдет! 
http://www.sapphire.ru/vcd-469-1-5269/goodsinfo.html
P.S. Померил: фильтр примерно 31-32мм, но если резьбой вниз укладывать в эти коробочки - по идее должен подойти ящик.

[Fidel]

//Хотелось бы ещё мнение Фиделя услышать.

Самостоятельно качественную оптику не изготовить. Нужен наставник.

//Вероятно Сикорук не во всём может быть прав, но опыт у него очевидно не меньше вашего и скамья наверное тоже у него была.

Неплохо было бы заполучить что-нибудь из "Старой мельницы"  Пока ничего не попадалось.

[TelevueFan]

Стартопику по части базара (другого слова не подберу) который поднимают иногда здесь рекомендуя Тидекс. Первый ответ их представителя: их оптика не для любителей. Ценник здесь был назван, это стартовая цена мелких размеров (до 320 мм). На чуть больший размер цена сразу удваивается (от величины ожидаемой в связи с увеличением размера). И это все отнюдь не из ситалла и для вполне заурядной точности изготовления (L/4-5).