Постройка сверхлёгкого ДОБ12" без опыта. Возможно ли?

[Михаил1982]

После участия в астрослёте заразился апертурной лихорадкой. Появилось желание построить сверхлёгкий добсон с максимумом апертуры, которую можно носить на себе на некоторое расстояние. Знаний по большому счёту никаких нет, зеркала думал заказать готовые где-нибудь, а механику делать самостоятельно. С чего имеет смысл начать этот масштабный проект? Что почитать(на русском), может софт какой освоить? Имеет ли смысл делать механику вообще без зеркал, а приобретать их позже, если получится? Возможно ли без высоких технологий и дефицитных материалов уложиться в 16-18кг труба+монтировка?

[AR81]

Вот человек уложился в 15кг. Как раз ваш размер. При наличии алюминия ничего вроде сложного. И ездил с ним из Белоруссии на Астрофест на поезде.http://www.nevski.belastro.net/observatory/dob.html

Зеркала если нет то можно начать при одном условии точно определится с диаметром гл. зеркала. Тогда можно сделать пока короб нижний, основание так же возможно сделать
Ну а потом после приобретения уже просчитывать где будет центр тяжести всей конструкции. 
 

[altar5]

Приглашаю к себе потрогать и срисовать все детальки с моего 14" разборного. 22 кило.
если хотите,дайте эл.почту, я схему сборки брошу, чтоб понятно было.

[AR81]

Приглашаю к себе потрогать и срисовать все детальки с моего 14" разборного. 22 кило.
а пока в личку схему сборки бросил, чтоб понятно было.

А фото можно глянуть? И где зеркало приобретали?

[altar5]

давайте эл.почту.приобретал у форумчанина, а он в Нидерландах.

[AR81]

Ну и вот нашел на соседнем форуме темку которой был когда то увлечен. Тут все вопросы обговорены.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=26197.0

[Михаил1982]

Из какой-то местной темы ещё вот такую конструкцию выкопал. Вес сказочный, но видимо дело в тонком зеркале. http://www.strnad-emskirchen.de/13_6_zoll.htm

Выглядит всё довольно просто, но если посмотреть на количество мелочей так сразу перестаёт казаться. Одна только оправа ГЗ чего стоит. Есть ли какое-то общее руководство, чтобы было от чего оттолкнуться?

Ну и вот нашел на соседнем форуме темку которой был когда то увлечен. Тут все вопросы обговорены.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=26197.0

Буду изучать.

[altar5]

через минуту будет у Вас мое письмецо
заготовки на 12" пока нашел только толщиной 20 мм, что плохо.должна быть 30 мм. а вообще-12"-14" это оптимал для нашей местности, особенно если зеркало таблетка.

[AR81]

Из какой-то местной темы ещё вот такую конструкцию выкопал. Вес сказочный, но видимо дело в тонком зеркале. http://www.strnad-emskirchen.de/13_6_zoll.htm

Знакомый и давний проэкт

[Михаил1982]

через минуту будет у Вас мое письмецо

Конструкция впечатляет!

[altar5]

вот читаю я у хохла украинского ЛА Журнал наблюдений в БТР-12 и понять не могу-то ли зеленая зона не зеленая, то ли оптика ужасная..одни туманные пятна..

[Олег Чекалин]

Из какой-то местной темы ещё вот такую конструкцию выкопал. Вес сказочный, но видимо дело в тонком зеркале. http://www.strnad-emskirchen.de/13_6_zoll.htm

Знакомый и давний проэкт

Тут все возможные косяки вместе собраны. То бишь модель телескопа конечно построена, и вроде даже похожа, но при работе будет "звенеть"от малейшего ветерка. Зачем было соединять карбон и похабный алюминиевый профиль, совершенно непонятно.

[Вася Курочкин]

После участия в астрослёте заразился апертурной лихорадкой. Появилось желание построить сверхлёгкий добсон с максимумом апертуры, которую можно носить на себе на некоторое расстояние. Знаний по большому счёту никаких нет, зеркала думал заказать готовые где-нибудь, а механику делать самостоятельно. С чего имеет смысл начать этот масштабный проект? Что почитать(на русском), может софт какой освоить? Имеет ли смысл делать механику вообще без зеркал, а приобретать их позже, если получится? Возможно ли без высоких технологий и дефицитных материалов уложиться в 16-18кг труба+монтировка?

Конечно, можно. На планеты забейте - атмосфера почти всегда все обламывает. Итого, ищите зеркало тонкое, легкое, разгружайте на 3 или 6 точек, ибо проще.  Будет зеркало 5 кило, с остальным в 10кило уложитесь. Зеркало приобретайте сразу, если конкретная светосила не принципиальна.  Софт не нужен. Нужны руки, инструмент и материал. начинайте с покупки легкого ГЗ.
PS Слушайте Altar'a 5, у него весовой расклад хороший.    А еще я видел 15" Obsession Ultralight - сказка на ночь!

[TelevueFan]

Соглашусь с тем, что выше. Трясучая конструкция. Будет звенеть и упруго отыгрывать при толкании телескопа руками.
Консоль на которой держится фокусер будет прогибаться под весом тяжелых окуляров  и т.д. Исходите из того, что в такой конструкции вес телескопа определяет верхушка. Конечно можно увеличивать размер ушей для поднятия вверх ЦТ, тогда растут  размеры телескопа и соотв. начинаем проигрывать в компактности.

Для скопа F/5 со стандартными ушами и что-бы не добавлять на верх вес паракора. 

Условно верх, 1.5 кг обрамление (кольцо, зажимы, крепление фокусера), 0,8 кг хороший фокусер, 0,5 кг зеркало+паук, 0,5 кг пол веса окуляра, 0,4 кг искатель (телрад) итого 3,7 кг. Самый минимум.
При стандартных ушах 18 кг вес низа, независимо от того люминь там будет на оправе и корпусе, дерево или карбон и какое зеркало (для f/5).
2 кг уши, 1,5 кг трубки, 5 кг не трясущийся низ (рокер). Т.е. хорошо устойчивый и сбалансированный скоп вывалится за тридцатку кг.

Один путь для уменьшения веса, увеличивать уши. Но здесь есть предел, конструкция начинает терять устойчивость. Насколько поднимать ЦТ, сказать сложно. Я подвигал компакт-Obsession, мне он не понравился.

Ps. Но по сравнению с этим Sky-Watcher Dob 12" Retractable с десяток килограмм можно сэкономить. Значительно большая экономия будет на 14 дюймовом размере.
Pps. Как вариант f/4.5. Низ будет чуть легче на пару кг, но для стоградусников нужен паракор (500 баксов). Ну чуть еще можно сэкономить на рокере 1-2 кг.  Для классики это скорее всего предел.

[Михаил1982]

Я думал об F1:5.

А за счёт чего увеличение ушей снижает вес? В конструкции с низкими ушами низ утежелён специально ради баланса? Сверхкомпактность мне не обязательна, если в рюкзак войдёт - хорошо.

Я пока склоняюсь к фанере в монтировке и кожухе ГЗ, ферме из 6 или 8 трубок из алюминия/титана. В не очень больших количествах имеется текстолит 5 и 8мм.
Вертикальная ось, как я понял, делается на фторопластовых вставках, горизонтальную пока думаю на 3х роликах и что-то на оси для трения.

[Вася Курочкин]

Я думал об F1:5.

А за счёт чего увеличение ушей снижает вес? В конструкции с низкими ушами низ утежелён специально ради баланса? Сверхкомпактность мне не обязательна, если в рюкзак войдёт - хорошо.

Большие уши - это не низкие уши. Центр тяжести там же.   Низ никто не утяжеляет - тяжелое ГЗ само по себе низ.   Если низ максимально легкий, то и верх должен быть воздушным (получается ультралайт)

[Gromov]

Вот еще один доб 254 мм 1:4,4, построенный в подвале ВАГО: http://lemming-drover.livejournal.com/179457.html Не взвешивал, но по ощущениям масса менее 15 кг, причем ГЗ весит около 4 кг, и есть еще резерв для уменьшения массы на 2-3 кг (впрочем, мне это не нужно). Вместо трубок применены дюралевые профили прямоугольного сечения (с ними проще работать), полуоси -- фанерные, большого диаметра, чтобы снизить высоту "табуретки", а главное, для лучшей балансировки трубы. Не советую применять маленькие да еще металлические полуоси, т.к. их трение при скольжении по фторопласту будет совершенно ничтожным. Повесите тяжелый окуляр -- и труба "клюнет носом", а вам это надо? "Корзина" не намотанная из старых обоев на эпоскидке, как я делал раньше, а разборная. В результате телескоп может быть разобран до того, что займет не более трети объема 120-литрового рюкзака.

[Gromov]

А за счёт чего увеличение ушей снижает вес?

За счет уменьшения высоты добсоновской "табуретки". Ее поневоле приходится делать из толстой фанеры (если вообще из фанеры, что, конечно, много проще, чем мудрить с металлом). Разумеется, фанерную "табуретку" можно (и желательно) облегчить всякими вырезами, однако наиболее эффективное облегчение дает уменьшение высоты.

[Михаил1982]

С табуреткой ясно, я почему-то про длину, а не ширину ушей подумал.
Отличная конструкция!

Какой тип профиля и сплав(из реально доступных) лучше использовать для максимального облегчения?
Пока не понял как осуществляется балансировка полуосей?

300(304)мм зеркало где можно заказать? В Ли-оптике цены интересные, кто-нибудь знает как у них с качеством?

[Gromov]

Какой тип профиля и сплав(из реально доступных) лучше использовать для максимального облегчения?
Пока не понял как осуществляется балансировка полуосей?

1. У меня самый обыкновенный дюраль Д16Т, прямоугольные профили 20*10 мм толщиной стенок 1 мм, купленные на строительном рынке. Они лишь немного дороже труб. Такие же использованы в моем дачном, более длинном добе 260 мм 1:6,4 и нормально держат. Более того, я видел доб 406 мм с фермой из точно таких же профилей, но там уже их сечения не хватало -- труба заметно гнулась. Думаю, для 300 мм 1:5 профилей такого сечения хватит, но впритык.

2. Собираете трубу (полностью, с ГЗ, вторичкой, искателем, фокусером, корректором комы, если он вам нужен, и воткнутым в фокусер окуляром средней массы) и при помощи реечки (или двух реечек, которые надо постепенно сближать) ищете центр тяжести трубы. Вот примерно так: http://lemming-drover.livejournal.com/170720.html Дальше сами разберетесь.