Освоение Марса

[Rattus]

Антропоморфность нужно из себя выдавливать каплю за каплей :-) Привязанность к одной телесной форме - такая скука!

Отрежем, отрежем Мересьеву ноги!..
Прастити.

[николай теллалов]

никакого ужаса в этом нет.

Только удовольствие

[николай теллалов]

я призываю - не нужно бояться или стесняться нести здоровый человеческий романтизм в космос. И как-то даже страшно, что секс-дроиды и нарисованное небо это тренд большинства...

За призыв - плюс
Но страхи бросьте. Настоящее небо - черное, звездное. Роботы, особенно человекоподобные - помощники, если кому во вкус, может пользоваться и встроенными секс функциями, кои совсем не первоочередными поставят - так, десятое приложение, на всякий случай...

[crazy_terraformer]

Зачем туда опускаться? Не проще ли колонизировать пояс астероидов?

Вы лучше скажите, ради чего колонизировать Марс? Воды нет, растительности нет, полезных ископаемых нет, населён роботами...

Наоборот. Это на большинстве астероидов воды нет, а полезные ископаемые(часть уже переработанные в более простые вещества) с большинства астероидов надо транспортировать между ними, т.к. в одном семействе астероидов нет воды и азота, на другом углерода, на третьем металлов, на четвёртом кроме металлов ничего нет и т.д. Нет - это или нет совсем, или, что тоже самое по сути, мало для хоздеятельности, или мало, но с рециклингом можно.
Веста, Паллада, Гигея - здесь скорее всего хватит с рециклингом, а может и без рециклинга, а может и не хватит. Церера покрыта толстым слоем льда - можно ли через него пробиться к др.минеральным ресурсам?
А на Марсе вода есть на полярных шапках в виде льда, в составе кристаллогидратов в грунте и в слоях вечной мерзлоты в виде льда и газогидратов, и есть вероятность существования озёр под вечной мерзлотой. Она есть в атмосфере в виде пара и облаков, но мало. Углерода полно- целых две полярные шапки, плюс наверняка есть залежи карбонатов, имеются дегидратированные глины - алюминий, полно маггематита - железо, азот в воздухе - давление мало, но можно сжать. И т.д..
Какая-никакая атмосфера - прокачивая её огромными вентиляторами через радиаторы, можно уменьшить массу радиаторов и их площадь. Там шли миллиарды лет назад различные аналогичные земным процессы - магматизм, вулканизм, петро- и гидротермальная активность, рифтообразование, эрозия горных пород, накопления и сепарации осадочных пород и минералов.Шли сернокислотные дожди. Импакты астероидов дробили и перемешивали кору.  И т.д.

Не проще ли колонизировать пояс астероидов?

Расстояния между ними большие, значит надо тратить больше времени и ресурсов на доставку недостающих элементов между разными астероидами, кроме того выброшенные газы из дюз и шлюзов обратно не возвращаются.

Тут я конечно задвинул про астероиды, т.к. неизвестно, может обеспеченных всеми нужными элементами астероидов полно.
Но Марс по любому лучше...

[Изобретатель]

Расстояния между ними большие, значит надо тратить больше времени и ресурсов на доставку недостающих элементов между разными астероидами, кроме того выброшенные газы из дюз и шлюзов обратно не возвращаются.

Рекомендую посчитать энергетические затраты на перевозку даже в условиях Марса на 2-3000км  и на перелет между астероидами,особенно с учетом получения топлива и О2.По поводу выброшенных газов.Тема "Лучшая ракета,это самолет.

[LonelyWanderer]

Рекомендую посчитать энергетические затраты на перевозку даже в условиях Марса на 2-3000км  и на перелет между астероидами,особенно с учетом получения топлива и О2.По поводу выброшенных газов.Тема "Лучшая ракета,это самолет.

Пустяковые. В 3 раза меньше сопротивление качению, чем на Земле, и в 100 раз меньше аэродинамическое сопротивление.  Скажем, обычный малолитражный автомобиль тратил бы на сотню километров не 6 литров, а  что-то в районе  1-1.5 литра условного топлива. А у гораздо более энергоэффективных поездов (в условиях Марса, разумеется, на электротяге) расход ещё в разы ниже, т.е. на перемещение одного человека на расстояние в 3000 километров - прикидочно литра 3 условного топлива. Чтобы переместить человека между астероидами 3 литра никак не хватит

[sharp]

Рекомендую посчитать энергетические затраты на перевозку даже в условиях Марса на 2-3000км  и на перелет между астероидами,особенно с учетом получения топлива и О2.По поводу выброшенных газов.

Дельта-ве на перелет между астероидами не меньше 5 км/с, КПД берите 10%... Получается что перелет минимум на порядок накладнее перевозки той же массы на дистанцию 3000 км.

Тема "Лучшая ракета,это самолет.

Какой ще самолет в межастероидном полете?

[LonelyWanderer]

Рекомендую посчитать энергетические затраты на перевозку даже в условиях Марса на 2-3000км  и на перелет между астероидами,особенно с учетом получения топлива и О2.По поводу выброшенных газов.

Дельта-ве на перелет между астероидами не меньше 5 км/с, КПД берите 10%... Получается что перелет минимум на порядок накладнее перевозки той же массы на дистанцию 3000 км.

Думаю, при том количестве астероидов что там есть, дельта ве можно найти и намного меньшую и допускающую безракетные перелёты, однако здесь есть и обратная сторона медали - при маленькой дельта-ве растет время перелета, а соединения астероидов могут случаться тогда и через десятки лет...

Тема "Лучшая ракета,это самолет.

Какой ще самолет в межастероидном полете?

Именно поэтому лучше его делать на Марсе. Хотя на астероиде тоже можно атмосферу под оболочкой забабахать, и летать между оболочкой и поверхностью на самолёте.

[noxx77]

т.е. на перемещение одного человека на расстояние в 3000 километров - прикидочно литра 3 условного топлива.

Это с учётом гермокабины и СОЖ, необходимых для такой перевозки? Кстати, рельсы с Земли повезёте или прямо на Марсе катать будете?

[LonelyWanderer]

т.е. на перемещение одного человека на расстояние в 3000 километров - прикидочно литра 3 условного топлива.

Это с учётом гермокабины и СОЖ, необходимых для такой перевозки? Кстати, рельсы с Земли повезёте или прямо на Марсе катать будете?

Гермокабина и при перелётах между астероидами нужна, так что это не имеет значения. А по поводу рельс - тема то о колонизации. Первоначально, естественно, с дорогами будут трудности, но в колонизированном виде, где эти дороги будут, Марс будет эффективнее, чем астероиды, между которыми дорог не будет никогда.

[SpaceEngineer]

У самолётов кабина, кстати, тоже герметичная.

[LonelyWanderer]

У самолётов кабина, кстати, тоже герметичная.

Да, и учитывая, что, например, пассажирские авиалайнеры летают на высотах, где атмосферное давление в 4-5 раз ниже нормального, то они имеют необходимый запас прочности и для выхода в космос. Они, может быть, и не абсолютно герметичны и где-то, вероятно, немного сифонят, что компенсируется наддувом, но по прочности корпуса могли бы запросто и безопасно выйти в открытый космос.

[николай теллалов]

У астероидов одно серьезное преимущество - их орбиты можно изменить.
Например потратив некий % их массы на корекцию орбиты.
Т.е. сделать их более удобными для транспортных связей.
Некоторые даже сделать спутниками - Венеры, почему бы и не ЛУНЫ.

А некоторые оставить на сильно вытянутых, пусть будут станциями циклерами.

[sharp]

По своей фентезийности астероидмувинг уступает разве что сверхсвету и коммунизму

[николай теллалов]

Ну, раз фантазийно, значит и предотвратить столкновение с Землей не сможем.
Незачем что либо деталь, кроме как наслаждаться пока астероид не вдарил.

[LonelyWanderer]

У астероидов одно серьезное преимущество - их орбиты можно изменить.
Например потратив некий % их массы на корекцию орбиты.
Т.е. сделать их более удобными для транспортных связей.
Некоторые даже сделать спутниками - Венеры, почему бы и не ЛУНЫ.

А некоторые оставить на сильно вытянутых, пусть будут станциями циклерами.

Крупные астероиды двигать - слишком энергозатратно. Конечно, было бы круто подвинуть наиболее значимые из них друг к другу, тем более вывести на орбиту друг вокруг друга, и в особенности - на спин-резонансную, подобно системе Плутон-Харон и протянуть космический лифт между ними... Например, вывести 250-километровый астероид Психея металлического класса М на орбиту вокруг Цереры, богатой водой. Но посчитайте, легко ли это? По энергозатратам это на порядки больше, чем сбросить ледяной астероид из транснептуновой области на Марс или Венеру в рамках терраформации. И главное, требует разовых энергозатрат высочайшей интенсивности, по сравнению с грузоперевозками, где энергозатраты растянуты во времени.

[Проходящий Кот]

Тема про Марс не мешает?

[sharp]

Ну, раз фантазийно, значит и предотвратить столкновение с Землей не сможем.
Незачем что либо деталь, кроме как наслаждаться пока астероид не вдарил.

Колонизировать Марс чем плохой вариант? Конечно это долго и нудно, то ли дело Чак Норис с Джеймсом Бондом, героически побеждающие астероид

За последние 65 млн лет кстати не припоминаю астероидов. Человечеству бы сперва научиться поддерживать техноцивилизацию в геологически длительные периоды времени, чтобы рандеву с астероидом стало статистически вероятным...

[Изобретатель]

Тема "Лучшая ракета,это самолет.
Какой ще самолет в межастероидном полете?

Выход в космос должен быть простым  ,надежным и и дешевым.Пожалуй единствнный вариант дающий какое то преимущество перед ракетой это АКС .Но несмотря на всю его привлекательность,создать летающий аппарат пока не удалось,да и выигрыш получается (теоретически)не очень впечатляющим.Где же выход?И есть ли он?После длительных размышлений,появилась у меня мысль:"соединить ежа и ужа.Засунуть АКС в трубу.Напомню трубопроводный транспорт один из самых дешевых и надежных.Кроме того заменить воздух в трубе на водород.Что же получилось?Скорость звука в водороде(Н2)1420 м\сек,при гораздо меньшей плотности.Значительно снижаются потери на трение,согласитесь 8 000 м\сек в Н2 это всего 6М,а не 25М как в воздухе.Также пришлось придумать (видоизменить )Двигатель:Получился водородный ТРД(турбореактивный)Рабочим телом служит Н2 в камере сгорания вместо топлива распыляется и "горит" жидкий кислород.И тут посыпались плюсы как из ведра.Во первых в трубе можно создать любой атмосферный профиль,Скажем увеличить давление ДО 10-100 атм,что позволяет значительно увеличить мощность ТРД при тех же температурных параметрах  за счет увеличения проходной массы,приблизив его характеристики к таковым у ЖРД (в частности тягу и удельную мощность)Далее :такой ТРД также работает до скорости 3М,но это уже не 1000,а 4600 м\сек,а сам ЛА в трубе может работать как ПВРД с ДОЗВУКОВЫМ горением до скорости8-9000 м\сек.Получился достаточно мощный,а главное очень надежный двигатель на все случаи жизни.Учитывая что ТРД имеет УИ около 3000 против максимального ракетного 460 получаем еще один большой плюс.Неплохим подспорьем будет и наличие отсутствия жидкого водорода вместе с его баком,который по обьему в 3 раза больше кислородного,да и ТНА будет не нужен.Ну и главное:Если трубу вовремя закрыть после вылета ЛА образвавшаяся вода останется в трубе и снова может быть переработана в топливо  О2иН2.

[sharp]

Засунуть АКС в трубу.