Освоение Марса

[LonelyWanderer]

Я уже писал об этом ----- каждому своё.

Что "своё"? Загнуться на бесплодной планете? Или тешить себя несбыточными мечтами?

Если хотите о Марсе поговорить, то я предложил вариант - локальный терраформинг. Терраформируем и живём только в низинах: Эллада, Долины Маринера и т.п. Ну и, какие будут соображения?

Не следите за темой. Это уже обсуждалось, это было ещё до того, как было предложена (также забракованная) идея создания глубочайшей ямы (кратера - взрывами, импактами, и забракованная из-за чрезвычайной энергоёмкости, даже намного большей, чем создание полноценной атмосферы на всю планету). Локальный терраформинг не имеет никакого смысла, так как получив минимально необходимую атмосферу в Элладе вы уже создадите большую часть атмосферы на всей площади Марса, а получите только маленькую часть поверхности, именно поэтому была предложена забракованная яма - чтобы увеличить эффект от глубины.  Так получается из-за небольшого градиента давления на Марсе с высотой по сравнению с Землёй, из-за низкой гравитации, то есть марсианские впадины на самом деле не так глубоки по градиенту давлений, как кажется из-за километров глубины.

[crazy_terraformer]

Взрыволет был бы Кораблем Мирового Императора.
Но такого на горизонте планеты Земля не просматривается.

Заброс на орбиту сразу нескольких десятков тысяч тон оборудования ---- вот это ВЗРЫВОЛЕТ.
Но и последствия аварии при запуске тоже довольно глобальны.....

При условии автоматической сборки перед выстрелом каждой бомбы - нет, т.к. если химическая взрывчатка будет храниться отдельно, то случайных атомных взрывов не будет. И конечно необходимо использовать уран-235 на этапе взлёта с Земли, так как плутоний-239 очень токсичен и самое главное более радиоактивен - активность одного грамма данного нуклида составляет приблизительно 2300 МБк, а U-233 приблизительно 356,54 МБк, U-235 всего-то - 0,08 МБк.  Уран-235 к тому же естественный компонент распределённый в речных и морских водах, почвах, горных и осадочных породах. Возвращение его в среду обитания, не увеличивает глобально его содержание и радиационный фон, а только локально, что в принципе не опасно, если взрыволёт будет взлетать из центральных необитаемых районов Антарктиды или Тихого океана, так как даже если уран-235 не будет распылён в атмосфере, он утонет или растворится в океане практически не увеличив свою концентрацию, так как речные стоки, солёные воды морей и океанов являются куда более мощным источником урана-235, а если будет распылён, то это тоже не опасно, т.к. пока этот уран-235 долетит до обитаемых территорий, он рассеется настолько, что прибавка к естественному содержанию в обычной пыли в воздухе будет практически равна нулю. Плутоний-239 и уран-233 могут храниться в ударопрочных и жаростойких контейнерах, что исключит их распыление на этапе взлёта и выхода за пределы магнитосферы Земли.
Тритий можно использовать в качестве затравочного компонента, т.к. энергетический выход реакции дейтерия с тритием позволяет зажечь реакцию слияния дейтерия, что позволяет уменьшить его содержание в термоядерных зарядах и баках корабля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тритий

Три́тий (др.-греч. τρίτος «третий»), сверхтяжёлый водород, обозначается символами T и ³H — радиоактивный изотоп водорода. Ядро трития состоит из протона и двух нейтронов, его называют тритоном и обозначают t.

В природе тритий образуется в верхних слоях атмосферы при соударении частиц космического излучения с ядрами атомов, например, азота. В процессе распада тритий превращается в ³He с испусканием электрона и антинейтрино (бета-распад), период полураспада — 12,32 года. Доступная энергия распада очень мала (18,59 кэВ), средняя энергия электронов 5,7 кэВ.
 Реакция распада трития имеет следующий вид:

₁³H→₂³He⁺ + e⁻ + ν^¯_e
При этом выделяется 18,59 кэВ энергии, из них на электрон (бета-частицу) приходится в среднем 5,7 кэВ, а на электронное антинейтрино — оставшаяся часть. Образовавшиеся бета-частицы распространяются в воздухе всего на 6,0 мм и не могут преодолеть даже верхний слой кожи человека.

В силу малой энергии распада трития, испускаемые электроны хорошо задерживаются даже простейшими преградами типа одежды или резиновых хирургических перчаток. Тем не менее, этот изотоп представляет радиационную опасность при вдыхании, поглощении с пищей, впитывании через кожу. Единичный случай употребления тритиевой воды не приводит к длительному накоплению трития в организме, так как его период полувыведения — от 7 до 14 дней

Учитывая, что пуски вряд ли будут частыми аварийное распыление трития в атмосфере в мизерных количествах не опасно, тем более в сокращении этих количеств поможет конструкция заряда.

Последствия успешного запуска почти также смертоносны.

Термоядерные заряды взрыволётов сверхчистые:
а) вызывающее вторичную радиоактивность нейтронное излучение нивелируется по факту использованием специального балласта(рабочее тело, поглощающее значительную часть энергии взрыва), балласт представляет собой металл, который поглощает большую часть нейтронов с образованием своих стабильных тяжёлых изотопов и  распадающихся быстро нестабильных, которые дают в результате быстрой цепи распадов стабильные изотопы иных элементов;
б) минорные актиноиды и оставшиеся несгоревшие уран и плутоний будут уничтожены термоядерными нейтронами.
Таким образом остаётся одна опасность - захват и использование радиоактивных материалов террористами. Термоядерные заряды взрыволётов оптимизированы для мирного применения - т.е. громоздки, так как будут использовать сжиженные или сжатые тяжёлые водороды+балласт, т.е. могут быть использованы только термоядерные детонаторы. Однако армия и флот смогут предотвратить попытки их захвата и использования.

[crazy_terraformer]

во вторых есть риск катастрофически неудачного запуска,

Чушь в плане опасности для биосферы и людей на планете, т.к. ко всему прочему термоядерные заряды - не ядерные двигатели реакторного типа, и запуск "Ориона" должен происходить далеко от населённых мест.

в третьих и полностью успешный запуск наносит сильнейший удар по экологии,

Как? Вызывает глобальное потепление?! Заряды-то сверхчистые..

в четвёртых, для классического Ориона нужно множество ядерных или водородных бомб и инфраструктура по их изготовлению (которая тоже не подарок для экологии) и хранению,

Не проблема для будущего атомного ренессанса и роботизированных комплексов, тем более ОЯТ будут разделять на компоненты без использования водных растворов.

с защитой от возможных террористов,

АЭС выпилят за ненадобностью?

и с учётом ограниченного срока годности этих бомб,

Срок годности есть только у трития(уран-235,-233 и плутоний-239 распадаются слишком медленно, это можно легко компенсировать небольшим увеличением массы), но это не такая уж и проблема, вместо трития можно первое время использовать дейтерид лития, а затем когда мощности АЭС на дейтериевой воде достаточно возрастут, можно перейти к использованию нарабатываемого из дейтерия трития.

в пятых, не менее утопически катастрофична экономика такого проекта,

Экономика проекта зиждется на вероятном будущем прогрессе земной экономики и энергетики, что в принципе возможно...

в шестых - появляется возможность делать относительно небольшие корабли с таким двигателем, ну и так далее, и тому подобное.

А смысл?
Большие корабли тем и хороши, что могут выводить на орбиту Земли грузы соответствующей массы.

[crazy_terraformer]

Они гораздо меньше, чем число людей, погибающих во всех техногенных катастрофах.

   От взрыва в Чернобыле и при ликвидации последствий аварии погибло немного людей. Но частота заболеваний раком на обширных территориях, порой весьма далеко от эпицентра, заметно увеличилась.

Миф 1.

Авария оказала катастрофическое влияние на здоровье от десятков тысяч до сотен тысяч людей
• По данным Российского национального радиационно-эпидемиологического регистра (НРЭР), лучевая болезнь была выявлена у 134 человек, находившихся на аварийном блоке в первые сутки. Из них 28 погибли в течение нескольких месяцев после аварии (27 в России), 20 умерли по разным причинам в течение 20 лет.

• За прошедшие 30 лет в НРЭР зафиксированы 122 случая заболевания лейкемией среди ликвидаторов. 37 из них могли быть индуцированы чернобыльской радиацией. Увеличения количества заболеваний другими видами онкологии среди ликвидаторов по сравнению с остальными группами населения зафиксировано не было.

• В период с 1986 по 2011 годы из 195 тыс. российских ликвидаторов, зарегистрированных в НРЭР, от разных причин умерли около 40 тыс. человек, при этом общие показатели смертности не превышали соответствующих средних значений населения РФ.

• По данным НРЭР на конец 2015 года, из 993 случаев заболеваний раком щитовидной железы у детей и подростков (на момент аварии) 99 могли быть связаны с радиационным облучением.

    

    Значительное увеличение заболеваемости раком щитовидной железы произошло у людей, которые были детьми и подростками во время аварии и проживали в наиболее зараженных районах Беларуси, Российской Федерации и Украины. Это было вызвано высокими уровнями радиоактивного йода, который вырвался из реактора Чернобыльской атомной электростанции в первые дни после аварии. Радиоактивный йод осел на пастбищах, где паслись коровы, и затем сконцентрировался в их молоке, впоследствии употребляемом детьми. К тому же положение усугублялось общим дефицитом йода в местном рационе питания, что привело к еще большему аккумулированию радиоактивного йода в щитовидной железе. У радиоактивного йода короткий срок жизни, если бы люди прекратили давать местное зараженное молоко детям в течение нескольких месяцев после аварии, вероятно, в большинстве случаев не произошло бы увеличения рака щитовидной железы


    – из доклада Всемирной организации здравоохранения за 2006 год

Никаких других последствий для населения не было зафиксировано, что полностью опровергает все сложившиеся мифы и стереотипы о масштабах радиологических последствий аварии для здоровья населения, считают эксперты. Эти же выводы подтвердились и спустя 30 лет после катастрофы.

Кюри, беккерель, зиверт – в чем отличие

• Радиоактивность – это способность некоторых природных элементов и искусственных радиоактивных изотопов самопроизвольно распадаться, испуская при этом невидимые и неощущаемые человеком излучения.

• Для измерения количества радиоактивного вещества или его активности применяются две единицы: внесистемная единица кюри и единица беккерель, принятая в Международной системе единиц (СИ).

• На окружающую среду и живые организмы влияет ионизирующее воздействие излучения, которое характеризуется дозой излучения или облучения.

• Чем больше доза облучения, тем больше степень ионизации. Одна и та же доза может накапливаться за разное время, и биологический эффект облучения зависит не только от величины дозы, но и от времени ее накопления. Чем быстрее получена доза, тем больше ее поражающее действие.

• Разные виды излучений создают разный поражающий эффект при одной и той же дозе излучения. Все национальные и международные нормы установлены в эквивалентной дозе облучения. Внесистемной единицей этой дозы является бэр, а в системе СИ – зиверт (Зв).

Первый заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН Рафаэль Арутюнян уточняет, что если проанализировать дополнительные дозы, накопленные жителями чернобыльских зон за прошедшие после аварии годы, то из 2,8 млн россиян, оказавшихся в районе воздействия:

• 2,6 млн получили меньше 10 миллизивертов. Это в пять-семь раз меньше среднемировой дозы облучения от природного радиационного фона;

• менее 2 тыс. человек получили дополнительные дозы больше 120 миллизивертов. Это в полтора-два раза меньше доз облучения жителей таких стран, как Финляндия.

Именно по этой причине, считает ученый, среди населения не наблюдается и не может наблюдаться каких-либо радиологических последствий, кроме уже отмеченного выше рака щитовидной железы.

По данным специалистов из Научного центра радиационной медицины АМН Украины, из 2,34 млн человек, проживающих на загрязненных территориях Украины, за 12 лет после катастрофы от раков разного происхождения умерло примерно 94 800 человек, из-за "чернобыльских" раков дополнительно умерло около 750 человек.

Для сравнения: среди 2,8 млн людей, независимо от места их проживания, ежегодно от раковых заболеваний, не связанных с радиационным фактором, смертность составляет от 4 до 6 тыс., то есть за 30 лет – от 90 до 170 тыс. смертей.
Какие дозы облучения смертельны

• Существующий повсеместно естественный радиационный фон, а также некоторые медицинские процедуры приводят к тому, что каждый человек ежегодно получает в среднем эквивалентную дозу облучения от 2 до 5 миллизивертов.

• Для людей, профессионально связанных с радиоактивными материалами, годовая эквивалентная доза не должна превышать 20 миллизивертов.

• Летальной считается доза в 8 зивертов, а доза половинной выживаемости, при которой погибает половина облученной группы людей, составляет 4-5 зивертов.

• На Чернобыльской АЭС около тысячи людей, находившихся рядом с реактором в момент катастрофы, получили дозы от 2 до 20 зивертов, что в ряде случаев оказалось смертельным.

• У ликвидаторов средняя доза составила около 120 миллизивертов.

    

    Высокая доза радиации, которую обычно получает пациент в результате компьютерной томографии всего тела, приблизительно эквивалентна суммарной дозе, аккумулированной за 20 лет жителями слабозараженных районов после Чернобыльской аварии


    – из доклада Всемирной организации здравоохранения за 2006 год



В Чернобыле произошел беспрецедентно большой выброс радионуклидов в атмосферу, на этом основании аварию на ЧАЭС считают самой тяжелой техногенной аварией в человеческой истории. На сегодняшний день почти повсеместно, за исключением наиболее загрязненных территорий, мощность дозы возвратилась к фоновому уровню.

Последствия облучения для флоры и фауны были заметны только непосредственно рядом с Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.

Парадигма радиоэкологии такова, что если защищен человек, то окружающая среда защищена с огромным запасом, отмечает профессор Арутюнян. Если влияние на здоровье человека радиационного происшествия минимально, то его влияние на природу будет еще меньшим. Порог проявления негативных воздействий на флору и фауну в 100 раз выше, чем для человека.

Воздействие на природу после аварии наблюдалось только рядом с разрушенным энергоблоком, где доза облучения деревьев за 2 недели достигала 2000 рентген (в так называемом "рыжем лесу"). На данный момент вся природная среда даже в этом месте полностью восстановилась и даже расцвела за счет резкого уменьшения антропогенного воздействия.

Подробнее на ТАСС:
https://tass.ru/spec/chernobyl

[Vavanzer]

Я уже писал об этом ----- каждому своё.

Что "своё"? Загнуться на бесплодной планете? Или тешить себя несбыточными мечтами?

Если хотите о Марсе поговорить, то я предложил вариант - локальный терраформинг. Терраформируем и живём только в низинах: Эллада, Долины Маринера и т.п. Ну и, какие будут соображения?

я сам личо считал поедполагаемуэ энергию и в случаях с ямой и в случаях с тераформингом низменностей.

получается что всего в 2-3 раза большую атмосферу сделать чем для локального варианта, и получаем в 100 раз больше обитаемой площади и тропики в "ямах" )))

еще интересный момент - неполный тераформинг (давление на уровне земных высокогорий). Толку от него тож мало. Будевечная мезлота и весь Марс покроется снегом, что еще хуже чем сейчас в какой то мере, тк отражать все тепло будет...

[Vavanzer]

Кстати, пару месяцев назад всьречал сьатью об адиабатической модели парникового эффекта. Как раз моидею того что важнее атмосферное давление, а не ее состав в тепловом равновесит климата там рассматривали.

Если найду то скину.
Для простоты напомню. Чем выше в горы, тем ниже температура, вплоть до того что начинается снеговая линия и вечная мерзлота,даже на экваторе.

Взять тот же Эльбрус. Внизу ьам пекло летом. А на вершине снеговая шапка.
Т.е состав атмосферы и солнечный поток одинаковые. Влияет только ее концентрация.
Это значит что если на Марсе сделать пару тройку "очков" - там будут тропики по всей планете.

...есть даже теории что равномерный климат Земли был как раз изза плотной атмосферы. Да и птицы гигантские и динозавры и бабочки доисторические могли летать только в более плотном воздухе...

[cryon]

Я уже писал об этом ----- каждому своё.

Что "своё"? Загнуться на бесплодной планете? Или тешить себя несбыточными мечтами?

Если хотите о Марсе поговорить, то я предложил вариант - локальный терраформинг. Терраформируем и живём только в низинах: Эллада, Долины Маринера и т.п. Ну и, какие будут соображения?

я сам личо считал поедполагаемуэ энергию и в случаях с ямой и в случаях с тераформингом низменностей.

получается что всего в 2-3 раза большую атмосферу сделать чем для локального варианта, и получаем в 100 раз больше обитаемой площади и тропики в "ямах" )))

еще интересный момент - неполный тераформинг (давление на уровне земных высокогорий). Толку от него тож мало. Будевечная мезлота и весь Марс покроется снегом, что еще хуже чем сейчас в какой то мере, тк отражать все тепло будет...

Для межзвездного корабля я предполагаю стену в 5 тонн на метр квадратный что соответствует высоте в 5200 метров и давлению в половину от атмосферного, меньше нельзя по радиации, т.е. неполный тераформинг  это скорее граница начала заселения без скафандров для дальнейшего форминга.

[Vavanzer]

Самое стремное - кудато эта плотная атмосфера делась... Причем резко и быстро по историческим меркам. Что это было? Вошла в реакцию ?

Еще давно статейку читал любительскую. Гипотеза чьо падения железных метеоритов "сожрали" всю атмосферу и воду.
Раскаленное железо и др металлы входило в реакцию с воздухом и водой. Теперь только пыль одна и немножко СО2 осталось...

[Vavanzer]

Я это все к тому, что террафоомеры столкгутся с потерями атмосферы в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
СО2 хоронится океанами через реакцию с кальцием, уходит в известняк (по подсчетам СО2 заключенного в земном известняке столько же и даже больше чем масса атмосферы Венеры).

Не помню приводил ли я справочные данные про это...

[Vavanzer]

Еще один фактор. Поглощение газов недрами. Есть понятие "дегазация недр". А тут обоатное.
В земной коре содержится в разы большее количество некоторых атмосферных газов. Точные дагные тож надо гуглить.

Это к тому что на Марсе примерно то же самое, только пористость и загазованность недр может быть выше.
С одной стороны это на руку. Можно вытащить газы из недр А с другой быть может наоборот недра начнут активно поглощать часть стараний терраформеров))

[Vavanzer]

Самое выгодное было бы наполнить атмосферу Марса аргоном.
Скорость улетучивания низкая, т.е это на века))) Плотность высокая. Химически инертен, значит не будет похоронен в отложениях.

Только бы придумать его источник))) Какой нибудь преобразователь материи. Или астероид пояса койпера где чудом оказалась высокая концентрация аргона)))

[Vavanzer]

Еще идея есть. Вдруг реально внедрить в атмосферу какой нибудь комплекс катализаторов,которые бы реагируя высвобождали газы из почвы? Солнечные лучи и УФ в помощь еще.
Тут надо химиков звать , чтоб эту идею проработать))
Или вообще какую нибудь цепную химическую реакцию вызвать быть может прокатит! Это более реально чем бомбы и астероиды)))

[petrovich1964]

СО2 хоронится океанами через реакцию с кальцием, уходит в известняк (по подсчетам СО2 заключенного в земном известняке столько же и даже больше чем масса атмосферы Венеры).

И без вулканической активности СО2 в атмосферу не возвращался бы. Но это на Земле, где есть океаны и многотонны планктона, осаждающие СО2. На Марсе же океанов нет, и проблемы возврата СО2 в атмосферу не существует.

[pkl]

Проблема как раз в том и состоит, что несчастные колонисты только и будут вынуждены заниматься строительством куполов и их ремонтом. Вообще, советую Вам почитать про опыт использования куполов на Земле. Он в основном отрицательный.

В Питере типовые автобусные парки имеют здания в форме куполов, цирки и стадионы по всему миру...

Это не тот купол. Смотреть надо на опыт использования купола на станции Амундсен-Скотт в Антарктиде.

Так что я бы не стал распинаться по поводу отрицательного опыта использования куполов.Но самое главное, что моё ИМХО состоит в том, что купола - это только рекреационные зоны, и парки обслуживания техники. Люди уйдут вглубь, и будут жить, не хуже, чем живут в Монреале, где множество заглублённых общественных и торговых помещений.

Ну я и говорил, что будут жить в норах. Со всеми вытекающими для здоровья, физического и психического, последствиями.

[pkl]

Не из-за климата, а из-за несовершенной системы. Норильчане по сути - рабы. Ну или крепостные. Их используют, сам же Норильск-никель - прибыльное и важнейшее предприятие. Зато его глава там не живёт.
С газовиками на Ямале, где климат не лучше, так не прокатывает, не знаю почему, платят там лучше и люди там хотят работать.

Тут всё просто: на Ямал люди приезжают из других регионов, они вахтовики, им есть, куда уезжать. Они могут просто не приехать, если платить перестанут. Норильчане - местные, у большинства из них за пределами Норильска ничего нет, им некуда податься. Та же ситуация и с жителями Дальнего Востока.

С Дальним востоком та же история. Климат там не так плох, особенно во Владивостоке.  Не сказал бы, что климат Хабаровска сильно хуже питерского - там хотя-бы настоящее лето бывает, и зима, хоть и морознее, но нет такой почти полярной ночи, солнца хватает. Вся загвоздка в том, что все деньги идут сами знаете куда, но.. дальнейшее рассуждение об этом приведёт нас к нарушениям правил.
В общем климат в плане комфортности имеет второстепенное значение. Главное всегда - только экономика.

Нет, вся загвоздка в том, что условия среды таковы, что выжить можно только коллективными усилиями, человек в одиночку не сможет. А это неизбежно ведёт к ситуации, когда для выживания нужно мобилизовать весь народ и интересы общества становятся важнее интересов индивида. Ну, как в Древнем Египте или Месопотамии, где земледелие невозможно без создания сети ирригации. Я это к чему... а ведь на марсианских колониях есть все условия для формирования диктатуры, причём такой, что КНДР раем покажется: всё, абсолютно всё, включая воду и воздух, производится в централизованных системах жизнеобеспечения, которые может контролировать сравнительно небольшая группа людей или даже один человек. При этом сбежать, как в Норильске или на Дальнем Востоке, тоже некуда. Куда ты с подводной лодки денешься? Умные люди об этом уже задумываются:
https://www.bbc.com/russian/society/2015/06/150624_vert_fut_how_to_overthrow_martian_dictatorship
http://ttolk.ru/?p=24691

[pkl]

Вы начните с себя сначала. Сдавайте металлолом весь (до грамма), прочие отходы разделяйте у себя дома на пару десятков пакетиков, сдавайте. И научитесь наконец из гранита или песка добывать золото, платину, да хотя бы медь или свинец. Вот тогда и поговорим об альтернативах. А пока самодостаточность человека на Земле выглядит не меньшим мифом, чем заселение Марса и других планет.

Почему все колонизаторы так любят поучать, как мне устроить свою жизнь?

[pkl]

Уже много-много раз подобные картинки постились на данном форуме в применении к Марсу.
Но те кто против создания там колонии, их упорно игнорируют.

Так не те картинки постились, вот в чём дело! Вот какие надо:
https://www.google.ru/search?q=Inside+the+dome+at+the+Amundsen-Scott+South+Pole+station.&newwindow=1&client=opera&hs=RRh&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQ1eywo9HfAhWviIsKHfNNBy4Q_AUIDigB&biw=1280&bih=669

[pkl]

Не думаю, что это будет серьёзной проблемой для цивилизации, преодолевшей межзвёздные расстояния.

На 11 км. океанского дна на полчаса до сих пор сложнее добраться, чем на 400 км термосферы на полгода.

11 км средней глубины океана - это фигня вопрос, тем более что дно должно быть неровным, могут быть и возвышенности до 10+ км высотой. А вот если 1100 км... тогда труба.

[pkl]

Какие альтернативы)))

Венера, например. Ещё я с нетерпением новых телескопов жду, мне кажется нас ждут приятные сюрпризы.

[Проходящий Кот]

......
При этом сбежать, как в Норильске или на Дальнем Востоке, тоже некуда. Куда ты с подводной лодки денешься? Умные люди об этом уже задумываются:
https://www.bbc.com/russian/society/2015/06/150624_vert_fut_how_to_overthrow_martian_dictatorship
http://ttolk.ru/?p=24691

Так это аксиома марсосоциологии.
Выбора то всё равно нет.