Освоение Марса

[Андрей 2]

https://rg.ru/2025/04/03/smertonosnye-usloviia-marsa.html

У меня где то есть журнал "Наука и жизнь " так там как раз писалось об вероятности выживания мхов и лишайников на поверхности Марса, журнал  70-х годов, сколько времени прошло, сколько всего туда запущено, и что за это время изменилось??? Всё та же болтовня и никаких фактов, нет ответа на главный вопрос о жизни на этой планете, чем эти ведомства занимаются - неясно, сидят там мямлят себе под нос очередные придумки, да картинки публикуют, вот и всё.

[библиограф]

Вот тут архив Науки и Жизни за все годы
https://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Nauka_i_jizn'''_(jurnal)/_NiJ_1970-79_.html#1970

[Dem]

А без катализаторов УФ фотолиз не идет. Радиолиз воды- под действием жесткого излучения, да.

В воде как правило растворено дохрена всего, и что-то из этого может выступать как катализатор

[petrovich1964]

е сырья крайне мало, для образования кислорода, и диссипация большая.

Средний состав марсианской коры, почвы и пыли. Максимальные значения оксидно-элементного состава, обнаруженные на сегодняшний день в почве Марса, а также места их обнаружения приведены в последних двух столбцах.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20170005414/downloads/20170005414.pdf

[Андрей 2]

"Наука и жизнь " так там как раз писалось об вероятности выживания мхов и лишайников на поверхности Марса, журнал  70-х годов,

Не нашёл нужной страницы, и обложки тоже нет, но вот то же самое в книге Б.А. Воронцова - Вельяминова  "Очерки о вселенной" 1976год  скан 142 и143 страницы подчёркнуто вверху справа:
Мало что изменилось...

[Vavanzer]

https://rg.ru/2025/04/03/smertonosnye-usloviia-marsa.html

У меня где то есть журнал "Наука и жизнь " так там как раз писалось об вероятности выживания мхов и лишайников на поверхности Марса, журнал  70-х годов, сколько времени прошло, сколько всего туда запущено, и что за это время изменилось??? Всё та же болтовня и никаких фактов, нет ответа на главный вопрос о жизни на этой планете, чем эти ведомства занимаются - неясно, сидят там мямлят себе под нос очередные придумки, да картинки публикуют, вот и всё.

Полностью согласен. 3 десятилетия, одни невнятные миссии, от которых выхлопа толком нет в главном вопросе. Сопутствующего наоткрывали конечно интересного. Но по серьезному так и не работали.

[Konstantin Schtsch]

Предлагаю вариант попроще - печатать куполообразные модули из бетонной смеси на 3D принтере - такие уже существуют - и, потом, уже, внутри них надувать брезентовые мешки, скроенные вточности по 3D форме уже напечатанных модулей и с заранее вшитыми рамами под проемы(окна, двери, люки). Проверять герметичность таких надувных модулей-мешков надо заранее, на Земле. Если выкройки окажутся чуть больше, то это будет даже лучше - не будет натяжения брезента, поскольку 3D-форма будет воспринимать нагрузку от давления накачанного в "мешко-модули" воздуха .
Преимущество 3D-принтера в том, что заливать бетон в опалубку не надо, поэтому куполообразные (такие можно не армировать!) формы легче изготовить с его помощью.

Боюсь вас огорчить, но 3д-печать для строительства- малопригодна. робот-каменщик, укладывающий кирпичи- по сложности соизмерим, не требует гиганстких рам, а вот надежность и гибкость доступных ему форм - в разы превышает.

Можно, конечно, рассмотреть такого робота, подвешенного на гиганстких рамах и с конвейером, подающим ему кирпичи и кладочную сетку, и  раствор - как частный случай многоголовочной 3-д печати, но факты таковы, что массовое производство- это литьё и штамповка, стройка - это композитные материалы.
бетон-даже быстросхват, - материал не для 3д печати. а если меееедлееенно, по пол-метра в день - то смысл теряется.
возможна, 3д печать из расплавленного песка- сиречь стекла, но и здесь - проблема в армировании. 3д печать не умеет в композиты.

у военных были брезенты со слоем ваты, просыпанной цементом, при намокании- твердели, принимая форму того, на что накинуты.
и варианты с надувными опалубками- с каналами под бетон и арматуру- тоже жизнеспособны.
да и бетонирование изнутри- причем тут угроза жизни, еслиобъект ещё не сдан в эксплуатацию, а давление внутри лишь на 1% выше чем снаружи - то есть никакое? тоже хорошая технология, так элеваторы строят.
есть и варианты бетонирования снаружи с укладкой арматуры. https://www.youtube.com/watch?v=rKycCk2lpFk
самонесущий металлопрофиль - очень быстрая стройка: https://www.youtube.com/watch?v=7ZlUsD18eT4

  и лишь в секторе прототипирования и макетов от 3д принтеров - ест и будет польза.

[Dem]

Боюсь вас огорчить, но 3д-печать для строительства- малопригодна. робот-каменщик, укладывающий кирпичи- по сложности соизмерим, не требует гиганстких рам, а вот надежность и гибкость доступных ему форм - в разы превышает.

Укладка кирпичей роботом - это тоже вариант 3д-печати.
Это даже без учёта нанесения связующего слоя.
Но с общей идеей согласен - нет смысла доходить до крайностей и делать простые вещи сложными способами.

[Алексей Николаевич.]

Печатать если уж хочется, можно разные другие элементы. Люки, двери, тамбуры, шлюзы, трубы.
И сами блоки - кирпичи, тоже.
Но как я уже писал, неплохо бы найти для начала сеть пещер и подповерхностных полостей.
Там и радиации меньше и от метеоритов спокойнее. А готовые полости уже довести до нужной кондиции.
Даже оранжереи можно устраивать под поверхностью, подав свет с поверхности.
Всяко лучше чем делать делать,(а оно как жахнет и все труды насмарку).

[Rattus]

Укладка кирпичей роботом - это тоже вариант 3д-печати.

А крокодил - тоже птица.

[Konstantin Schtsch]

неплохо бы найти для начала сеть пещер и подповерхностных полостей.

Неплохо бы сначала терраформировать его, прежде чем людями туды лезть... разве что ученых забросить.


Много цифр про плохой ЯРД и хорошую пращу.

запасы урана 14 млн тонн. расход в 1Гвт энергоблоке примерно полторы тонны в год. (1150 +250=1400кг)
Отличный множитель - за 10 лет 1 гвт = 14 тонн
тераваттный - 14000, а мощность всего 1 петаватт - спалит 14млн тонн за 10 лет.
Ок, затем есть ещё переработка на быстрых нейтронах примерно с таким же массовым расходом плутония, - это ещё 10 лет, но там уже с концами.
Всего 20 лет всего на одном петаватте.
Весь разведанный уран.

2.8 трлн$ - только на топливо.
Гигаваттная печка - три лярда. (современный энергоблок ~6, из них 2- турбина, 3- печка, и 1- обвязка, инфраструктура.) тераваттная станция - 3 триллиона только на печки, петаватная-- я цифр таких не знаю.

Теперь атмосферно-орбитальное кольцо.  надувная многоэтажная конструкция до линии кармана высота 100 ширина 1км -
обычный  стеклопластик, даже если 3мм (1 на оболочку с десятикратным запасом, остальное- на стропы ) - это 12-14 лярдов. наполнение воздухом. можно морским- стеклопластику безразлично.
Можно заморочиться арочными опорами или опорой на аэростаты на высоте 20-30км, чтоб самолетам не мешать- вариантов много.

ещё.. 1км ширины 36000 длинны - это 7,2/пи=2,2тераватта солнечных панелей. 24/7.
(это на Кипре, а на орбите должно быть почти вдвое больше ~4,2 Твт )
при ценах на алибабе в 7 центов за ватт - ещё 504млн, плюс грубо монтаж столько же... ещё лярд.

~5 лярдов за тераватт от солнца
против 6 за гигаватт от атома.
осознайте ужас и попытайтесь найти ошибку в расчетах. АЭС строят не для электричества, а для оружейного плутония.


но это всё прелюдия, нам космос осваивать, и атмосферно-орбитальное кольцо для другого:

колецевой маглев - шанхайский оценивали 40-50млн$ за 1 км это 1,8трлн вокруг земли.
идеальные условия (без тоннелей и пешеходов), прямая линия и крупный опт- удешевят,  и нам не нужна сразу двойная колея, но мы считаем округляя вверх= 2трлн.

и вот там, за линией кармана 7,2- первая, 12,9км/с - марсианская гиперболическая.
разогнались по кольцу  - и отрыв в нужном направлении. корректировка- отдельный вопрос, но на порядки менее энергоемкий.

И чтоб он был менне затратный, а маглев не отрывало центробежной силой - нам нужна очень длинная и точная праща.
На мелочь вроде вывода железодорожного состава на орбиту - много не надо.
посчитаем запуск 1млрд тонн (это кубокилометр льда или баллон со сжиженным со2 диаметром 1,3км. 6 атмосфер - достаточно 1-1,5 см стелкопластика толщиной.)
можем даже не с земли а с венеры на марс.

. Расчёт параметров для гомановской траектории к Марсу

(кликните для показа/скрытия)

Большая полуось переходного эллипса:
a_пер = (a_V + a_M) / 2 = (1.08209e11 + 2.27937e11) / 2 = 1.68073e11 м

Гелиоцентрическая круговая скорость на орбите Венеры:
v_круг_S = √(μ_S / a_V) = √(1.3271244e20 / 1.08209e11) ≈ 35 021 м/с

Гелиоцентрическая скорость в перигелии переходного эллипса (в точке Венеры):
v_пер = √[ μ_S * (2/a_V - 1/a_пер) ]
v_пер = √[ 1.3271244e20 * (1.8477e-11 - 5.949e-12) ]
v_пер = √[ 1.3271244e20 * 1.2528e-11 ] = √[ 1.6626e9 ] ≈ 40 775 м/с

Необходимый гиперболический избыток скорости относительно Венеры (v∞):
v∞ = v_пер - v_круг_S = 40 775 - 35 021 = **5 754 м/с**

теперь силу и трос:

Масса: m = 1e12 кг
Скорость: v = 5840 м/с
Радиус орбиты =1е10м
Прочность: σ = 5000 МПа

Fц = m * v² / r = 3.41056e19 / 1.0e10 = 3.41056e9 Н
d = √( (4 * 3.41056e9) / (1.5708e10) )
d = √( 1.364224e10 / 1.5708e10 ) ≈ √(0.8685) ≈ 0.932 м

Время для разгона с 0 до целевой скорости (идеализированно, без учёта гравитации и начальной скорости):
t = v / a = 5840 / 3.41056e-3 ≈ 1.712e6 с
Перевод в сутки:
t ≈ 1.712e6 / 86400 ≈ 19.81 суток

проверка через работу и мощность (более точный метод)
Кинетическая энергия, которую нужно сообщить:
E_кин = (m * v²) / 2 = (1e12 * (5840)²) / 2
E_кин = (1e12 * 34105600) / 2 = 1.70528e19 Дж
Средняя мощность силы троса:
P_ср = F * v_ср
v_ср = (v_нач + v_кон) / 2 = (0 + 5840) / 2 = 2920 м/с
P_ср = 3.41056e9 * 2920 ≈ 9.958e12 Вт

Время через энергию и мощность:
t = E_кин / P_ср = 1.70528e19 / 9.958e12 ≈ 1.712e6 с
Перевод в сутки:
t ≈ 1.712e6 / 86400 ≈ 19.81 суток

Масса: m = 1e12 кг
диаметр троса 0,9м,
масса троса 22000т
длинна 10млн км.
Необходимый гиперболический избыток скорости относительно Венеры: v = 5840 м/с
мощность ~10ТВт

прикинем солнечные панели на кольце шириной 1км на венере - 7,8Твт.
Значит надо около двух. - ещё лярд.

И это 1 гигатонна груза  раз в 20 суток,  по гиперболической траектории с последующим баллистическим захватом.

Если же брать всю мощность китайских панелей на всей площади венерианской атмосферы ~74Пвт, это за 20 лет перекидает достаточно со2 для получения 1 атмосферы (и +20ц среднегодовой температуры) на марсе.
С тепловыми турбинами на венере- в тысячи раз быстрее, но турбины нынче по 2-3 лярда за гигаватт, тут думать надо.

И начинать колонизацию марса, когда уже всё перепахано, сформированы океаны в сухих зонах и суша в комфортных.
С примерно такой картинки:

[Алексей Николаевич.]

И начинать колонизацию марса

Ну, то есть будем ждать.
А пока дождёмся, сидеть и ничего не делать, что и происходит сейчас по сути.

[Rattus]

прикинем солнечные панели на кольце шириной 1км на венере - 7,8Твт.

Количество серебра в них и сроки деградации тоже прикинули?

Неплохо бы сначала терраформировать его, прежде чем людями туды лезть...

Неплохо. Вообще в сказочном мире зачастую вполне неплохо жить.

[petrovich1964]

Цитата: Konstantin Schtsch от Сегодня в 03:34:02
Неплохо бы сначала терраформировать его, прежде чем людями туды лезть...
Неплохо. Вообще в сказочном мире зачастую вполне неплохо жить.

А мне так и не понятно зачем людям жить на Марсе?
Чтобы туда поселить людей нужно затратить очень много труда. И зачем? Люди трудятся для того чтобы удовлетворять свои потребности. Ну скажите мне по честному, разве у кого то есть нестерпимая потребность переселиться на другую планету?  И даже если есть такие фанатики, то почему другие люди должны тратить свои усилия на осуществление чьих то фантазий? Вот у меня тоже есть фантазии, и для их осуществления человечеству надо приложить на порядки меньше усилий, однако человечество не горит желанием удовлетворять мои фантазии. 

[Dem]

А мне так и не понятно зачем людям жить на Марсе?

Для начала скажи, зачем им жить на Земле.

Вот у меня тоже есть фантазии, и для их осуществления человечеству надо приложить на порядки меньше усилий, однако человечество не горит желанием удовлетворять мои фантазии. 

Так человечеству и на Маска похрен, но у него есть пол триллиона.

[skvj]

то почему другие люди должны тратить свои усилия на осуществление чьих то фантазий?

Также как и в любом другом случае - им платят деньги.
Но с другими планетами случай исключительный. Как и с космосом вообще. Туда идут не за деньгами. Это чистый идеализм. Если дать вам миллион $ вы не полетите на Марс. И я тоже не полечу. Полетят те, кто хочет лететь. А вот тратить усилия - инженеры, конструкторы и т.п. будут за деньги.

А вот мне непонятно ваше возмущение.

А мне так и не понятно зачем людям жить на Марсе?

Вопрос некорректный. Никому не нужно жить на Марсе. Живите на Земле - вас никто заставлять не станет. Полетят энтузиасты и идеалисты.

Ну скажите мне по честному, разве у кого то есть нестерпимая потребность переселиться на другую планету?

Снова некорректный вопрос. Нет такой потребности ни у кого. Как и нет потребности лезть на Эверест, опускаться на дно Марианской впадины, летать на Луну и т.д. Это делают энтузиасты - те, у кого такая потребность есть. Обычные люди такое не делают - они рождаются, умирают и не оставляют ничего после себя. Но идеалисты и первооткрыватели имеют такую потребность. Это они делают, а вовсе не люди вообще. Как вы говорите "другие люди должны". Никто никому ничего не должен. Вы ничего не должны энтузиастам, - а энтузиасты ничего не должны вам. В том числе и оправдываться перед вами.
Каждый получает своё, все на своих местах.

[Алексей Николаевич.]

Гражданин просто троллит.
Приходить в тему о освоении Марса и этакие вбросы делать только тролли могут.
Но к сожалению таких больше стало.
За 40 лет "развития".
А вот это уже неприятно.
Раньше только позови, и миллионы ломиться станут в контору.
На Марс, хотя бы в один конец.
На Луну, вообще в космос.
На Полюс, под воду, в горы...
Сейчас сидят у компов, в игрушки играют и проблема в том для них что доставка запоздала, чипсы чёрствые или кальянную на ночь закрывают.
Пошлость.

Но наверняка и сейчас есть настоящие энтузиасты и люди сильные духом.
На них и опирается Человечество.
И будет так всегда.

[petrovich1964]

А мне так и не понятно зачем людям жить на Марсе?
Для начала скажи, зачем им жить на Земле.

Не понял вопроса. Люди живут потому что хотят жить. Они родились на Земле, они живут. Зачем им хотеть уехать туда где условия хуже чем на Земле? Вот Вы живёте в благоустроенной квартире. У Вас есть желание жить где нибудь в тундре или пустыне, где нет ни ванны ни ватерклозета?

[petrovich1964]

А вот тратить усилия - инженеры, конструкторы и т.п. будут за деньги.

И кто же будет тратить деньги чтобы некие чудаки осуществили бы свою странную мечту - жить там где всё против человека?

Вопрос некорректный. Никому не нужно жить на Марсе. Живите на Земле - вас никто заставлять не станет. Полетят энтузиасты и идеалисты.

И кто же поможет этим чудакам осуществить свою идею фикс? Вот Вы согласны дать мне чуток денег на осуществление моей идеи фикс? Нет? Тогда и не надо писать чушь.

[petrovich1964]

Но наверняка и сейчас есть настоящие энтузиасты и люди сильные духом.
На них и опирается Человечество.

Это не ответ на вопрос. Так можно отвечать на любую глупость, например, "зачем нам красить холодильник в чёрный цвет? А просто так!"