Освоение Марса

[alex_semenov]

Может быть потому, что называя взгляды собеседника так, вы и выглядите МЕРЗКО?

Может быть! Тьфу на вас три раза, батенька!!! Вернее на ту каку, которую вы взяли себе в голову и с гордостью идиота тут пропагандируете.
Вы ведь даже не понимаете что ваша философия, которой вы так гордитесь - философия СМЕРТИ. Философия инфернальности.
Ваша философия - философия упадка и вымирания (все заходящие цивилизации этим кичились).
Но вам это не понятно уже. Человек, который опустился до уровня кадавра становится кадавром.

[MenFrame]

О! Вы значит мало знаете!

Вам не кажется это больше напоминает список профессиональных болезней, нежели какое то серьезное препятствие? Если накопим большую базу данных поймем какие люди лучше переносят невесомость. Они станут первыми человеками живущими при низкой гравитации. Далее отбор, те кто будет себя хорошо там чувствовать остаются и размножаются остальные возвращаются домой.

[Maki]

И опять вам приходиться объяснять азы эволюционной биологии.

Объясняя "азы биологии" мне, вы выглядите весьма забавно. Наверное, в чём-то вы вполне компетентны. Но касаясь естественных наук, уж извините, вам стоит вести себя поскромней.
И, да, не обижайтесь. Вы иногда пишете разумные вещи. И ваш интерес к элементу "Ж" из триады "ВЖР" я вполне уважаю.

[Maki]

Может быть! Тьфу на вас три раза, батенька!!! Вернее на ту каку, которую вы взяли себе в голову и с гордостью идиота тут пропагандируете.

Брррр... Вообще-то, "пропагандой" собственных навязчивых идей, занимаетесь тут вы. Так что не валите со своей больной головы на здоровую башку Maki...
 

Но вам это не понятно уже.

Напротив. Отличия сверхценных идей, от идей, основанных на логике, гуманности и рационализмее мне совершенно понятны. Собственно, об идиотах, готовых убиваться за выдуманный фуфел, много и хорошо писал Платонов, например.

P.S.

ваша философия, которой вы так гордитесь - философия СМЕРТИ.

Да я вам больше скажу. Лет через 30-40 вы гарантированно сдохнете. И я, естественно, тоже. А люди будущего, будут руководствоваться не тем воздухом, который сотрясается в нонешних интернетах, а собственными интересами. И, вероятнее всего, у них будет столько реальных проблем, что маяться дурью у них просто не будет времени.

[alex_semenov]

Вам не кажется это больше напоминает список профессиональных болезней, нежели какое то серьезное препятствие? Если накопим большую базу данных поймем какие люди лучше переносят невесомость. Они станут первыми человеками живущими при низкой гравитации. Далее отбор, те кто будет себя хорошо там чувствовать остаются и размножаются остальные возвращаются домой.

Тут ответ может дать только полмонасштабный эксперимент (и не на одном человеке!).  Что люди типа Маки нам тупо ЗАПРЕЩАЮТ (философия Тагоры, закуклившихся в колыбели, как бы чего не вышло!).
Да, можно и надо надеяться на лучшее.
Но РАССЧИТЫВАТЬ надо на худшее. Поэтому я бы тут переБдел и заранее готовился бы к худшему варианту. Что не только на Луне но и на Марсе мы будем иметь проблемы с адоптацией людей к постоянному прибыванию в 1/3 земной гравитации. Вот, кстати, почему путь колоний ОНейла я всё же считаю куда более вероятным путём. То есть сначала мы осваиваем систему Земля-Луна опираясь на ресурсы Луны и Земли. Потом пояс астероидов и так далее. Планеты - только за самыми необходимыми ресурсами (которые проще добыть там), то есть на планетах и лунах - вахтовые базы с прибыванием людей там по пол года-году.
Жалко.
Я очень рассчитывал на Титан как по-сути вторую Землю. Иную земную цивилизацию в соверненно иных условиях чем Земля. Это могло бы случится уже лет через 100. И я продолжаю надеяться что путь всё же есть.

[alex_semenov]

Напротив.

Да хрен там! Вы тупите как лыжи по асфальту (и здесь таких декаденствующих уже большинство, потому что такова эпоха упадка и загнивания Запада). Вы самодовольный кадавр не понимающий что все кто так вот мыслят "здраво" и "гуманно" - уже обречённые на вымирание. Человека, наш вид (о чём и говорит Карл Саган), всегда спасала толика "безумия" которую вы ненавидите, презираете и отбрасываете как непотреб (мол вы - умнее!). И я к таким как вы идиотам кретинам должен относится с уважением?
Вы же ведь презираете Сагана и его слова? Верно? Почему я должен уважать вас?

[MenFrame]

Объясняя "азы биологии" мне, вы выглядите весьма забавно.

Вам Ратус тоже самое говорит, у AlexAV таже самая точка зрения. Я не чего нового от себя не придумываю, это у вас религиозная вера в особый путь человечества выходящий за рамки эволюционных механизмов.

И, да, не обижайтесь.

Не вижу на что обижаться? На очередной вброс, что мы не бактерии и не обязаны осваивать новые среды? На что в этом обижаться. У вас есть вера (интуиция), вы в этом не одинок. Это типичное гуманитарное мышление. В основе которого "человек выше......всего этого а потому обязан"   Вы пропагандируете импотенцию человечества, почему я должен на это обижаться?

[MenFrame]

Но РАССЧИТЫВАТЬ надо на худшее.

Рассчитывать на худшее нужно только если вы предполагает иные способы реагирования на это худшее. А тут у нас какие альтернативы? Либо адаптируемся либо нет. Я не вижу оснований для серьезных препятствий. Дельфины не дадут соврать.

[alex_semenov]

Но РАССЧИТЫВАТЬ надо на худшее.

Рассчитывать на худшее нужно только если вы предполагает иные способы реагирования на это худшее. А тут у нас какие альтернативы? Либо адаптируемся либо нет. Я не вижу оснований для серьезных препятствий. Дельфины не дадут соврать.

Я же объяснил какая альтернатива если с планетами всё будет так плохо. Астросооружения в духе ОНейла... Здесь будут маленькие островки Земли во всех отношениях в том числе и по гравитации:



В бесчисленных количествах и на самых разных орбитах вокруг Солнца и небесных тел они станут - постоянными опорными точки в космосе. А небесные тела - объекты для относительно временных вылазок за ресурсами и знаниями.

[Maki]

Вам Ратус тоже самое говорит

Ув. Rattus имеет соответствующее образование и опыт. Но и ним, и даже с ув. AleхAV я вполне могу, в некоторых вопросах, и не согласиться, и поспорить. Вы же в вопросах "Ж" - дилетант. И, да, я в это слово не вкладываю никакого негативного смысла. Просто не надо думать, что после пары книжек Докинза вы познали Истинное Дао Жизни. Всё на порядки сложней.

Это типичное гуманитарное мышление.

Тьфу. Да ув. академик Зализняк, сферический "гуманитарий", то есть дерьмо в вашей личной системе ценностей, по поводу Человечества высказал бы множество мыслей, на порядки интереснее ваших. Уж не "технарь" ли вы, часом? Интеллектуальная элита общества. да...

[Maki]

Вы же ведь презираете Сагана и его слова?

Чудаков презирать нельзя. Это не этично. Их можно только жалеть, вразумлять, или доброжелательно игнорировать. Так нам велит Деонтология.

[MenFrame]

что после пары книжек Докинза вы познали Истинное Дао Жизни. Всё на порядки сложней.

Кто с этим спорит? Если  я где то не прав, аргументами укажите на это.

сферический "гуманитарий"

Давайте не путать гуманитарное мышление и гуманитариев. Гуманитарное мышление это по сути мягкое название религиозного мышления, при котором некие личные или социальные установки ставятся выше научной истины. Так же как в свое время Дарвина мешали с дерьмом за идею близкого родства человека и обезьяны. Гуманитарное мышление основано на эмоциях. По типу.... Это так потому что мне не нравиться, я испытываю брезгливость, отвращение, уныние к противоположной точке зрения. Гуманитарное мышление это подстройка под желаемый результат.

Уж не "технарь" ли вы, часом? Интеллектуальная элита общества. да...

Таки я тоже склонен выдавать желаемое за действительное, но я понимаю в каком разрезе мне стоит развиваться. Для меня научная истина важнее даже если она мне неприятна. И таки да, я вижу в этом определенную высоту над другими которые потакают своим эмоциям.

[Maki]

Кто с этим спорит? Если  я где то не прав, аргументами укажите на это.

Об этом мы с вами уже говорили раньше. Дело только в том, видите вы отличия в поведении разумного вида от бактерий, или нет. Если нет - дело ваше.

Гуманитарное мышление это по сути мягкое название религиозного мышления

Так и называйте вещи своими именами. Зачем унижать важное и уважаемое направление человеческого знания зря? Лучше вам выбросить вон этот выдуманный эпитет. Так, добрый совет на будущее.

[MenFrame]

Дело только в том, видите вы отличия в поведении разумного вида от бактерий, или нет.

Отличия есть в между любыми видами даже совсем близкородственными и эти отличия могут формировать совершенно разную уникальную судьбу этих видов. Главное что эти отличия не должны нарушать фундаментальные законы биологической эволюции.

Если нет - дело ваше.

И вот опять вы призываете меня сугубо верить, что за вашей верой есть какая то истинна. Вера не мое дело, меня интересует научная истинна, а она основана на аргументах, фактах. У вас они есть?

Так и называйте вещи своими именами.

А это и есть свое имя. Есть только одно верное мышление, научное, оно основано на научном подходе. А у всего ненаучного есть тысячи имен. Так же как женской логики не существует, потому как женская логика это не более чем логика удобная женщине. Так и гуманитарное мышление не более чем удобный способ мышления, в рамках которого желаемое становиться приоритетным выводом. Ну вот не нравиться кому то сравнение человечества с бактериями, и исходя из этого неприятия сова натягивается на глобус. Потому как биологические программы способствуют восхищению только своим видом. Это социальная эмоция. У кого то их больше чем у других, потому им сложно быть объективными.

[vika vorobyeva]

Как говорила моя бабушка, "вода дырочку найдет"(с)

Если у нас в наличии всего одна управляющая единица, она может быть как рациональной, так и нет. Почти наверняка она будет рациональной. Но если у нас много управляющих единиц (государств, корпораций, космических агентств, безумных миллиардеров...), то вероятность того, что хотя бы одна из них побежит за мечтой на Марс, приближается к единице.
Главное, иметь физическую возможность это сделать.

[Maki]

фундаментальные законы биологической эволюции

Не нужно громких слов. "Фундаментальные законы" угробили тысячи вполне приспособленных видов. И что будет с нашим - не нам, сейчас, судить.

И вот опять вы призываете меня сугубо верить, что за вашей верой

Я не верю. Я знаю и понимаю как умею и могу. Постарайтесь включить немного самокритики - вы тут (и нигде)  не биологический гуру. Ну а если вы для себя рОвня Дарвину, а все прочие тупые веруны - ваше дело.

А это и есть свое имя.

Всегда стараюсь воздерживаться от бранных слов. Но вот фигню несёте, неподобающую воспитанному человеку. Не гадьте на гуманитарные дисциплины никогда. Вот вам эпитет "религиозный" - разве не лучше он?
Хотя, и к вашим заблуждениям он подходит тоже. )

[Maki]

Главное, иметь физическую возможность это сделать.

Она 100% будет. При относительном всеобщем мире и ресурсном изобилии, разумеется.

вероятность того, что хотя бы одна из них побежит за мечтой на Марс, приближается к единице

Ну полетит. Потом сбежит обратно разочаровавшись или тупо сдохнет. Или банально не соберёт бабла со своих ютуб-хомяков, и останется сидеть на земном тёплом унитазе.
P.S.
Неожиданно, мне очень "зашёл" кинчик "Вершина Страха". Вроде и молодёжная, подонская экстрим-драма. Но во всех отношениях твёрдая. Несколько эпизодов просто очень хороши. Так вот, подобных самоубийц, наловить на Земле будет не проблема. Готовых хоть на астероиде подыхать. Но. Ничего стабильного маниаки не создадут нигде.
И, да, тундра, Сахара, Тибет - вот вам дырочка на дырочке. Воды в них, чёй-то, очень мало...

[MenFrame]

Не нужно громких слов.

Нужно, что бы всем стала ясна ваша позиция. Вы настаиваете на каком то уникальном поведении хомо которое выходит за рамки законов биологии. Это чистой воды мракобесие, которое вы здесь регулярно пропагандируете.

"Фундаментальные законы" угробили тысячи вполне приспособленных видов.

И наш может убить если он откажется от экспансии.

Постарайтесь включить немного самокритики - вы тут (и нигде)  не биологический гуру.

Для того что бы понимать что дважды два четыре не нужно быть гуру в математике, так же не нужно быть гуру в эволюционной биологии что бы понимать что экспансия естейсвенная и оптимальная стратегия для любого вида. Это буквально простая вещь, чем большую територию занял вид, тем выше вероятность его выживания.

Вот вам эпитет "религиозный" - разве не лучше он?

Я его тоже время от времени использую.

и к вашим заблуждениям он подходит тоже.

И какие же у меня заблуждения?

[Maki]

И наш может убить если он откажется от экспансии.

Если займётся этой, не рациональной, и ресурсно-затратной экспанционической фигнёй - тем паче. Не, Марс, Луна, Титан - куда угодно, только за ваши денежки и минеральные запасы. Так пойдёт? Только вот это будет ускорение высасывания ресурсов Земли без отдачи. Надо это?

что бы понимать что экспансия естейсвенная и оптимальная стратегия для любого вида

Это, увы, вывод первоклассника, который с удивлением узнал, что 2х2=4. Я ведь вам уже написал, что в "Ж" всё на порядки сложней. А всё сложней.

Я его тоже время от времени использую.

Я тоже. По этому, предлагаю вам гуманитарные науки не пачкать грязью. Это необходимые. и очень уважаемые (как, минимум, мною) дисциплины. В конце-концов, человеческий язык - разве это не условный рефлекс удивительной сложности и красоты? "Гуманитарные науки", ИМХО, по сути просто подраздел естественных, изучающих детали человечиего бытия. Так что что оставьте ненужную ругань. А будет не лень - почитайте про товарища Кнорозова, например. Ведь он научный подвижник и гений уровня Илизарова или Пирогова. И Эйнштейн с Бором такому человеку вполне ровня. И он "говногуманитарий" покруче. пожалуй, даже Шампольона. есть ли у вас право мазать таких людей и их научную дисциплину дерьмом?

[MenFrame]

По этому, предлагаю вам гуманитарные науки не пачкать грязью.

Я гуманитарные науки не чем не пачкаю, так же как не пачкаю женщин когда использую термин "женская логика"
Даже если я буду использовать термин "логика пекарская" вряд ли пекари на меня обидеться ибо все адекватные люди знают, что логика она одна на всех одинаковая.
 

Я ведь вам уже написал, что в "Ж" всё на порядки сложней. А всё сложней.

И в этой сложной жизни, все виды стремятся к экспансии по мере возможностей. Даже в сложной жизни есть хорошо просматриваемые закономерности. Соответственно нет не какой нужды протаскивать всякие сомнительные идеи под лозунгом "жизнь сложная"