Можно ли сделать Марс теплее?

[bob]

С Землёй, правда, ничего не случится. Я не имел в виду, что мы загадим её до степени невозможности жизни. Я имел в виду, что она и так загажена в последние 500 000 лет, по крайней мере. Я говорю, нам -то это зачем? Кстати, мне сейчас пришла в голову чудовищная мысль. Первое, что сделают на Марсе земляне, это прорытие, наконец,  мифических каналов. Просто будет такая мода, в стиле приделывания к современным блочным коробкам эркеров , арок и колонн. Человечеству свойственно реализовывать его бредовые мечты и литературные композиции. Так и видятся "Новый панмский канал", "Канал имени Москвы"....

[Green Bear]

   Ага, ты еще Беломорканал позабыл! У землян будут задачи гораздо боле важные - выживание в абсолютно чуждом мире. Возможности человечества сильно преувеличены. Формировать ландшафты планет и, тем более, превращать целые планеты в свалки люди неспособны, как неспособны муравьи срывать горы и поворачивать потоки.
   А вообще вся грязь она у людей внутри, Дао говорит, что нет вещей "чистых" и "нечистых" - это подразделение искусственно, все это лишь грани восприятия. Стоит их убрать и тот, кто это сделает, не сможет "загаживать" мир, все что он будет делать должно стать гармоничным...

[bob]

У землян не бывает задач, кроме тараканов в их головах. Все остальные задачи надуманы.

[Sergey]

   Так вот и надо, чтобы они были, тогда глядишь и тараканы повыведутся.

[bob]

Да не станет он тёплым, этот Марс, чего ни делай.

[Sergey]

   И не больно то надо! Подумаешь!
   А вообще, нечего принимать всерьез красивые заголовки. Человечеству не под силу ни сейчас, ни в обозримом будущем формировать климат на планетах. Речь идет не об этом совершенно.

[Crio]

А зачем вообще человеку заселять Марс? Какая от этого польза и кому? Ответы типа "потому что время пришло" и "построим там цивилизацию, не допуская ошибок земной цивилизации" мне кажутся смешными. Если мы там и построим цивилизацию, то она будет такой же, как и земная. С чего ей быть другой? Люди-то полетят всё те же. Не нравится мне все это. Лучше бы пустили эти деньги на восстановление и поддержание нормальной экологической обстановки на Земле. ГОРАЗДО больше пользы было бы. А тем, кого привлекает романтика борьбы с трудностями в экстремальных условиях марсианских ландшафтов, могу посоветовать направить свою энергию, например, на тушение лесов, свалок и торфянников, пока Москва и другие города совсем не задохнулись...

[RDA]

bob>Да не станет он тёплым, этот Марс, чего ни делай.
 Откуда такая уверенность? Советую посмотреть вот эту статью. Самое лучшее, что я встречал на эту тему в интернете:
http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/zubrin.htm

Sergey>Человечеству не под силу ни сейчас, ни в обозримом будущем формировать климат на планетах.
 Ну, почему же. Человечество успешно приступило к изменению климата на третьей планете, хотя и не в лучшую сторону. К тому же, что считать "обозримым будущим"? Лет через 50 мы вполне можем начать этот процесс, разумеется, если не будем сидеть все это время, сложа руки. А через 100 (от сегодняшнего дня) получить заметный результат.

Sergey> Речь идет не об этом совершенно.
 В том числе и об этом. Если собираемся что-либо заселять, то надо заранее подумать о перспективах развития поселения.

Crio> А зачем вообще человеку заселять Марс? Какая от этого польза и кому? Ответы типа "потому что время пришло" и "построим там цивилизацию, не допуская ошибок земной цивилизации" мне кажутся смешными.
 Конечно, они смешны. Но разве это допустимый способ вести дискуссию придумав за оппонентов глупые ответы? В этом форуме я уже не раз приводил причины, по которым стоит освоить Марс. Может лучше их "раскатать", а не выдумывать собственные, чтобы показать их несостоятельность.

Crio>Если мы там и построим цивилизацию, то она будет такой же, как и земная. С чего ей быть другой? Люди-то полетят всё те же.
 Осваивая Марс - мы построим цивилизацию в солнечной системе, а не на отдельно взятой планете.

Crio>Лучше бы пустили эти деньги на восстановление и поддержание нормальной экологической обстановки на Земле.
 В топике "Освоение космоса...", возник вопрос, какова предельная численность населения "для гармоничного существования в биосфере Земли"? Ответ - на порядок меньшая от сегодняшнего. Заранее предвосхищая любое негодование - единственный, на мой взгляд, приемлемый способ "привести ее в соответствие" - контроль рождаемости.  Решать проблемы, надо борясь с причинами, а не с последствиями. Другой возможный вариант - создание техносферы. Но в отличие от биосферы, она на планетарных и возобновимых ресурсах существовать достаточно долгий период не может. Значит, не обойтись без освоения космоса - и Марс может стать первым успешным этапом этого освоения.

Crio>А тем, кого привлекает романтика борьбы с трудностями в экстремальных условиях марсианских ландшафтов, могу посоветовать направить свою энергию, например, на тушение лесов, свалок и торфянников, пока Москва и другие города совсем не задохнулись...
 Ну да, зачем искать трудности на стороне, когда их можно сделать самим, по большей мере, из-за разгильдяйства и головотяпства. (Большинство тех же пожаров возникает из-за т.н. "человеческого фактора").

[Crio]

Crio> А зачем вообще человеку заселять Марс? Какая от этого польза и кому? Ответы типа "потому что время пришло" и "построим там цивилизацию, не допуская ошибок земной цивилизации" мне кажутся смешными.
 Конечно, они смешны. Но разве это допустимый способ вести дискуссию придумав за оппонентов глупые ответы? В этом форуме я уже не раз приводил причины, по которым стоит освоить Марс. Может лучше их "раскатать", а не выдумывать собственные, чтобы показать их несостоятельность.

Эти "глупые ответы" я не придумала, они звучали в этой теме, Вы их найдете, если внимательно перечитаете всю дискуссию. А Ваши причины, по которым стоит освоить Марс я, видимо, упустила из виду, о чем очень сожалею..

Crio>Лучше бы пустили эти деньги на восстановление и поддержание нормальной экологической обстановки на Земле.
 В топике "Освоение космоса...", возник вопрос, какова предельная численность населения "для гармоничного существования в биосфере Земли"? Ответ - на порядок меньшая от сегодняшнего. Заранее предвосхищая любое негодование - единственный, на мой взгляд, приемлемый способ "привести ее в соответствие" - контроль рождаемости.  Решать проблемы, надо борясь с причинами, а не с последствиями. Другой возможный вариант - создание техносферы. Но в отличие от биосферы, она на планетарных и возобновимых ресурсах существовать достаточно долгий период не может. Значит, не обойтись без освоения космоса - и Марс может стать первым успешным этапом этого освоения.

Я всегда была ярой сторонницей снижения численности населения. Причем я категорически против повышения численности населения на других планетах.  Переселить часть народа на другие планеты- не выход. Очень скоро и там станет слишком много людей.

Crio>А тем, кого привлекает романтика борьбы с трудностями в экстремальных условиях марсианских ландшафтов, могу посоветовать направить свою энергию, например, на тушение лесов, свалок и торфянников, пока Москва и другие города совсем не задохнулись...
 Ну да, зачем искать трудности на стороне, когда их можно сделать самим, по большей мере, из-за разгильдяйства и головотяпства. (Большинство тех же пожаров возникает из-за т.н. "человеческого фактора").

Нет, про "сделать трудности" я ничего не говорила. Их а так слишком много. Я предлагала с ними бороться.

[Sergey]

    RDA, говоря "построим там цивилизацию, не повторяя ошибок земного социума", Crio вовсе не"придумывала за оппонентов глупые ответы", она повторила мои слова. ( Спасибо за "глупые ответы" и прочее. Ну да бог с ним, азм есмь глуп и телом немощен, так что стерплю, чего уж на правду обижаться.)
   А вот вы поделитесь со мною своими концепциями, вдруг еще не совсем я безнадежен. Как вы представляете себе "цивилизацию Солнечной системы"? Между двумя планетами существует энергетический барьер, почти непреодолимый для современного уровня техники. Даже грузовывод на земную орбиту обходится недешево - 1кг - 10.000 сев.ам. долларов, что уж говорить о межпланетных перелетах. Отсюда вывод "цивилизация Солнечной системы" неосуществима технически в обозримом будущем, наличие барьера обусловит полнейшую автономность Марса от Земли, а следовательно будут именно ДВЕ разных цивилизации. Так же как это бывало в земной истории. Вот Индия, а вот Китай, цивилизации различны, хотя между ними и происходит контакт и культурно-информационный обмен.
    Дело даже не в борьбе с трудностями на фоне марсианских ландшафтов, сударыня Crio. Дело просто в том, что современный человек давно перерос те социальные формы, в которых вынужден обитать на Земле и, если группу таких людей оставить в покое, они неизбежно отбросят все эти дурацкие игры в политику, в войнушку и пр. Родится новый тип социума, где люди будут просто  нормально, творчески работать, осознавая свою полезность обществу, просто жить, да будут счастливы в конце концов! На Земле такое невозможно. Эксперименты предпринимались, хоть и нечасто, но обычно заканчивались неудачей из-за внешнего вмешательства. Вот что я имел в виду, хотя, возможно и не хватает слов, чтобы правильно озвучить.
   Вы, Crio, плохо думаете о людях. Как говорится, "в каждом человеке есть природа Будды", каждый человек от природы хороший, добрый, белый, пушистый. Почему происходит отход людей от своей природы - вопрос не для этого форума. Упрощенно - виновато общество, не дающее выхода творческим способностям людей. На Марсе этого происходить не будет.
   Представляю, как сейчас полетят камни.

[Crio]

   Дело даже не в борьбе с трудностями на фоне марсианских ландшафтов, сударыня Crio. Дело просто в том, что современный человек давно перерос те социальные формы, в которых вынужден обитать на Земле и, если группу таких людей оставить в покое, они неизбежно отбросят все эти дурацкие игры в политику, в войнушку и пр. Родится новый тип социума, где люди будут просто  нормально, творчески работать, осознавая свою полезность обществу, просто жить, да будут счастливы в конце концов! На Земле такое невозможно. Эксперименты предпринимались, хоть и нечасто, но обычно заканчивались неудачей из-за внешнего вмешательства. Вот что я имел в виду, хотя, возможно и не хватает слов, чтобы правильно озвучить.

Ой, как я в этом сомневаюсь! С чего вдруг люди начнут вести себя по-другому? Какие для этого есть предпосылки? И кто им мешает жить счастливо на Земле? И почему они (ТЕ ЖЕ САМЫЕ люди) должны перестать играть в войнушку и политику на Марсе? Натура-то человеческая всегда одна и таже, не меняется ни со временем, ни от местоположения. Никогда люди не станут счастливыми, это не свойственно человеку.

  Вы, Crio, плохо думаете о людях. Как говорится, "в каждом человеке есть природа Будды", каждый человек от природы хороший, добрый, белый, пушистый. Почему происходит отход людей от своей природы - вопрос не для этого форума. Упрощенно - виновато общество, не дающее выхода творческим способностям людей. На Марсе этого происходить не будет.
   Представляю, как сейчас полетят камни.

Да, я плохо думаю о людях. Есть такой грех. Не люблю я человечество в целом, не за что его любить. Правда, в свое оправдание могу сказать, что отдельных людей очень даже ценю, а некоторых даже люблю. К отдельной личности отношусь очень хорошо (если она хорошая). Человек по своей природе такой, какой он есть. Общество состоит из людей. Не надо быть быдлом просто, но это получается у немногих. Зато человек много о себе мнит, считая себя чистым и хорошим от природы, а во всем плохом, что у него есть, винит, например, общество. Почему? Тем более это странно, что он сам это общество и формирует. По-моему, пора посмотреть правде в глаза и признать, что человек не есть кладезь положительных качеств, а довольно жалкое создание. Еще раз подчеркиваю, что речь идет об усредненном человеке, есть и достойные люди.

[Sergey]

    Сударыня Крио! Вы утверждаете, что вы "ярый сторонник уменьшения населения". Можно ли поинтересоваться какими методами вы это несчастное население собираетесь уменьшать? Изничтожать в газовых камерах? Можно, конечно, поступить и иначе - резать просто людишек на улицах по одному, правда это не очень то эстетично...
   Кроме всего прочего Вы еще и знаток человеческой натуры! А почему Вы решили, что в челов. натуре заложены агрессивность и биовампиризмь? Или, как говорит в таких случаях уважаемый Анатолий: "А докажите!" А вот представьте ситуацию - живет себе какой-нибудь мирный энтомолог, обижает только мух, да и то по службе, добрейший человек, но вот случается война, его забривают и он с полной самоотдачей выпускает из людей внутренности. Сам бы он по себе до такого не додумался, но есть государственное деление и у гос-в есть свои методы воздействия на людей. Разве плоха была его природа? И, если потом сидя за кружечкой коньяка, он начинает сетовать на судьбину и обвинять общество, разве же он не будет прав? Это типа пример, таких сколько угодно.
   Когда на новооткрытые земли хлынули потоки  переселенцев из Европы, оная Европа представляла собой довольно неприглядное зрелище (медиевисты возразите!), инквизиция, эпидемии, войны выкашивающие по 30% населения стран за раз, Бруно вон сожгли, опять же, ит.п. Как Вы утверждаете, люди должны были бы механически перенести все эти порядки с собой, однако этого не было. На новых местах народы стали жить по новому и гораздо лучше, чем было до того.
Это тоже пример.
   Классик сказал: "Человек создан для счастья, как птица для полета". Счастье это, как я полагаю, всего лишь полная реализация своего творческого потенциала. Если таковая будет предоставлена каждому, то все и будут счастливы. На Земле такое действительно невозможно.

[RDA]

Сергею: Извините за резкие слова, вырвавшиеся в пылу полемики. Правильнее было сказать: "imho несостоятельные ответы". В свою очередь я сам не собираюсь никого поучать, а лишь высказываю собственное мнение, надеясь на конструктивную критику, которая поможет найти лучшую аргументацию, либо докажет ее полную несостоятельность.
 Почему я считаю "несостоятельными" такие аргументы освоения Марса? Они не единственные, которые можно так назвать. Еще более несостоятельными можно считать аргументы, что якобы Марс "поможет решить демографическую проблему" или "послужит Ковчегом в случае катастрофы на Земле". Фразы "потому-что пришло время", лучше оставить для историков, описывающих свершившиеся события. Да, впервые появилась возможность приступить к осуществлению такой возможности. Однако "возможность" - это еще не повод для ее осуществления. Для этого нужны более веские аргументы. История полна  возникновением различнго рода "возможностей", однако большинство из них оказались так никогда не реализованными. Если немного перефразировать фразу из известного фильма: "Необходимо совпадение возможностей и желаний".
 Чтобы говорить "построим там цивилизацию, не повторяя ошибок земного социума", необходимо чтобы поселенцы представляли собой идеологически однородную группу, желающую дистанцироваться от метрополии. Любые социальные эксперименты лучше всего проводить "на пустом месте", а "не разрушая до основания старый мир" в качестве предварительного этапа.  Когда-нибудь, возможно, так и будет. Правда, при этом не стоит забывать, что не повторяя старых ошибок, нет гарантии не совершить новых. Однако в случае с Марсом - речь идет об реализации первого потенциально удачного опыта по созданию внеземной колонии. Учитывая сложность проблемы, вряд ли ее удастся решить в порядке частной инициативы. Да и на такую концентрацию средств и усилий, кроме государства сейчас никто не способен. А для государства - нет заинтересованности в создании другой цивилизации.
 О космической цивилизации. Разумеется, такую цивилизацию не построить в "обозримом" будущем. Можно лишь надеяться создать такие условия, чтобы общечеловеческая цивилизация начала развиваться в этом направлении. Если вдаваться в аллегории, то это все равно что столкнуть с горы камень в приблизительно выбранном направлении. Он может докатиться не совсем туда, куда предполагалось. Но остановить его или вкатывать обратно на гору - потребует неизмеримо больших усилий. Конечно, разделяющий "барьер" вызовет различие культур на разных планетах. Однако в наших силах направить усилия на преодоление этого барьера, чтобы в будущем началось сближение этих культур, а не все большая дифференцация. Что же касается "полной автономности" Марса от Земли, то этого момента придется ждать очень долго. Достигнуть уровня автономного выживания удастся гораздо раньше, а вот соответствовать без информационных и материальных связей с Землей ее материальному уровню - это совсем другое. Гораздо раньше стоит надеяться на том, что ранее упомянутый барьер станет относительно легко преодолим. Как когда-то непреодолимые океаны стали сейчас относительно легко преодолимы.

[RDA]

Crio> Нет, про "сделать трудности" я ничего не говорила. Их а так слишком много. Я предлагала с ими бороться.
 Судя по примеру, прозвучало предложение (если перефразировав): бороться с последствиями уже созданных проблем, не вдаваясь в их причины.
 Совсем не означает, что с последствиями не надо бороться, но не вдаваясь в причины - это будет "бесконечный снежный ком", который будет только нарастать.

Crio> Я всегда была ярой сторонницей снижения численности населения. Причем я категорически против повышения численности населения на других планетах.  Переселить часть народа на другие планеты - не выход. Очень скоро и там станет слишком много людей.
 Освоение планет (а не переселение людей на них) - не выход для чего? Для решения демографической проблемы? Разумеется, единственное ее решение - контроль рождаемости. А кто говорит, что освоение планет ее решит? Во всяком случае, не я. Но раз собрались ущемлять человеческие права и свободы, должна быть возможность адекватного выбора. Хочешь иметь большую семью, пожалуйста, но только не на Земле. Или наоборот.

Так почему все таки не стоит осваивать Марс? Упомянутые Вами аргументы - не повод для его освоения, но они не единственные.

[vika vorobyeva]

   Сударыня Крио! Вы утверждаете, что вы "ярый сторонник уменьшения населения". Можно ли поинтересоваться какими методами вы это несчастное население собираетесь уменьшать? Изничтожать в газовых камерах? Можно, конечно, поступить и иначе - резать просто людишек на улицах по одному, правда это не очень то эстетично...
   

Можно, я тоже выскажусь?
"Несчастное население" прекрасно уменьшится само, никаких газовых камер для этого не понадобится. У вида homo sapiens (как и у многих других общественных видов) есть внутренний механизм ограничения своей численности. Конкретно, когда особи одного вида начинают слишком часто друг друга видеть, у них резко падает рождаемость. От перенаселения человечество спасет урбанизация   Многодетные семьи для горожан - редкость, в большинстве семей один, максимум два ребенка. Это ниже, чем нужно для простого поддержания численности населения. Урбанизация захватывает и развивающиеся страны, так что эффект этот (действующий с задержкой на одно поколение) доберется и до них. Я думаю, в ближайшие 50 лет численность человечества стабилизируется, а потом медленно начнет уменьшаться.

[Crio]

   Сударыня Крио! Вы утверждаете, что вы "ярый сторонник уменьшения населения". Можно ли поинтересоваться какими методами вы это несчастное население собираетесь уменьшать? Изничтожать в газовых камерах? Можно, конечно, поступить и иначе - резать просто людишек на улицах по одному, правда это не очень то эстетично...

Можно! (В смысле можно поинтересоваться моим мнением). Убивать никого не будем. Рожать меньше надо!!! А вот как это сделать- вопрос. Вика сказала, что нас спасет урбанизация. И действительно, в развитых странах прирост населения невелик, зато вот в неразвитых... И что с ними делать?

А вот про газовые камеры и резать на улицах- не валите с больной головы на здоровую, я об этом ни слова не говорила, а вот Вы...

  Кроме всего прочего Вы еще и знаток человеческой натуры! А почему Вы решили, что в челов. натуре заложены агрессивность и биовампиризмь? Или, как говорит в таких случаях уважаемый Анатолий: "А докажите!"

Ну, про агрессивность и биовампиризм я тоже не говорила.  Во-первых, часть людей действительно агрессивна. Другая часть людей по тем или иным причинам идет у них на поводу, что тоже не является положительной характеристикой этой части человечества. Доказать строго здесь ничего нельзя, это результат наблюдений человеческого общества. Даже незлые люди совершают отвратительные поступки, кто по глупости, кто из трусости и так далее. И это тоже пороки, не намного лучшие чем прямая агрессия. Несчастья другим людям они причиняют не меньше.

А вот представьте ситуацию - живет себе какой-нибудь мирный энтомолог, обижает только мух, да и то по службе, добрейший человек, но вот случается война, его забривают и он с полной самоотдачей выпускает из людей внутренности. Сам бы он по себе до такого не додумался, но есть государственное деление и у гос-в есть свои методы воздействия на людей. Разве плоха была его природа? И, если потом сидя за кружечкой коньяка, он начинает сетовать на судьбину и обвинять общество, разве же он не будет прав? Это типа пример, таких сколько угодно.

Если он выпускает людям внутренности, пусть и на войне, он по большому счету нехороший человек, недостаточно хороший для того, чтобы построить гуманное общество. Вот если бы люди скорее предпочли бы умереть сами, чем пойти на войну- из них можно было бы построить то общество, о котором Вы говорите.
Кроме того, как Вы будите отсеивать, кого пускать на Марс, а кого нет? Ведь попадет туда гад- политик, и все, кранты Вашему обществу, он будет и там смуту наводить.

А мухам вредить Вашему энтомологу никто права не давал, пусть на себе опыты ставит, вот ведь еще одна потрясающая особенность человека, считает себя лучше животных, опыты на них ставит ради своего блага,  но кто сказал, что он имеет на это право? Это просто право сильнейшего, и это очень плохо.

   
Классик сказал: "Человек создан для счастья, как птица для полета". Счастье это, как я полагаю, всего лишь полная реализация своего творческого потенциала. Если таковая будет предоставлена каждому, то все и будут счастливы. На Земле такое действительно невозможно.

Ну и реализуйте свой потенциал здесь! Не обманывайте себя, это проблема внутренняя (счастье), если Вы не счастливы здесь и сейчас, Вы никогда и нигде не будете счастливы, если Вы здесь не реализуете свой потенциал, Марс Вам не поможет.
Ну чем Марс так отличается от Земли, что на Земле счастье невозможно, а там возможно? Ну люди-то туда те же самые и полетят, земляне.
Какая возможность должна быть предоставлена каждому? Кто Вам ее должен принести на блюдечке? Думаю, мы с Вами никогда не поймем друг друга. Не обижайтесь, но мне Ваши взгляды кажутся классической утопией.

[Crio]

Судя по примеру, прозвучало предложение (если перефразировав): бороться с последствиями уже созданных проблем, не вдаваясь в их причины.
 Совсем не означает, что с последствиями не надо бороться, но не вдаваясь в причины - это будет "бесконечный снежный ком", который будет только нарастать.

Это предложение прозвучало для романтиков, которым заняться нечем на Земле, и они считают, что на Марсе им будет лучше. Я им предложила интересное занятие здесь.

Освоение планет (а не переселение людей на них) - не выход для чего? Для решения демографической проблемы? Разумеется, единственное ее решение - контроль рождаемости. А кто говорит, что освоение планет ее решит? Во всяком случае, не я. Но раз собрались ущемлять человеческие права и свободы, должна быть возможность адекватного выбора. Хочешь иметь большую семью, пожалуйста, но только не на Земле. Или наоборот.
Так почему все таки не стоит осваивать Марс? Упомянутые Вами аргументы - не повод для его освоения, но они не единственные.

А зачем осваивать Марс?

[Sergey]

    Интересное задание - это тушить ваши московские пожары что ли? Свои пожары мы сами тушим, а они гораздо масштабнее бывают. Кроме того, романтики мне и так хватает, если уж речь о ней пошла, то я в ей прямо захлебываюсь.
   Газовые камеры и резня народа на улицах - это последовательное развитие темы неприязни к людям как к виду и странное желание сократить популяцию этих милых и умных зверьков.
   Почему это мы так уж вдруг не можем понять друг друга? Для того у нас и есть всякие сигнальные системы, чтобы общаться и понимать. Я Вас вполне понимаю, мне кажется. Просто Вы устали от людей, я и сам устаю, но мне проще - живу себе в лесу и дистантно люблю человечество, а у вас там в Москве ужас! 9 млн чел. на этаком пятачке сгрудились и надоедают друг другу - тут у кого хош аллергия на род людской образуется.
   Я свой потенциал реализую и здесь, однако же не на все 100%, так на процентик-другой разве, а хотелось бы большего, естественно. Свобода это такой наркотик, к которому быстро привыкаешь. Здесь и сейчас я, конечно, вряд ли счастлив, однако же состояние такое мне не совсем неизвестно, я обретался в нем довольно продолжительное время и соскользнуть в эту нирвану снова мне не так уж и трудно, тропа набита, забота о других это просто этакая боддхисаттвическая склонность характера. Хотелось бы им принести возможность счастья (а вовсе не его самое) на блюдечке.
   "Зачем осваивать Марс?" На средневековых форумах (имевших другой вид и др. скорости) звучал одно время такой вопрос: "Зачем плавать по морям?" Ответ на него был дан такой: "Потому что они есть."

[Анатолий Волчков]

Sergey: «На средневековых форумах (имевших другой вид и др. скорости) звучал одно время такой вопрос: "Зачем плавать по морям?" Ответ на него был дан такой: "Потому что они есть."»

Вероятно, при самостоятельном тушении пожаров Вы, под воздействием дыма, несколько подзабыли историю. По морям плавали за золотом и за пряностями. Средства сообщения тогда были несовершенны, потому цели экономического освоения открытых земель в те времена не ставились. Тогда был единственный способ получить пользу от плаваний - привезти в цивилизованный мир мешки с богатством. Так что цель была – увеличение богатства людей, организовавших плавания по морям.

А какие «пряности» можно привезти с Марса? Положение со средствами сообщения сейчас ведь точно такое же, как было во времена великих географических открытий: экономическая деятельность на Марсе пока не оправдает затрат. Так что, аналогия с плаванием по океанам полная, только Вы неверно интерпретируете ее.

[Sergey]

  Странное однако воздействие может оказывать дым, не знал... Слава богу время пожаров у нас уже прошло, т.к. наступила осень, все желтое и дожди идут, а вот у вас этии самые пожары вовсю говорят дымять... Так что вам простительно теперь ошибаться. По-моему, мы это обсуждали уже. Неужели вы таки считаете, что только лишь пряности и золото были двигателем прогресса? Вот-таки на 100%? Прямо памятник Купцу-Прохиндею впору ставить. Памятник Свободе сносим и прям на его место, как, извиняюсь, впендюрим!