Почему я не верю в инопланетян

[dims]

У меня нет времени штудировать всех неооккультистов современности. Тем более, что это и не нужно.

"Пастернака не читал..." (с)

[dims]

"отрицательный результат" и "отсутствие результата" - принципиально разные вещи

Ну не принципиальные. Поэтому нынешнее состояние дел (плавное угасание интереса) является совершенно адекватным реальности. Но при этом есть "радикалы" с обеих сторон.

[Technecy]

Следует ли из Вашего утверждения, что Вы сторонник паранаучных концепций?

Я просто говорю, что они должны проиграть. А кто сегодня Ксеркс и Леонид - понятия относительные. Как видите, здесь мы пока дерёмся в меньшинстве, обложенные со всех сторон. Но это не причина для отступления. 

Нет, ну, если оставить вопрос религиозности поисков, а вернуться к проблемам научности поиска внеземного чего нибудь, то получается проблема Буриданова осла.
Искать? а вдруг там ничо нету, зачем искать?
Не искать? а вдруг там чота есть, а мы не ищем?
СЛедствия рождают ещё больше вопросов.
Если таки искать, то как? Нет методик для поиска. Никто не знает как искать правильно. Нет книжек типа "Самоучитель по сбору лекарственных трав, ягод и грибов". Всё что написано по этой теме, это всё чистая фантастика изложенная в стиле документального кино. Не более.
Если таки не искать, то почему? Ведь если мы решили не искать, то обрекли себя на вечное сомнение типа, "а вдруг есть там выигрышный билет, просто мы вообще не играем в лотерею". Т.е. вопрос остаётся открытым, и будет терзать. Не всех конечно, и даже не большинство, но многих.
Почему я не верю в инопланетян? Верю. А почему нет? Я не верю в марсиан, лунатиков и... деда мороза. Я не верю так же в то, что мы можем их целенаправленно найти. Если когда нибудь и будет контакт, то он будет "случайным", т.е. без видимых причин, не потому что мы так хотим, а потому что для этого сложились определённые условия. Просто вот так вот звёзды сошлись.
Ладно, СЕТИ вам не нравится. Тогда предложите, а как искать правильно? Вы уверены что космос пуст и ничего вы не найдёте там? Ну так идите, займитесь чем то другим. Пусть те кто ищет, ищут дальше. Вдруг найдут. А и не найдут, вам то что? Вы-ж делаете своё дело, и оно для вас важное.

Простые правила поиска.
1- что бы что то где то найти, это что то должно присутствовать в этом где то.
2- Даже если оно там есть, вы должны знать как это выглядит.
3- Даже если оно там есть, и вы знаете как оно выглядит, оно должно быть заметно с той точки с которой вы ищите.
При совпадении этих не замысловатых условий, можно найти что угодно и где угодно.
Золото под матрасом, родственников за границей, инопланетян в космосе. Не важно.

[ivanij]

 Видите ли, в чём вся "беда". Наши оппоненты изо всех сил стараются доказать, что проблема SETI по определению антинаучна. Но ведь при желании любую проблему можно рассматривать с этой точки зрения. Тогда почему обыкновенную механику не рассматривать, как поиски "вечного двигателя", а химию, как поиски "философского камня"? Надо было уже тогда, в XIII веке прихлопнуть все эти направления. Тогда мы не смогли бы рассчитать ни одного моста, ни запустить ни одного токарного станка, и испечь хлеб.   

[Olweg]

Кеплера - сжечь за разбазаривание народных средств на антинаучные поиски божественной гармонии в движении небесных тел. Галилея, на всякий случай, тоже расстрелять за пропаганду мракобесия и вредительства.

[Митрич]

Ладно, СЕТИ вам не нравится. Тогда предложите, а как искать правильно? Вы уверены что космос пуст и ничего вы не найдёте там?

Кстати, я тоже давно порывался задать Бобу подобный вопрос. Уважаемый Боб, скажите наконец чётко и прямо - Вы убеждённый "мыодникер", или просто считаете глупостью поиск "братьев" именно посредством СЕТИ?

[Ксавье]

Он не ответит прямо

[Technecy]

Наши оппоненты изо всех сил стараются доказать, что проблема SETI по определению антинаучна.

Вы имели в виду что программа SETI антинаучна? ИМХО, как раз научна. Вполне нормальный научный тык в неизвестное, инструментом, который, кажется, подходит.
Возникающие при этом проблемы, (а как мне ИМХуется у СЕТИ нет проблем кроме отсутствия контакта и, в результате, интереса и финансирования) анти- или не анти быть не могут. Они просто есть.
Кто пытается доказать Антинаучность проблемы, помоему, сам не понимает что пытается доказать.
ЗЫ, хлеб в 13 веке печь умели, без синтеза углеводородов и термоядерных реакций. А в остальном, солидарен.

ЗЫЗЫ. Да даже если мы понаделаем космических гипершлюпок и гиперяхт, и будем прыгать от звезды к звезде, мучаясь "свободным поиском" это будет не более результативно чем СЕТИ. Но ведь никто не скажет что это глупое и антинаучное занятие которым не стоит заниматься.

[Retired]

Но ведь при желании любую проблему можно рассматривать с этой точки зрения. Тогда почему обыкновенную механику не рассматривать, как поиски "вечного двигателя", а химию, как поиски "философского камня"? Надо было уже тогда, в XIII веке прихлопнуть все эти направления. Тогда мы не смогли бы рассчитать ни одного моста, ни запустить ни одного токарного станка, и испечь хлеб.   

Приведенный Вами пример - не очень удачен: химия, физика и пр. "признанные" науки регулярно и исправно выдавали "на гора" реальные результаты, которые были не только видны каждому невооруженным глазом, но и приносили осязаемую пользу всем людям. НТП однако. А СЕТИ - это "химера" в восприятии большинства. А вот если бы действительно приняли сигнал - общественное мнение в отношении СЕТИ изменилось бы к лучшему.

[незлой]

химия -- дочь алхимии, т.е. по сути -- многовекового поиска философского камня.
физика -- дочь практического сопромата и прочей архитектуры и абстрактной "натурфилософии", когда древнегреческие философы, грея на солнышке своё пузо, размышляли -- сколько видов атомов достаточно, чтобы построить окружающее разнообразие.
выдавать на гора результаты они стали позже, когда выросли и повзрослели.

[Ксавье]

Сколько лет химии, физике и СЕТИ? Сравнение глупое

[ivanij]

Сколько лет химии, физике и СЕТИ? Сравнение глупое

 А я и не сравниваю. Мой, так сказать, "посыл"т здесь несколько иной.

[Ксавье]

Пройдёт ещё немного времени и из СЕТИ получится что-либо научное

[незлой]

гарантии нет.
но если ничего не делать -- точно ничего не получится

[dims]

Наши оппоненты изо всех сил стараются доказать, что проблема SETI по определению антинаучна.

А где доказательства?

Они просто продекларировали антинаучность. Но из реальных аргументов я увидел только обвинения, по сути, просто в излишнем оптимизме.

Но ведь научно нельзя назвать тот момент, когда безуспешные поиски следует прекращать! Это относится не только к поискам инопланетян, но и к совершенно кондовым поискам, например, пропавших самолётов. Допустим, самолёт Фоссета. Его искали две недели и не нашли, после чего официальные поиски прекратились. Но добровольцы продолжали поиски ещё долгое время. При этом были найдены 8 (ВОСЕМЬ) ранее пропавших самолётов! Сам самолёт Фоссета нашли через год и чисто случайно.

То есть, момент прекращения поисков -- это вопрос не научный, а экономический. В богатом обществе хорошо было бы, чтобы безуспешные поиски продолжались бы вечно, с низкой интенсивностью -- это давало бы шанс на обнаружение новых явлений.

Так что, ИМХО, текущая ситуация с СЕТИ совершенно нормальна и адекватна.

[Ксеркс]

Поэтому я и прошу вас ознакомиться с его статьями.

Мне они если честно, не очень интересны. Гораздо большую ценность для меня представляет статья Майкла Крайтона "Инопланетяне как причина глобального потепления", с которой и рекомендую ознакомится и вам тоже.

Опять идут какие-то заклинания и мантры об оккультизме или религии в поисках внеземного разума, и, якобы, каких-то свидетельствах. Но где доказательства  отсутствия грани - не приводится и в чём ненаучность - не указывается. Классическая околонаучная демагогия.   

Околонаучная демагогия это у вас. Перечитайте стартовый пост, там все разжевано.

Если бы инопланетян искали с упорством, каким искали бозон Хиггса, то нашли бы.

Вот именно с этим-то мы и боремся. Чтобы SETI была вообще закрыта, а астробиология обьявлена вообще современным оккультизмом.

 Видите ли, в чём вся "беда". Наши оппоненты изо всех сил стараются доказать, что проблема SETI по определению антинаучна.

Да, именно так.

Но ведь при желании любую проблему можно рассматривать с этой точки зрения. Тогда почему обыкновенную механику не рассматривать, как поиски "вечного двигателя", а химию, как поиски "философского камня"? Надо было уже тогда, в XIII веке прихлопнуть все эти направления. Тогда мы не смогли бы рассчитать ни одного моста, ни запустить ни одного токарного станка, и испечь хлеб.   

Нет. Перечитайте стартовый пост, там хорошо разъяснено почему поиск внеземного разума не является научным.
И кстати, в 13-ом веке, давно уже умели строить мосты, станки и выпекать хлеб.

Пройдёт ещё немного времени и из СЕТИ получится что-либо научное

Нет. Это полный тупик.

Уважаемый Боб, скажите наконец чётко и прямо - Вы убеждённый "мыодникер",

"Мыодникеров", не существует. Это воображаемый образ врага - вроде как мясоеды у веганов.

ЗЫЗЫ. Да даже если мы понаделаем космических гипершлюпок и гиперяхт, и будем прыгать от звезды к звезде, мучаясь "свободным поиском" это будет не более результативно чем СЕТИ. Но ведь никто не скажет что это глупое и антинаучное занятие которым не стоит заниматься.

Если эти прыгания будут иметь своей целью исключительно поиск внеземной жизни/разума, то несомненно это будет мистический, а не научный поиск.

[Ксеркс]

Но ведь научно нельзя назвать тот момент, когда безуспешные поиски следует прекращать! Это относится не только к поискам инопланетян, но и к совершенно кондовым поискам, например, пропавших самолётов. Допустим, самолёт Фоссета. Его искали две недели и не нашли, после чего официальные поиски прекратились. Но добровольцы продолжали поиски ещё долгое время. При этом были найдены 8 (ВОСЕМЬ) ранее пропавших самолётов! Сам самолёт Фоссета нашли через год и чисто случайно.

Извините, пример не канает. В случае с самолетом Фоссета, точно знали что и примерно где искать. Чего не скажешь об SETI, или современных поисках обитаемых экзопланет.

[Technecy]

Если эти прыгания будут иметь своей целью исключительно поиск внеземной жизни/разума, то несомненно это будет мистический, а не научный поиск.

Ну, обычно у путешествий одна единственная цель. Тупо позырить, а чо тама как. Плюнуть с небоскрёба или рыгнуть на самой высокой горе. Так себе цель, если честно. Но ведь путешествуют же люди. Значит им это нравитсо.
Что такое научный поиск. Опять же, позырить, а чо тама есть и с чем это можно есть. О! Отута уже польза проглядывается.
То что во время такого поиска/путешествия можно напороться на аборигенов- ёжику понятно. То что эти аборигены в этот момент то же могут быть заняты научным поиском пищи или ещё каких ништяков, то-же весьма вероятно.
Но есть и другой способ, путешествия по интернету, гугл может всё. Вот тебе брызги Ниагары, а вот тебе и белое солнце красного моря. Сиди, любуйся. Не утонешь и ожогов солнечных нэма.
Аналогия конечно слабая. СЕТИ в отличии от ВВВ показывает лишь как негры ночью грузят уголь, но это пока что всё что у нас есть. И это самый дешовый способ изучать доступное пространство. Была бы серьёзная работа, глядишь и ещё какие побочные результаты вскроются, вполне конвертируемые в практическую пользу.
А вы тут готовы заявить, что раз таблица менделеева известна вся, то и нече материаловедением заниматься.
Антинаучненько, вообще-то-с.

Нет. Это полный тупик.

Конечно тупик, И человек никогда до луны не долетит. И вообще это там всё голопроекторы рисуют. А зелёных человечков движок не тянет, FPS проседает, поэтому разрабы решили запустить релиз без зелёных человечков вообще. Это йа вам как админ вещаю, сам исходники видел, все ссылки на инопланетян заремарены до следующего релиза.

[Okub62]

Цель путешествий, полагаю не "позырить", что там, а "надыбать" чего-нибудь вкусненького.

[Technecy]

Надыбать чёнить вкусненького- это уже научный поиск.
Надыбать чота конкретное- это уже СЕТИ.
Надыбать чота конкретное, в конкретном месте, точно зная что оно там есть- поход в супермаркет.

Ну а путешествие, это именно позырить.

А я еду, а я еду, за туманом.
За туманом и за запахом тайги.