Почему я не верю в инопланетян

[Blood Dragon]

Доброе время суток.

 Не так давно, я сломал немало копий, с адептами научных религий с Астрофорума. Предмет спора был в общем-то прост - я пытался обьяснить этим товарищам, что никакие они не ученые, а попросту верующие. Однако, мои оппоненты исповедуя принцип "Верую, ибо абсурдно", проявляли стопроцентный резист к любым логическим аргументам. Под конец, когда я прижал их к стенке, они принялись отбиваться банхаммером.

 Однако, я решил напоследок высказаться. Я намереваюсь подробно описать свою позицию, почему я считаю теорию внеземной жизни, современной сказкой и почему это не является наукой.

Первое. Неверифицируемость самой гипотезы.

 Гипотеза внеземной жизни/разума, базируется на уравнении Дрейка, состоящем исключительно из неизвестных. И это можно сказать обо всей лавочке с инопланетянами: нам предлагают принять все на веру. Проверка утверждения о существовании жизни вне Земли, невозможна, так как даже если бы мы располагали технологиями, позволяющими отправлять исследовательские миссии к звездам, это бы ничего не дало - невозможно ведь проверить каждый булдыган во вселенной. И даже если мы не обнаружим жизнь в системах близлежащих звезд, ничто не помешает адептам внеземного разума, ткнуть пальцем еще дальше и сказать: "А вот здесь еще не проверили!".
 Кроме того, как показывает пример с Марсом, верующие во Внеземной Разум, игнорируют факты. Отсутствие жизни на красной планете, было доказано еще в прошлом веке миссиями "Викинг" - но "научные" дебаты о том есть ли жизнь на Марсе, не стихают до сих пор.
 Также, сами критерии жизнепригодности той или иной планеты, часто также голословны. Одни утверждают, что у красных карликов, может быть жизнь - другие - что нет.
 Таким образом, еще раз повторюсь: в уравнение Дрейка, можно подставлять любые значения - хоть миллионы и миллиарды, хоть ноль. Таким образом, утверждение что существуют внеземные формы жизни, тождественно утверждению что Библия есть Слово Божье. Это религия, а не наука.

Второе. Нефальсифицируемость теории.
 Как учил нас Карл Поппер, любая научная гипотеза, должна быть фальсифицируемой, то есть должен быть возможен эксперимент, опровергающий ее. Это кстати то, чего совершенно не понимают Свидетели Внеземного Разума: " А можешь доказать что инопланетян нет?! Ага, не можешь!". На самом деле, дебилы не понимают, что это как раз гвоздь в крышку гроба их убеждений. Опровергнуть существование внеземных цивилизаций, именно что невозможно - точно так же, как невозможно опровергнуть существование Яхве, Аллаха, Невидимого Розового Единорога, или Чайника Рассела. Итак, мы еще раз приходим к мысли, что ВЦ относятся к миру религии, а не науки.

Третье. Абиогенез.
 В случае с возникновением жизни на Земле, мы имеем дело с единичный явлением. Мы имеем только один-единственный случай абиогенеза - наш собственный. Поэтому, делать какие-либо экстраполяции о повторении данного явления - фричество чистой воды. Конечно, можно веровать в то что жизнь была занесена на Землю из космоса - но это точно такой же Чайник Рассела.

 Напоследок, что я хочу сказать. Конечно, все вышесказанное, не доказывает что инопланетян не существует - точно так же, как нельзя доказать что не существует Бога-Отца, или Чайника Рассела. Однако, я показал что SETI, ничто иное как религия, где все безируется на бездоказательных утверждениях, а значит, заявление что вселенная пуста, ничем не хуже утверждения что она кишит жизнью. Как мы видим, приемы атеизма, можно применить и к инопланетянам, точно в той же мере, что и к богам.

[Okub62]

Но Вы же тоже написали в заголовке "не верю в ...", что, в принципе, аналогично "верю, что ... нет".
Т.е., тоже пытаетесь доказать догмат. Нет?
Может лучше так - пока нет никаких оснований считать их существование неоспоримым? 

[Blood Dragon]

Но Вы же тоже написали в заголовке "не верю в ...", что, в принципе, аналогично "верю, что ... нет".Т.е., тоже пытаетесь доказать догмат. Нет?Может лучше так - пока нет никаких оснований считать их существование неоспоримым? 

Я все подробно расписал. Внеземная жизнь - область, где все базируется на слепой вере и безосновательных утверждениях. Поэтому, утверждение "Мы одни", точно так же, имеет право на существование, как и догма о множественности миров.

[bob]

Однако, я решил напоследок высказаться. Я

Ну почему уж сразу - "напоследок"? Всё Вы, в принципе, правильно написали. Причём, это относится не только к предположению о существовании внеземного разума, а ко многим направлениям как современной науки, так и "науки" (паранауки), вечно ищущим то, чего заведомо нет, за гигантские деньги под романтическим девизом "и вечный поиск". Минус Вашего поста в этот раз вот в чём: Вы зря тронули абиогенез. Эдак Вам веру в витальную силу сейчас припишут. Вообще сам факт существования некоей "жизни", сильно отличающейся от движения неживой материи, ещё нуждается в доказательстве.

[Okub62]

Ясно, уважаемый автор вещает Истину в последней инстанции, его оппоненты - слепые догматики. Полагаю, при такой постановке вопроса дебаты бессмыслены, это как с сектантами спорить. 

[Olweg]

Чайник Рассела детектед.

А если серьёзно, то раз уж какое-то явление существует во вселенной, логично поискать других его проявлений.

[bob]

это как с сектантами спорить. 

Знаете, проблема современной науки (и паранауки, и всяческой околонауки) в том, что у науки исчезла ясная цель. Ну, чёрт с ним, с поиском цивилизаций под каждым булыжником. Это, на самом деле, мелочь. Возьмём, например, искателей магнитных монополей и анаполей. Всем ясно. что они будут искать их вечно, как философский камень. Так в чём причина этого непрекращающегося мошенничества в исполнении заслуженных мужей? Ответ прост: им нечем заняться, нечего делать. И им надо как-то выживать в ситуации, когда ничем реальным на жизнь теоретику не заработать. Надо откуда-то вышибать гранты, кого-то охмурять, раз он не сведущ, но у него водятся деньги. Возникла бы реальная задача (например, новую Бомбу делать) - их бы сразу к ней пристроили. Возможно, что и насильственным путём. Многие говорят - недостатки научной методологии не позволяют отсечь заведомо ложные направления, научный поиск не достаточно жёстко ограничен. Что люди слишком много имеют свобод и прав делать то, чего делать в нормальной ситуации было бы нельзя. (Им бы просто не дали заниматься этой чушью за частные и государственные средства, переключив на реальные направления.) Но нет этих реальных направлений - их некуда переключить. Отсюда и весь хлам и бардак. Ну, к примеру, на днях интернет "потрясла" заметка: в связи с невозможностью обнаружить ни одной "червоточины" или "кротовой норы", теперь принято считать, что на нашу галактику она одна. И одна мысль теплится на дне сознания после этого: как же это хорошо, что они пока не рискуют (просто пока не набрались наглости) требовать поиска этой "червоточины" в рамках космических программ, и вышибать из тупых чиновников бюджеты ещё и под это. А классно было бы, да? Помимо защиты от "астероидных опасностей и глобальных потеплений" на плечи рядового клерка Америки или России легла бы ещё необходимость кормления искателей единственной "червоточины пространства-времени" на всю галактику. 

[Сергей Михайлович]

Возьму на себя наглость посоветовать модераторам. Не закрывайте тему, пусть докбрайны и группа поддержки высказываются. А вдруг что-нибудь удасться почерпнуть.

[bob]

пусть докбрайны и группа поддержки высказываются.

На всякий деланный снобизм всегда найдётся больший. "докбрайны и группа поддержки" - это очень изящно, конечно, сказано. А "судьи"-то кто?

[Константин ВАРБ]

Доброе время суток.

мои оппоненты исповедуя принцип "Верую, ибо абсурдно", проявляли стопроцентный резист к любым логическим аргументам.

Вообще-то это мысль Тертуллиана первого ересиборца и упорного еретика сеявшего семена раздора и пропагандировавшего Пепузу.
Смысл в реинкарнации этой его идеи Кураевым, и популярности её, наверное, свидетельство серьёзного системного кризиса современной цивилизации.   
 

Как мы видим, приемы атеизма, можно применить и к инопланетянам, точно в той же мере, что и к богам.

В принципе да.
Зато вера в инопланетян, вполне подтверждает "пророчества апостола Павла о вере последних времён".

То есть аргумент может быть использован во все стороны.

Что же реально это подтверждает?
Наверное имитативность разумности большинства представителей современного человечества и желания ими чуда при полном нежелании самим делать что-либо полезное и осмысленное самостоятельно. 

[stuuvi]

Знаете, проблема современной науки (и паранауки, и всяческой околонауки) в том, что у науки исчезла ясная цель.

Потому что наука дошла до своего логического предела. Теперь можно хоть на голове стоять, выплюнуть чего либо сверх существующих технологий не выйдет, просто доведение до совершенства имеющегося. Сингулярность о которой мечтают трансгуманисты незаметно так наступила в году этак 2000м. А после любого пика следует спад.

Расстраиваться не стоит, после спада появится возможность вновь позаниматься наукой, чтобы опять дойти до предела.

[Константин ВАРБ]

Пусть докбрайны и группа поддержки высказываются. А вдруг что-нибудь удасться почерпнуть.

Док в некотором, прежде всего в здоровом скепсисе 100% прав.
Пока никаких ПРЯМЫХ свидетельств существования не только инопланетян, но и внеземных форм жизни не найдено.

[bob]

Смысл в реинкарнации этой его идеи Кураевым,

А причём здесь бедный дьяк Кураев? Я что, сильно похож на православного? Меня беспокоит другое - кое-кто кое-где у нас порой в стране изрядно отбился от рук. Отчасти, даже добившись относительной свободы рук. И я говорю не только об академии наук, естественно. Они просто несчастные пожилые люди, "снова не знающие, как встарь, кому продать свой меч". (с)

[stuuvi]

На всякий деланный снобизм всегда найдётся больший. "докбрайны и группа поддержки" - это очень изящно, конечно, сказано.  А "судьи"-то кто?

Да докбрайн примитивен как и любой фанатик, заело у парня мысль в голвое и ходит по своей пластинке. Я как бы в инопланетян тоже не верю , которые прилетают. Но вполне допускаю мысль, что вокруг других звёзд могут быть развитые формы жизни. Однако они никуда не летают. Почему? Увидите лет через 20 и убедитесь, почему.

[Сергей Михайлович]

Bob, никакого снобизма, и не сужу я никого.  Я просто высказал  свою мысль, что если тему не закрыть, топикстартер сам быстро иссякнет. У каждого (ну почти) есть мозоль. У вас одна, у меня другая. 

[ivanij]

Смысл в реинкарнации этой его идеи Кураевым,

А причём здесь бедный дьяк Кураев?

 о Андрей (Кураев) не дьяк. Впрочем, при чём здесь он я тоже не понимаю.

 

Возьму на себя наглость посоветовать модераторам. Не закрывайте тему, пусть докбрайны и группа поддержки высказываются. А вдруг что-нибудь удасться почерпнуть.

 И только из-за этого не закрывать? Не мелковато ли?
 

[stuuvi]

Надо откуда-то вышибать гранты, кого-то охмурять, раз он не сведущ, но у него водятся деньги.

Ну и правильно делают, раз система позволяет, с чего это разумные люди не должны этой лазейкой пользоваться? Человек разумен и может действовать так, как не предусмотрено правилами, руководствуясь своим личным интересом. А если все будут по правилам, то это уже цивилизация зомби.

Как бы тупо ходить мимо красивых женщин и думать - боже я не могу согрешить с ними и разбить им сердце. Да помрут они все равно и ты помрешь. Иди и греши. Могут набить морду, но на то и мозг чтобы не набили.

Не ну как вариант грешить не хочется, можно не грешить, дело добровольное.

[Константин ВАРБ]

Знаете, проблема современной науки (и паранауки, и всяческой околонауки) в том, что у науки исчезла ясная цель.

Потому что наука дошла до своего логического предела.

С текущей методологией дошла. В том смысле, что зияющие пустоты в знаниях о мире покрытые туманом вольных предположений проявляются всё явственней. 

По сути наука попыталась занять место религий. Но они уже сыграли свою историко-культурную роль и отмирают. И наука суррогатного типа тоже отомрёт - и её не жалко, ибо ничем иным как опиумом для народа она тоже не является.

[Okub62]

Как бы тупо ходить мимо красивых женщин и думать - боже я не могу согрешить с ними и разбить им сердце. Да помрут они все равно и ты помрешь. Иди и греши. Могут набить морду, но на то и мозг чтобы не набили.

А могут и на перо посадить. Так что, кроме мозга, наверное, надо и совесть иметь.

[stuuvi]

А могут и на перо посадить. Так что, кроме мозга, наверное, надо и совесть иметь.

Мозг. Не лезь туда куда не надо, не влезай - убьёт и тд. Совесть это эмпатия, да - хорошая штука. Даёт гарантию, что тебе лично скорее всего не сделают фигово, правда зыбкую. Ну об этом и религии говорят - не делай зла как бы и тд, всё жизненно. Но как бы если фанатично прислушиваться этого то тоже перекос. Живем в обществе согласен, поэтому под себя гадить лучше не надо. А человек существо общественное, поэтому конечно это всегда будет, иначе не будет человека.

Сможет обходиться один - будет перекос в отсутствие эмпатии и тд. Правда не уверен в возможности такого разума.