Почему я не верю в инопланетян

[stuuvi]

Так это всё понятно, но всё равно как-то грустно.

Ну да. Бренность бытия как она есть.

[Blood Dragon]

Не стоит думать , что вы самый умный.Как только такая мысль брякнет в голову, остается только молится.С фанатиками разговаривать бесполезно.

Еще раз: фанатик  - это вы. Я - атеист. Истинный атеист.

Не пойму, при чём здесь уравнение Дрейка? Которое к тому же никакое не уравнение. Да и как понятие, использовавшееся когда-то для решения проблемы SETI, давно уже не актуально. 

Но именно оно лежит в основе всей Церкви SETI.

Да ничего мы не прозондировали.Даже если бы на Юпитере обитала бы цивилизация типа как в "Малыш" Стругацких мы бы её не выявили, пусть даже она сама была бы космической и запускающей "летающие тарелки". Мы видим только, что наша ниша пуста.

Ну вот пожалуйста, прямое доказательство моих слов. То есть, теория внеземной жизни непроверяема принципиально.

Вероятно, уважаемый автор темы и его сподвижники - агенты тех сил, которые уже наметили, как освоить средства, которые должны высвободиться после закрытия СЕТИ.

Я бы сказал - те огромные средства, которые выделяются на SETI. 
А так, конечно, разработка средств взаимного истребления - тема намного более актуальная, достаточно взглянуть на бюджеты столь многочисленных под нашим солнцем государств...

Вероятно, уважаемый автор темы и его сподвижники - агенты тех сил, которые уже наметили, как освоить средства, которые должны высвободиться после закрытия СЕТИ.Если уж всё так мерять.

Еще одна боевая мантра Свидетелей Внеземного Разума. Если не удалось заклеймить "боговером", значит меркантильный тип, которого интересует чего бы пожрать.
Еще раз: мне не жалко денег. Опасность SETI в другом: она превращает науку в оккультизм.
Вот, местная же тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126048.0.html
В появлении подобных тредов, нет ничего удивительного, этим все и должно закончиться, ибо вера в инопланетян иррациональна и ничем не отличается от веры в бесов.

[Blood Dragon]

И кстати, вера в драконов и маленький народец (пусть даже их и называют инопланетянами), отнюдь не безобидны. Вот, советую почитать: http://polaris-13.do.am/blog/molot_vedm_ii_prilozhenie_vtoroe_voobrazhaemye_sushhnosti/2014-10-31-5

[Olweg]

Ничего оккультного в поисках внеземной жизни нет. Вполне понятное занятие. Рьяные критики SETI не в полной мере понимают научную методологию в отношении данного вопроса. Поиск ET вполне научен, но страдает от больших неопределённостей. Поэтому слабенькое его финансирование (граничащее с отсутствием) сейчас вполне логично и оправданно.

[Okub62]

Еще раз: мне не жалко денег. Опасность SETI в другом: она превращает науку в оккультизм. ...

А я Вам не верю. Так же, как и Вы никому. Полагаю, это отговорка.

[Olweg]

И кстати, вера в драконов и маленький народец (пусть даже их и называют инопланетянами), отнюдь не безобидны. Вот, советую почитать: http://polaris-13.do.am/blog/molot_vedm_ii_prilozhenie_vtoroe_voobrazhaemye_sushhnosti/2014-10-31-5

Это уже по части психиатрии, а не научного поиска.

[Константин ВАРБ]

Ну вот пожалуйста, прямое доказательство моих слов. То есть, теория внеземной жизни непроверяема принципиально.

Современной методологией при современных технических средствах - да.
Ну это как ведром вычерпать море.

[Blood Dragon]

Ничего оккультного в поисках внеземной жизни нет. Вполне понятное занятие. Рьяные критики SETI не в полной мере понимают научную методологию в отношении данного вопроса. Поиск ET вполне научен, но страдает от больших неопределённостей.

Еще раз перечитайте стартовый пост. Там предельно ясно обьяснено, почему поиск внеземной жизни ненаучен. Впрочем, я все прекрасно понимаю, понять мои аргументы вы неспособны - вам мешает ваша вера.

Это уже по части психиатрии, а не научного поиска.

А я и обьяснил уже, что поиск ВЦ, научным не является по определению.

Современной методологией при современных технических средствах - да.Ну это как ведром вычерпать море.

Так ведь эта отмазка будет всегда. Какие бы технические средства бы не появились.  Вы высказались предельно ясно: нельзя искать Бога, при помощи научных приборов. Таков истинный смысл ваших слов.

[bob]

Ну вот пожалуйста, прямое доказательство моих слов. То есть, теория внеземной жизни непроверяема принципиально.

Современной методологией при современных технических средствах - да.
Ну это как ведром вычерпать море.

То же самое можно сказать о наличии чайника Рассела. Будем искать чайник-то? Может быть, он и вправду там летает, около Венеры? Нужна очень мощная поисковая система. Мощности Роскосмоса и многих институтов можно будет загрузить этой задачей лет на тысячу. А сколько средств можно освоить!..
И даже когда чайник точно не сможет ускользнуть, можно будет выдвинуть гипотезу о том, что чайник, наверное, был рядом с Марсом. И всё с начала...

[Константин ВАРБ]

Современной методологией при современных технических средствах - да.Ну это как ведром вычерпать море.

Так ведь эта отмазка будет всегда. Какие бы технические средства бы не появились.  Вы высказались предельно ясно: нельзя искать Бога, при помощи научных приборов. Таков истинный смысл ваших слов.

Да именно так, хотя я имел ввиду более фундаментальное, отвечаю сюда:

Опасность SETI в другом: она превращает науку в оккультизм.

SETI здесь ни причём. В 20 веке в научных теориях стали применяться оккультные методологии, но без вообще какой либо системы не только метафизических доказательств, но даже научных. Результат - кругом дырки.

[Olweg]

Еще раз перечитайте стартовый пост. Там предельно ясно обьяснено, почему поиск внеземной жизни ненаучен. Впрочем, я все прекрасно понимаю, понять мои аргументы вы неспособны - вам мешает ваша вера.

1. Гипотеза внеземной жизни не базируется на уравнении Дрейка.
2. Гипотеза  принципиально фальсифицируема, но, конечно, не в обозримом будущем (не стоит отказывать гипотезе в научности только на том основании, что текущими или разрабатываемыми средствами её не опровергнуть).
3. На Земле произошёл не только абиогенез, но и такие события, как появление многоклеточности и разума. Вероятность каждого из них, очевидно, меньше единицы.

[bob]

Результат - кругом дырки.

И одна из них - "великое молчание вселенной". Вот уж не знаю, что в нём великого. Наверное - сам размер дыры, аж со вселенную.

[Olweg]

То же самое можно сказать о наличии чайника Рассела. Будем искать чайник-то? Может быть, он и вправду там летает, около Венеры?

Какие основания полагать существование этого чайника? Причём именно в районе Венера (или Марса, как у Рассела?)

[bob]

1. Гипотеза внеземной жизни не базируется на уравнении Дрейка.

Да. Ув. ivanij уже это писал. И не гипотеза, а предположение. Предположение основано на прямолинейном понимании принципа ординарности. Скользкий принцип на самом деле. Он в исходном виде не учитывает релятивизма. Сейчас его стоило бы переформулировать так: каждый наблюдатель ординарен, но картина вселенной всегда устроена так, что выглядит индивидуально выделенной именно для него. Он всегда в её центре и на пике линии времени.

[Olweg]

Сейчас его стоило бы переформулировать так: каждый наблюдатель ординарен, но картина вселенной всегда устроена так, что выглядит индивидуально выделенной именно для него. Он всегда в её центре и на пике линии времени.

Это уже серьёзное допущение

[bob]

То же самое можно сказать о наличии чайника Рассела. Будем искать чайник-то? Может быть, он и вправду там летает, около Венеры?

Какие основания полагать существование этого чайника? Причём именно в районе Венера (или Марса, как у Рассела?)

А какие основания ожидать цивилизации у Тау-Кита или Эты-Киля? Цивилизация это чайник. Такой же стоит у Вас на столе. Он материален и вполне научен с виду. Наверняка такой может существовать ещё где-то. Что мешает чайнику висеть на орбите Венеры, кроме здравого смысла? Наличие чайника на орбите Венеры не противоречит науке. Так давайте его поищем!!
Причём, отсутствие чайника на орбите Венеры противоречило бы принципу ординарности - основе SETI. Если во вселенной множество миров, то и множество чайников в этих мирах безгранично. Доверьтесь этой простой логике Бруно. Роскосмос и ИкИ ждут Ваших заказов. Будем повсюду искать чайники. И на Тау-ките тоже может найтись ржавый чайник.

[Olweg]

Конкретно у Тау Кита их никто и не предполагает (не говорю про фриков). То, что предположение не противоречит научной модели, ещё не позволяет перевести его в разряд гипотез. Для поиска ET есть более серьёзные основания, например, п.3 в моём ответе #70.

[bob]

Сейчас его стоило бы переформулировать так: каждый наблюдатель ординарен, но картина вселенной всегда устроена так, что выглядит индивидуально выделенной именно для него. Он всегда в её центре и на пике линии времени.

Это уже серьёзное допущение

Вот это - не допущение. Это база современной космологии.

[bob]

Конкретно у Тау Кита их никто и не предполагает (не говорю про фриков).

Ну, хорошо. Не Тау-Кита. Чтобы с юмореской Высоцкого так просто не ассоциировалась (кстати, с юбилеем, Владимир, Семёнович). Планета Глиезе лучше? Давайте искать чайник Рассела там. Уверяю, глиеза лучше подходит для локализации чайника, чем тау-кита! Я уже сам почти верю в это... 

[Константин ВАРБ]

Результат - кругом дырки.

И одна из них - "великое молчание вселенной". Вот уж не знаю, что в нём великого. Наверное - сам размер дыры, аж со вселенную.

У нас нет пока ни инструментов чтобы заглянуть на атмосферные планеты СС, ни методологии чтобы идентифицировать сколь либо отличные формы жизни даже на нашем коде. Достаточно примера земных архей.

Предположение основано на прямолинейном понимании принципа ординарности. Скользкий принцип на самом деле. Он в исходном виде не учитывает релятивизма. Сейчас его стоило бы переформулировать так: каждый наблюдатель ординарен, но картина вселенной всегда устроена так, что выглядит индивидуально выделенной именно для него. Он всегда в её центре и на пике линии времени.

Ну это уже чистая метафизика, а соответственно требует куда более хитроумных доказательств и системы проверок.

Ну как бенификация и канонизация у католиков.
Хотя там на самом деле за объективные доказательства используются малопонятные пока биофизические эффекты.