Почему я не верю в инопланетян

[bob]

Солипсизм чистейшей воды , вот Вы меня сейчас не видите (как того самого суслика из ДМБ) - а я ЕСТЬ и пишу Вам данную предъяву 

Но я же Ваши посты читаю. Здесь есть интересная деталь. Но думаю, что под это надо открывать отдельную тему. И не здесь, а где-нибудь на философском форуме.
Немецкий солипсизм - существует только то, что я вижу и ощущаю (в том числе сны и галлюцинации). весь мир - комплекс моих ощущений: всё, что мне взбредёт в голову - объективная истина.
Американский прагматизм - существует только то, что мне выгодно: если мне выгодно солгать, что Луна состоит из сыра, то это объективная истина, и Луна вправду состоит из сыра.
Диалектический материализм коммунистично-коллективистичен - существует объективная реальность, данная НАМ в ощущении: наука по её методологии порождает достоверный результат, которым может когда угодно воспользоваться каждый, не зависимо от личных пристрастий исследователей. То есть, всегда существует риск коллективного солипсизма (который очень часто реализуется). Если ошиблись сразу все, то их ошибка считается ими текущей истиной. И здесь уже ничего не сделаешь, поскольку нельзя выскочить за пределы разума всех сразу.

Идеализм получается. Торжество сознания над бытиём.

Материализм, как видите, не застрахован от торжества коллективного окривевшего сознания над здравым смыслом. Он даёт пользователю наилучшую гарантию достоверности из всех методологий. Но абсолютная гарантия бывает только на кладбище, и человеческий фактор никто не отменял (см. выше).

[Retired]

Но я же Ваши посты читаю. Здесь есть интересная деталь. Но думаю, что под это надо открывать отдельную тему. И не здесь, а где-нибудь на философском форуме.
Немецкий солипсизм - существует только то, что я вижу и ощущаю (в том числе сны и галлюцинации). весь мир - комплекс моих ощущений: всё, что мне взбредёт в голову - объективная истина.
Американский прагматизм - существует только то, что мне выгодно: если мне выгодно солгать, что Луна состоит из сыра, то это объективная истина, и Луна вправду состоит из сыра.
Диалектический материализм коммунистично-коллективистичен - существует объективная реальность, данная НАМ в ощущении: наука по её методологии порождает достоверный результат, которым может когда угодно воспользоваться каждый, не зависимо от личных пристрастий исследователей. То есть, всегда существует риск коллективного солипсизма (который очень часто реализуется). Если ошиблись сразу все, то их ошибка считается ими текущей истиной. И здесь уже ничего не сделаешь, поскольку нельзя выскочить за пределы разума всех сразу.

А вдруг мои посты пишел инопланетянин, который хакнул человеческий Инет?
Да, поправка на национальный ментал в сопипсизме конечно существует, но не отношении из чего Луна сделана, иначе бы СССР давно бы покрасил ее в красный цвет, а США на ней Malboro написало
Речь о другом, а именно Теории Доказательного Эксперимента, там банальный итерационный спуск, но нулевой доверительный интервал (т.е. вероятность=1) только при бесконечном кол-ве проб (это если доказывается несущствование)

[Olweg]

В идеале - исследовать все потенциально пригодные для жизни планеты во вселенной на наличие разума (или жизни хотя бы).

Пф-ф-ф! Ну вот о чем я и говорил: все булдыганы во вселенной проверить не удастся. Да и ничего это не даст: вон даже в этой теме товарищ утверждает что мы якобы даже о соседних планетах ничего не знаем.

Да, непростая задача. Скорее всего, даже нерешаемая. Но принципиально фальсифицируемость присутствует. Естественно, речь прежде всего о подобных нам явлениях. Существуют ли на Марсе бактерии - вопрос интересный, но немного не о том. Мы хотим понять, уникальны ли мы или нет. Марсианская живность только косвенно смогла бы дать подсказку на этот вопрос.

[stuuvi]

А вдруг мои посты пишел инопланетянин, который хакнул человеческий Инет?

Так инопланетян Боб не видел, значит их нет. Вдруг бывает только громкий звук как говорится.

[Константин ВАРБ]

Для посадки - нет? Ну-ну.

Ну некорректно выразился.
В смысле для регулярного взлёта-посадки.

Марсианские если бы такие были - тем более.

Срочно гуглить миссию "Викингов".

Да я её со школы помню: нагрели меченый сахар, нагрели до земных тропиков, что-то попало - чуток выделилось и прекратилось.
Что счас гугл даст даже смотреть лень.

Но ведь принципы неопределённости, квантования, относительности дали какой-то первоначальный результат... Как дар сказочного джинна.

А какая тут связь с научными религиями?

Да точна такая же как и обычных религий с метафизикой.
Есть результат (Ну например Солнце по утрам встаёт, а к вечеру ложится) значит Религия истинна.
Тут есть тема "доказательство эволюции" в которой кроме религиозно-около религиозного флуда постоянно забрасываются ссылки на религиозно научные фантазии "неодарвинистов", "неоламаркистов" и прочая-прочая прочая.

[stuuvi]

как бы имеется ввиду, что если инопланетяне будут найдены, то они появятся, можно будет учесть то , что они существуют. А пока их не наблюдают их нет, что вполне логично

[Retired]

Так инопланетян Боб не видел, значит их нет.

Еще раз цитирую классика: ДМБ. Видишь суслика?

[bob]

как бы имеется ввиду, что если инопланетяне будут найдены, то они появятся, можно будет учесть то , что они существуют. А пока их не наблюдают их нет, что вполне логично

Совершенно верно.

[Константин ВАРБ]

А пока их не наблюдают их нет, что вполне логично

Совершенно верно.

Но вот только при современном уровне технологий нам для 100% ух обнаружения требуется не только их наличие, но и их желание "наблюдаться".

Что и даёт возможность для всевозможных спекуляций.

[Olweg]

как бы имеется ввиду, что если инопланетяне будут найдены, то они появятся, можно будет учесть то , что они существуют. А пока их не наблюдают их нет, что вполне логично

Нет в нашей модели мира. Но наша модель мира подразумевает на самом деле их существование. Может быть, не одновременно с нами, но тем не менее. Иначе Земля как единственная планета, на которой появилась жизнь, а потом ещё в довесок и разум - это что-то из области даже не астрономических невероятностей. И не космологических.

[stuuvi]

Еще раз цитирую классика: ДМБ. Видишь суслика?

Сусликов я видел. А инопланетян нет.

[Alex Control]

Теория существования инопланетян фальсифицируема. Нужно действительно просто проверить все звёзды в Галактике. Это тяжело, но возможно. Нефальсифицируемы только принципиально непроверяемые теории.

[bob]

Теория существования инопланетян фальсифицируема. Нужно действительно просто проверить все звёзды в Галактике. Это тяжело, но возможно. Нефальсифицируемы только принципиально непроверяемые теории.

Тогда и гипотеза о существовании ангелов фальсифицируема. Надо охватить всю вселенную сетью датчиков для всех длин волн. И только тогда мы докажем, что ангелов нет. Это очень просто и не затратно. Но лучше всё-таки поручить Роскосмосу и ИКИ РАН поискать чайник Рассела вблизи Венеры. Чайник - проще проверяемая штука, чем ангелы господни. 

[Olweg]

Существование ангелов и орбитальных чайников никак не вытекает из научной картины мира. Существование инопланетян вытекает.

[bob]

Так инопланетян Боб не видел, значит их нет.

А кто-то их каждый день наяву видит. (Мечта для любого специалиста по ВЦ. Если не бояться солипсистского уклона, то порошки могут всё.)

Существование ангелов и орбитальных чайников никак не вытекает из научной картины мира. Существование инопланетян вытекает.

Существование чайников неотъемлемо входит в научную картину мира. Они есть! 

[Klapaucius]

Гипотеза внеземной жизни/разума, базируется на уравнении Дрейка, состоящем исключительно из неизвестных.

Многократно указывал Вам, что это утверждение ложно. Во-первых, гипотеза базируется на факте существования Земли и её обитателей. Уравнение Дрейка - лишь математический метод оценить некоторые величины. Во-вторых, все множители уравнения Дрейка известны. Хотя бы по ограничению по величине сверху. Многие из них могут оказаться строго равными нулю, но это надо доказывать исследуя Вселенную.

И это можно сказать обо всей лавочке с инопланетянами: нам предлагают принять все на веру.

Бред. Астрономия - не синоним уфологии. И не теологическая дисциплина, "верю-не верю".

[Klapaucius]

Солипсизм чистейшей воды , вот Вы меня сейчас не видите (как того самого суслика из ДМБ) - а я ЕСТЬ и пишу Вам данную предъяву 

Но я же Ваши посты читаю. Здесь есть интересная деталь. Но думаю, что под это надо открывать отдельную тему. И не здесь, а где-нибудь на философском форуме.

Причём тут все эти немецкие и ненемецкие солипсизмы? Вот я верю в одну вещь, что существую. Если я не я, то кто? Дальше. Всё вокруг - воображение? Значит я - не совсем я, а лишь часть "меня". Ибо я "как есть" не смог бы придумать ничего. Да и откуда взялся? Значит есть что-то внешнее. Окружающий мир. Вот вторая вещь, в которую приходится верить. Не, я не уверен ни в том ни в другом (например я часть чьего-то сна, как у Керролла - хотя опять же есть я и внешний мир), короче без этих двух пунктов двигаться хоть куда-то (кроме дурки) не представляю возможным.
Значит есть я и внешний мир (что бы эти понятия ни значили), и дальше уже легче. Есть "научное мировоззрение", мне больше и не надо. Если кому-то нужна дополнительная вера в наличие или отсутствие чего-то ещё, мне это непонятно. Да, так как правило проще жить. Но зря.

[ivanij]

Но именно оно лежит в основе всей Церкви SETI.

ещё раз говорю: нет. Учите, наконец, матчасть. Если так Вам не нравится, что есть отдельные чудаки, которым небезразлично одни мы во Вселенной или нет, так ознакомьтесь с проблемой более или менее серьёзно. Как говорил один далеко неглупый человек: чтобы бороться с врагом, надо знать его оружие.

[ivanij]

Бред. Астрономия - не синоним уфологии. И не теологическая дисциплина, "верю-не верю".

 Вообще-то вера вере - рознь. И тут, оказывается, не всё так однозначно.

Вера - смирение разума

и

Вера - это сила рода человеческого и залог его бессмертия

- выбирайте, что кому ближе.

[Проходящий Кот]

Тут есть здравое зерно, но приходится принять слишком много допущений. Например, что парадокс Ферми вообще должен возникать при близком соседстве цивилизаций. Это неизвестно.

Причём здесь допущения? Никаких допущений. Только опыт. Нет сигналов, нет землеподобных планет - нет и проблемы. Проблема высосана из пальца. То, что они где-то, чёрт знает где теоретически уже могут быть, или только теоретически могут появиться когда-нибудь, нас не может волновать. Мы оперируем тем, что нам дано на практике. На практике - цивилизаций нет. И точка.
Мне часто задают смешной вопрос "а как же на самом-то деле?" И я всегда отвечаю - на самом деле происходит то, что вы видите, и что может подтвердить ваше окружение (чтобы исключить помрачения сознания). Всё остальное на самом деле не существует. И это действительно так на самом деле. 

Одна цивилизация есть.
НАША.
Какой закон природы мешает возникнуть другой где-то во Вселенной?
А крики оставьте для майдана.....