Почему я не верю в инопланетян

[Некрос]

После рассказа одного "оптимиста в штатском", который изымал с группой сослуживцев у личного состава Тоцкого полигона (Оренбургская область) фотопленки с запечатленным НЛО и попутно рассказывал этому самому личному составу что "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда" и просмотра некоторых снимков, предоставленных этим самым "оптимистом", я составил по поводу внеземного разума свое личное мнение, которое не готов оспаривать.

Оп-па, а вот и неооккультист с россказнями про драконов прибежал.

[Retired]

что служитель современного культа, может свалиться на него в виде ученого, да не затравленного комиссией по лженауке фрика(это вообще так, для быдла), а вполне респектабельного. Более того, современный священник - это и есть настоящий ученый

И чем "современные"  времена отличаются от прошлых? Римский Папа основал в Ватикане крупнейшую обсерваторию еще в 18 веке. Многие ее сотрудники (Секки, Скиапарелли и пр.) - были и выдающимися астрономами и священнослужителями одновременно, и что?

[Lamme]

Оп-па, а вот и неооккультист с россказнями про драконов прибежал.

Можете закидать меня обломками НЛО и анальными зондами, но из Вашего сообщения я не понял ни слова
Да, я знаю что с научной точки зрения ни одного подтверждения существования жизни в других местах, кроме планеты Земля, не существует. Но также не стоит забывать и про то, что невозможного не бывает. Есть только маловероятное.

[Retired]

. Но также не стоит забывать и про то, что невозможного не бывает. Есть только маловероятное.

Следуя "Вашей" логике, придется заключить, что все законы физики, химии и пр. - носят вероятностный характер?

[Некрос]

И чем "современные"  времена отличаются от прошлых? Римский Папа основал в Ватикане крупнейшую обсерваторию еще в 18 веке. Многие ее сотрудники (Секки, Скиапарелли и пр.) - были и выдающимися астрономами и священнослужителями одновременно, и что?

Тем что они не смешивали науку и религию. современные жрецы SETI, подают свою религию под соусом именно науки.

Можете закидать меня обломками НЛО и анальными зондами, но из Вашего сообщения я не понял ни слова

Я не удивлен. В двух словах: НЛО не являются доказательствами существования инопланетян.

[Retired]

В двух словах: НЛО не являются доказательствами существования инопланетян.

Совершенно верно

[Еремеев Сергей]

вы все логически обосновали,и сделали неправильный вывод...)объяснение зарождения жизни,очень сложно,оставаясь в рамках только химических реакций...представьте,вы находите на берегу моря ракушку.предположим,вы не знаете,что это такое,вам ничего не известно об маллюсках...вы попытаетесь объяснит происхождение этого странного предмета,химическими реакциями,воздействием воды и ветра...но при каждом взляде на ракушку,с ее сложной формой,вы будете осознавать,что все ваши теории,притянуты за уши...)между тем,все сразу станет на свои места,как только вы поймете,что эта штука,была создана каким то существом,для каких то целей..жизнь возникла,под воздействием некого фактора,который создал себе  тело, заставил соединиться органические малекулы,в сложные структуры...и если этот фактор,имеет глобальный  характер,жизнь не является принадлежностью только одной земли..)

Ваша аналогия не корректна, так как существенные условия аналога не совпадают с рассматриваемым предметом. ракушка достаточна проста, а одноклеточный организм по сложности не уступает атомной электростанции и города, питающегося от этой электростанции.
Вот избитый пример - корректная аналогия. Вы идете по необитаемому острову и смотрите лежат часы, показывающие точное время. Вам сразу станет ясно, что данная работающая система создана разумным мастером-часовщиком, а не самопроизвольно молекулы железа взметнулись под воздействием ветра с земли, закрутились в вихре и сложились в детали. Детали собрались в механизм, тут же образовалось стекло, циферблат, взвелась пружина завода, установилось точное время. Ветер перестал дуть и часы упали на землю. Одноклеточный организм  гораздо сложнее часов и в тоже время он работает не менее отлажено чем часы, каждый элемент этой структуры идеально находится на своем месте. То есть вероятности самопроизвольного зарождения жизни нет.

[Retired]

Тем что они не смешивали науку и религию. современные жрецы SETI, подают свою религию под соусом именно науки.

Не так все просто: и сэр Айзек Ньютон был искренне верующим человеком и постулировал Небесного Часовщика, который постоянно заводит "пружину" Небесных Часов (чтобы все на небе непрерывно вращалось), и не все ученые, которые ловят сигнал "Хеллоу, братан по разуму" обращают свои поиски в фанатичную веру.

[Mark]

Ага, а у адептов традиционных религий, есть вся вселенная доказательство существования Создателя. Уровень аргументации тот же.

Опять вы приплетаете духовников. Приведите-ка ваши аргументы в пользу того, что жизнь уникальна и есть только на Земле. Права Воробьёва - вы не видите разницы между верой и допущением.

[vika vorobyeva]

Народ, вам действительно интересно обсуждать, почему данный конкретный Docbrain не верит в инопланетян?
О проблемах абиогенеза и возможной низкой вероятности самозарождения жизни была же нормальная тема ("Битва с дураками...").
Вот эта:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105473.0.html
Там уже обсудили и рибосомы, и рибозимы, и куча хороших ссылок была. Зачем ее дублировать?

А Docbrain`у вы ничего не докажете, он логические доводы не воспринимает. Как только его тыкают носом в логические дыры в его построениях, он тут же начинает кидаться банановыми шкурками и обвинять всех в религиозном догматизме. Можно, конечно, держать его тут на правах деревенского дурачка, но зачем? Все его тезисы, метафоры и сравнения и так уже давно известны до последней запятой.

[Okub62]

... То есть вероятности самопроизвольного зарождения жизни нет.

Откуда она взялась?

[Еремеев Сергей]

Создана

[Еремеев Сергей]

Подобное происходит крайне редко и миры где жизненные формы развились до очень сложных включая разумные виды существ можно пересчитать по пальцам.

пересчитайте пожалуйста. где такие миры находятся?

[Rudnik_VS]

     Шаровые молнии тоже до недавнего времени были под сомнением. Они почему-то не шмыгают на столы исследователей для всесторонней препарации, а следовательно, их существование под сомнением. Природа науки такова, что реальным считается воспроизводимость явлений.
  То же самое с инопланетянами. Ну не хотят они идти на безусловный контакт с землянами, хотя следы их пребывания всё чаще фиксируются. Кто критически рассматривал  фото кругов на полях, то явно усомнился бы в способности подручными средствами сделать такой сложный рисунок на поле, не истоптав всё до земли.     Естественно, что далеко не каждый имеет своим соседом лётчика или космонавта, который поведает нечто необычное, но железнодорожников  ведь значительно больше. В нашем депо примерно каждый пятый машинист мог бы привести факты необычных явлений. Представьте себе ночную поездку, когда любой светящийся объект виден за десяток километров. Я лично дважды видел такие объекты, спрашивал по рации дежурных впередилежащих станций , видят ли они. Те подтверждали, что видят движущееся зарево, но пожара у них нет.
  Хороший сайт учёного Лекомцева В.А.  он исследовал историю докиевской Руси , а также пытается расшифровать значение кругов на полях. http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3942.htm

[Okub62]

Создана

Кем?

[Еремеев Сергей]

Господом Богом

[Okub62]

А он откуда взялся?

[-Юрий-]

Народ, вам действительно интересно обсуждать, почему данный конкретный Docbrain не верит в инопланетян?

Народу абсолютно по барабану, верит  Docbrain (равно как и другие участники) во что-то или не верит. Просто каждый высказывает своё отношение к вопросу. В данном случае об инопланетянах.
А вот мнение народа об https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126527.msg3134106.html#msg3134106
мне было бы любопытно почитать.

[Lamme]

Следуя "Вашей" логике, придется заключить, что все законы физики, химии и пр. - носят вероятностный характер?

Вынужден признаться, что ни мое образование, ни мой образ жизни не позволяет мне вступать в сложные дискуссии с Вами. Но тему читаю с неизменным воодушевлением

[Еремеев Сергей]

А он откуда взялся?

к Нему такие категории не применимы. Он вне времени и вне пространства. Он существует всегда, без начала и конца. Мы его не можем ни проверить не измерить, не пощупать, ни каким-либо образом описать. Отчасти мы можем познать Бога через его творения. Вот что я писал в соседней теме:

Отношение Бога и сотворенного мира тождественно отношению художника и картины, писателя и книги. Художник и картина, писатель и книга имеют разные сущности. Причем сущность картины и книги подчинена сущности писателя и художника. Поэтому картина и книга никогда не смогут познать писателя и художника. Механизмы познания мира действуют в соответствии с законами физики, химии, математики, которые в свою очередь являются тоже результатом творения и соответственно не могут воздействовать на своего творца.