Почему я не верю в инопланетян

[Klapaucius]

Я тоже считаю что инопланетяне это чушь полнейшая, по крайней мере здесь на Земле.
А так во Вселенной вполне себе может быть где-то жизнь, даже в нашей галактике (в которой 200-400 миллиардов! звезд) вполне может у какойнибудь звезды развиться хотябы примитивная жизнь.

И каким именно образом Вы это считаете? Исходя из чего?

[Еремеев Сергей]

И даже километрами, только синтез этот идет путем репликации ДНК который достался от предков. А Вы попробуйте я нуля из элеметратных веществ синтезиторать спираль

А вы попробуйте паяльником спаять современный микропроцессор..
Как будут подходящие инструменты (наноассамблер или чтото типа того) - тогда и попробуем...

почему с паяльником то надо собирать? при наличии спец. оборудования в микропроцессор собирается легко.
Живой же организм, даже простейший, одноклеточный не синтезируется никогда даже при наличии самого передового оборудования. В природе же без какого-либо вообще оборудования одноклеточные организмы все таки образовались. Если же все таки они образовались естественным путем, путем последовательного ряда химических реакций, то у них должна быть своя химическая формула. Из чего следует, что если возникновение жизни является результатом ряда химических реакций, то их вполне можно было бы легко повторить экспериментально, посредством использования простейших неорганических и органических соединений. Но по моим сведениям этого до сих пор не удалось никому несмотря на то, что свойства почти всех органических соединений известны науке. А это значить, что наличие жизни на земле является крайним исключением и никаких инопланетян нет!

[Okub62]

Это Вы - сильно погорячилсь! Какое отношение Инет имеет к асторонии? Какой же кирдык? 
При чем тут связь и спутники? Отроду спутниками рулили исключительно РКО, а не по звездому небу 

Преклоняюсь перед Вашим умением сыпать мудрёными аббревиатурами, но, таки полагаю, что без знания Астрономии (в т.ч. навигации по светилам и небесной механики) не то чтобы спутники не запускали, а на галерах доси вдоль берега крались, и не было бы никаких РКО, АКС, БПЛ, БДТ, ВСНХ, ВССО, ЧЯЗНХ ...

[Klapaucius]

В природе же без какого-либо вообще оборудования одноклеточные организмы все таки образовались. Если же все таки они образовались естественным путем, путем последовательного ряда химических реакций, то у них должна быть своя химическая формула. Из чего следует, что если возникновение жизни является результатом ряда химических реакций, то их вполне можно было бы легко повторить экспериментально, посредством использования простейших неорганических и органических соединений.

Верно. Единственно, надо знать условия и характерное время. Даже не обязательно что это ранняя Земля.

Но по моим сведениям этого до сих пор не удалось никому

Да. До сих пор. Давно ли (некоторые, не все) люди поняли что такое РНК например? Модифицировать могут (это конечно не значит повторить с нуля), но пока робко.
 

несмотря на то, что свойства почти всех органических соединений известны науке.

Нет. И ничтожной доли процента нет.

А это значить, что наличие жизни на земле является крайним исключением и никаких инопланетян нет!

"Значит" пишется без мягкого знака. Если не придираться к опечатке, скажу просто: на сегодня неизвестных факторов гораздо больше чем известных.
Как в вопросе возникновения жизни (нашей), так и в количестве внеземных цивилизаций (с приписываемыми им потенциально проверяемыми критериями, любыми измышляемыми).

[taurus23]

И даже километрами, только синтез этот идет путем репликации ДНК который достался от предков. А Вы попробуйте я нуля из элеметратных веществ синтезиторать спираль

А вы попробуйте паяльником спаять современный микропроцессор..
Как будут подходящие инструменты (наноассамблер или чтото типа того) - тогда и попробуем...

почему с паяльником то надо собирать? при наличии спец. оборудования в микропроцессор собирается легко.
Живой же организм, даже простейший, одноклеточный не синтезируется никогда даже при наличии самого передового оборудования. В природе же без какого-либо вообще оборудования одноклеточные организмы все таки образовались. Если же все таки они образовались естественным путем, путем последовательного ряда химических реакций, то у них должна быть своя химическая формула. Из чего следует, что если возникновение жизни является результатом ряда химических реакций, то их вполне можно было бы легко повторить экспериментально, посредством использования простейших неорганических и органических соединений. Но по моим сведениям этого до сих пор не удалось никому несмотря на то, что свойства почти всех органических соединений известны науке. А это значить, что наличие жизни на земле является крайним исключением и никаких инопланетян нет!

вы все логически обосновали,и сделали неправильный вывод...)объяснение зарождения жизни,очень сложно,оставаясь в рамках только химических реакций...представьте,вы находите на берегу моря ракушку.предположим,вы не знаете,что это такое,вам ничего не известно об маллюсках...вы попытаетесь объяснит происхождение этого странного предмета,химическими реакциями,воздействием воды и ветра...но при каждом взляде на ракушку,с ее сложной формой,вы будете осознавать,что все ваши теории,притянуты за уши...)между тем,все сразу станет на свои места,как только вы поймете,что эта штука,была создана каким то существом,для каких то целей..жизнь возникла,под воздействием некого фактора,который создал себе  тело, заставил соединиться органические малекулы,в сложные структуры...и если этот фактор,имеет глобальный  характер,жизнь не является принадлежностью только одной земли..)

[Retired]

, но, таки полагаю, что без знания Астрономии (в т.ч. навигации по светилам и небесной механики) не то чтобы спутники не запускали, а на галерах доси вдоль берега крались

Оно конечно финикийцы догадались ходить шахматным конем: сначала до широты по Полярной, потом налево (или право) по Солнцу, а вот в космос уже по Радио-Контролю Орбиты,там по звездАм рулить проблематично - уж очень все быстро крутиться, так что без инерциальной навигации увы...

[Klapaucius]

между тем,все сразу станет на свои места,как только вы поймете,что эта штука,была создана каким то существом,для каких то целей..жизнь возникла,под воздействием некого фактора,который создал себе  тело, заставил соединиться органические малекулы,в сложные структуры...и если этот фактор,имеет глобальный  характер,жизнь не является принадлежностью только одной земли..)

Млекопитающие все похожи (ну прямо на одно лицо). Птицы тоже хордовые, теплокровные (сами по себе теплокровные или общий предок - пока не ясно), вообще довольно близкие родственники. Но чёрт возьми, почему у осьминогов, в другой среде, ПОЛНОСТЬЮ своё бинокулярное зрение (не хуже чем у многих млекопитающих), тоже фактически голова с черепушкой, интеллект сравнимый с крысой?
Если создавать по лекалам, таких совпадений бы не было. Были бы какие-нибудь дельфины, или что-то напрямую из рыб, и всё.

[taurus23]

между тем,все сразу станет на свои места,как только вы поймете,что эта штука,была создана каким то существом,для каких то целей..жизнь возникла,под воздействием некого фактора,который создал себе  тело, заставил соединиться органические малекулы,в сложные структуры...и если этот фактор,имеет глобальный  характер,жизнь не является принадлежностью только одной земли..)

Млекопитающие все похожи (ну прямо на одно лицо). Птицы тоже хордовые, теплокровные (сами по себе теплокровные или общий предок - пока не ясно), вообще довольно близкие родственники. Но чёрт возьми, почему у осьминогов, в другой среде, ПОЛНОСТЬЮ своё бинокулярное зрение (не хуже чем у многих млекопитающих), тоже фактически голова с черепушкой, интеллект сравнимый с крысой?
Если создавать по лекалам, таких совпадений бы не было. Были бы какие-нибудь дельфины, или что-то напрямую из рыб, и всё.

дельфины,это наземные млекопитающие,вернувшиеся в водную среду,а осьминог,это вершина эволюции маллюсков..

[Klapaucius]

Не маллюсков, а моллюсков. Ну вот. Значит не "существо" создаёт по своему образу и подобию, а "эволюционные треки" "сходятся" даже в разных средах. Конвергентная эволюция не подразумевает лекала,  "лекало" проявляется только в виде сильного сходства появившегося разными путями. То есть вот такие законы природы. Есть ли их создатель? Как всегда не обязательно. Причём если его задать a priori и пытаться реконструировать облик, не будет ли он осьминогом? С каким-нибудь радаром вместо глаз, как у летучих мышей? Не везде в глубине вод есть свет в "нашем" диапазоне.

[taurus23]

Не маллюсков, а моллюсков. Ну вот. Значит не "существо" создаёт по своему образу и подобию, а "эволюционные треки" "сходятся" даже в разных средах. Конвергентная эволюция не подразумевает лекала, подразумевает только сильное сходство появившееся разными путями.

существо ,это тольуо способ выхода из тупика,помогающий объяснить,с какой стати,мертвая субстанция,вдруг проявляет волю к жизни...а эволюционные треки,это все уже потом...)

[Klapaucius]

Мёртвая субстанция могла проявить волю к жизни повсеместно ровно тогда, когда температура реликтового излучения стала меньше 300-400К (вода в такой среде была между твёрдой и газообразной фазами, конечно где было приемлемое давление). То есть, грубо говоря, РИ заменяло звёзды. Планетообразным (и мельче) обьектам, если такие были. А они скорее всего были. Некоторые может и остались. Например в виде прилетающих иногда к Земле комет из гипотетического облака Оорта.

[taurus23]

Мёртвая субстанция могла проявить волю к жизни повсеместно ровно тогда, когда температура реликтового излучения стала меньше 300-400К (вода в такой среде была между твёрдой и газообразной фазами, конечно где было приемлемое давление). То есть, грубо говоря, РИ заменяло звёзды. Планетообразным (и мельче) обьектам, если такие были. А они скорее всего были. Некоторые может и остались. Например в виде прилетающих иногда к Земле комет из гипотетического облака Оорта.

и какой из этого вывод?)

[Klapaucius]

Вывод? Ну например условия зарождения жизни могут на самом деле быть весьма отличными от наших сиюминутных представлений.
Как и облик, обусловленный условиями обитания разумных (ну, с нашей точки зрения - мозги, органы чувств и взаимодействия, способность чего-то делать масштабно и осмысленно, опять же глядя с нашей колокольни) инопланетян, но это уже мелочи.

[taurus23]

Вывод? Ну например условия зарождения жизни могут на самом деле быть весьма отличными от наших сиюминутных представлений.
Как и облик, обусловленный условиями обитания разумных (ну, с нашей точки зрения - мозги, органы чувств и взаимодействия, способность чего-то делать масштабно и осмысленно, опять же глядя с нашей колокольни) инопланетян, но это уже мелочи.

и это повышает шансы..)

[Nucleosome]

сами по себе теплокровные или общий предок - пока не ясно

да нет. сами по себе конечно. иначе нам общего предка всех амниот (ещё с амфибийными признаками, такими как кожные железы у нас) придётся рисовать теплокровным, а потом бесконечные потери теплокровности. это уж совсем невероятно.

Если создавать по лекалам, таких совпадений бы не было.

почему?

Были бы какие-нибудь дельфины, или что-то напрямую из рыб, и всё.

в смысле? кто напрямую из рыб? кстати, мозг головоногих - это совершенно не то, что наш (пузырь на нервной трубке), или насекомых - разросшийся, дифференцированный ганглий, у них это - по сути вся нервная система, все ганглии, собравшиеся вместе.

С каким-нибудь радаром вместо глаз, как у летучих мышей?

ну у дельфинов так. но у соминогов ещё и обоняние хорошее, а у дельфинов вроде нет

Мёртвая субстанция могла проявить волю к жизни повсеместно ровно тогда, когда температура реликтового излучения стала меньше 300-400К (вода в такой среде была между твёрдой и газообразной фазами, конечно где было приемлемое давление)

идея интересная. на первый взгляд мне понравилась даже. но на второй... вода откуда? то есть кислород на столь ранней стадии? получается период где-то между 20 - 30 млн ле после Большого взрыва, потность больше нынешней примерно в миллион раз (правда это всё равно очень мало). но звёзд нет, откуда что-либо тяжелее лития?

Планетообразным (и мельче) обьектам, если такие были. А они скорее всего были.

и эти откуда? время гравитанционного сжатия прямо пропорционально массе (может в какой-то степени, не знаю) и столь малые тела слепиться так просто сами по себе не могут. так что хоть там наверное было время и место для формирования жизни, но не было из чего и на чём.

[VimanaPro]

Мёртвая субстанция могла проявить волю к жизни повсеместно ровно тогда, когда температура реликтового излучения стала меньше 300-400К (вода в такой среде была между твёрдой и газообразной фазами, конечно где было приемлемое давление). То есть, грубо говоря, РИ заменяло звёзды. Планетообразным (и мельче) обьектам, если такие были. А они скорее всего были. Некоторые может и остались. Например в виде прилетающих иногда к Земле комет из гипотетического облака Оорта.

Уже как-то считал время перехода СМВ из +40 в -20 градусов по Цельсию. Получается катастрофически малый период в несколько десятков миллионов лет (имхо: если очень надо, то могу пересчитать ещё раз) и звёзды первого поколения (?), хотя для вне планетной жизни может статься - этого периода, впридачу с с дополнительным периодом, обусловленным близостью к уже вторичному звёздному населению, будет достаточно

[BlackMokona]

почему с паяльником то надо собирать? при наличии спец. оборудования в микропроцессор собирается легко.Живой же организм, даже простейший, одноклеточный не синтезируется никогда даже при наличии самого передового оборудования.

В 2010 году уже создали одноклеточный организм.

[Некрос]

Приводить пример бога просто смешно. Религия - это религия.  У религиозников ничего нет кроме веры. Вера на то и вера.

Да, именно так. И кроме веры в существование внеземной жизни, у Свидетелей Внеземного Разума, ничего нет.

У сторонников жизни есть:А). Настоящий и доказанный пример жизни - биосфера и разумная цивилизация на одной планете. Т.е. наличие жизни не противоречит науке. Почему она не должна существовать где-то ещё, если на всю Вселенную одни законы физики и химические элементы? Б). Скалистые экзопланеты. При чём некоторые из них относятся к возрасту ранней Вселенной.

Ага, а у адептов традиционных религий, есть вся вселенная доказательство существования Создателя. Уровень аргументации тот же.

Да в этом и сомнений нет, что примитивная жизнь распространена во Вселенной.

Вот пожалуйста. Ярчайший пример догматичной, нерассуждающей веры.

Приведенные Вами тезисты - ересь с точки зрения религии, а не науки.

И на астрофоруме уже от этих христанутых покоя нет. Что же они лезут везде и все время?

Вот-вот, в чем вся беда. Современный обыватель, искренне уверен, что священник - это обязательно опереточный поп в рясе с кадилом. Он и не подозревает, что служитель современного культа, может свалиться на него в виде ученого, да не затравленного комиссией по лженауке фрика(это вообще так, для быдла), а вполне респектабельного. Более того, современный священник - это и есть настоящий ученый, яркий пример того - Карл Саган, или Сет Шостак, или не к ночи будь помянут, Дрейк, со своим уравнением. Этот священник-ученый навешает вам лапши на уши, про внеземные цивилизации, про глобальное потепление и прочую научную мифологию.
Поэтому, одной из главных задач XXI века, является сепарация науки и религии.

[Некрос]

Действительно, существует теория, что мы одни во Вселенной (этой). Но одни не в смысле разумных существ, а в смысле биологической формы."Вышестоящие товарищи" при этом живут в других мерностях и в другом виде, не биологическом. Это одна из причин, почему мы не видим (и никогда не увидим в нашей стадии развития) их самих, их аппараты перемещения (НыЛО) и прочая; почему и мы сами не сможем жить в других системах, у нас очень ограниченная зона обитания, по физическим и гравометрическим показателям. Отдельные "видения" некоторых товарищей можно объяснить случайностью, временным ИИС и подобными штуками (а в основном - глюки зрения и оптики, или земные & небесные объекты, объясняемые логически). Это одна из причин, почему я ушла с темы "кто что видел", потому что появилось ощущение, что ловить, кроме глюков, в нашем плотном мире пока нечего... ))   Возможно, я ошибаюсь. Но  уверена, что часть "инопланетян" спокойно живет у нас на Земле, однако недоступна человеческим датчикам восприятия, за редкими исключениями.

Главный вопрос в том, что подразумевать под жизнью. Биотушку на ножках, или ее одухотворяющую составляющую, или и то, и другое, или ни то, ни другое...?От ответа на этот вопрос зависят и  все остальные, типа "есть ли жизнь на Марсе", внутри Марса,  в Галактике, во Вселенной, и т.п.Наука  оперирует только тушками, поэтому ответа от нее не будет, она изучает лишь доступные нашему уровню развития данные. Ответ будет  правильным на 3% - ровно по задействованному объему мозга...)))  или сколько там по википедии, не помню. Для начала задайте себе простейший вопрос: куда деваются те, чья тушка почила с миром?  ЗЫ: Я верю, что Вселенная набита жизнью.

У сторонников материальной (биологической) жизни есть одна планета с подтверждённой биосферой и разумной цивилизацией, так же есть примерно двадцать скалистых экзопланет и факт существования воды в газообразном, жидком и твёрдых состояниях вне Земли.А что есть у людей, верящих в потусторонний мир?

А - привыкайте, привыкайте. Это - то чем всегда кончаются попытки поискать внеземную жизнь, философский камень и тому подобные вещи.
По сути, ведь, ваши скалистые экзопланеты, служат не большим доказательством, чем то, что есть у верующих в потусторонний мир.

"Научная религия"="Солёный сахар". "Никогда не смешивайте религию и науку, и никогда не заправляйте их солью и перцем - такая адская смесь получается!"

Ага, но тем не менее, научная религия, это именно то что вы исповедуете. Так что, "научная религия" - отнюдь не "соленый сахар".

[Lamme]

После рассказа одного "оптимиста в штатском", который изымал с группой сослуживцев у личного состава Тоцкого полигона (Оренбургская область) фотопленки с запечатленным НЛО и попутно рассказывал этому самому личному составу что "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда" и просмотра некоторых снимков, предоставленных этим самым "оптимистом", я составил по поводу внеземного разума свое личное мнение, которое не готов оспаривать.