Качество зеркал Замбуто

[a.pozharov]

Не знаю, я вроде не по диагонали читаю и вижу что смысл спора в том, что методы контроля при изготовлении Карлом З  не позволяют гарантированно изготавливать зеркала с заявленным и обещанным им качеством. Отсюда и обвинения его в шарлатанстве. 

[g.a.s.82]

Не знаю, я вроде не по диагонали читаю и вижу что смысл спора в том, что методы контроля при изготовлении Карлом З  не позволяют гарантированно изготавливать зеркала с заявленным и обещанным им качеством. Отсюда и обвинения его в шарлатанстве. 

+ А если кратко- … не кули ворочить

[TelevueFan]

Я говорил на прошлой неделе с конкурентом Замбуто Джоном Худеком (Galaxy Optics), повод для разговора - что сегодня надежно замяняет Pyrex, который у меня кончился, но не удержался спросил как он оценивает зеркала конкурента - коротко "зеркала имеют плавную поверхность и хорошую фигуру". Откуда он знает - Джон покрыл не мало зеркал Карла, посему и знает, более того, он же и помог запустить Карлу свою машину для покрытий. При чем "черпают из одного котла", но Джон, в отличие от конкурента, прилагает интерферометрию для каждого зеркала (по требованию заказчика). Он не видит большой разницы в качестве своих и Замбутовских зеркал, но и не комментирует методы или точность, а про свои сказал 1/3 - 1/4 PV, может лучше, но ограничен толщиной требуемой заказчиком.
Сереге: Ответ #565 - может не стоит офицерскому составу размахивать наградами перед рядовым составом (TelevueFan)? Мне право даже не удобно за Вас! 

Что касается Худека, а что вы ожидали, что он скажет что-то другое? Что его зеркала хуже? Полноте.
В части "офицерского" и рядового состава. У каждого есть жизненный опыт и жизненная позиция. Не вижу я здесь повода причислять к "офицерам" (т.е. командному составу) ни в прямом ни в переносном смысле.  Детский подход с поиском жуликов там, где их нет.
А размахивание наградами за одиночный Ричи совсем не в тему. Речь шла об опыте (по сути набитой руке) на изготовлении сотен (тысяч) зеркал, когда параболизация должна получаться влет и без всякого астигматизма. Хотя бы просто в силу рутинных причин. И утверждение, что таких практиков с таким опытом здесь нет. Физически.

Ps. Кстати один из семи критериев Замбуто (если не изменяет память), это отсутствие астигматизма. Который можно увидеть в окуляр.

[serega2007]

     Ну во-первых ответ был на провокацию , дескать у нас мастеров нет . А во-вторых , в те времена был еще больше любителем , нежели профи . И вообще , даже не женат был .
     Что касаемо блинов всяких , так их бывает и по несколько тысяч лепят , и заведомо  надлежащего качества .
     Ну и на счет мнения тысяч пользователей .
     Немцы тоже кой-кому поверили , а в 45-м удивлялись , и как это их угораздило . Короче , мнение большого количества невсегда бывает правильным .
     Касаемо лично меня - не выпендриваюсь , поскольку все всем давно доказал .

[Yuri P.]

- за Джона не домысливаю и ничего не ожидал, тем более он дал исчерпывающих ответ, что его зеркала 1/3-1/4 (интерферометрия прилагается) и "он не видит большой разницы в качестве своих и Замбутовских зеркал" т.е. нет у второго никаких 1/20, замбутьте и даже не мечтайте о 1/10¹, а те же яй цифры как у всех.
7-го псалма не читал, впрочем как и остальные - не принадлежу к его конфессии, да и технической лит-ры по предмету достаточно.

¹ видел документы на стоимость бланка для зеркала ø300мм для космоса  ~$20,000, и стоимость ж самого зеркала около $100,000, ошибка волнового по требованию ~1/10.

[BIG TRAIL]

Не заметно никакой разницы по сравнению с китайскими изделиями,  те же лямбды, потдверждено  отк подвала. 
   Для изделий сверх 400мм возможно имеет смысл  искать некитайское происхождение.  Но зачем все это владельцу рафинированных 450 и 600?!Уму не растяжимо.

[Yuri P.]

Короче , мнение большого количества невсегда бывает правильным . Касаемо лично меня - не выпендриваюсь , поскольку все всем давно доказал .

- так и я о том же!  И мнение толпы никогда не интересно.
Кстати, Джеймс Шорт, известный Мастер 18-го века, тоже не был женат, (и Шмидта не забываем ) так вот он, похоже первым сделал параболическое заркало, но методов контроля кроме точки с ножом и Полярной не имел. Не говорю уж про Колу.

[serega2007]

    Да . Вещь проверенная .

[TelevueFan]

Короче , мнение большого количества невсегда бывает правильным . Касаемо лично меня - не выпендриваюсь , поскольку все всем давно доказал .

- так и я о том же!  И мнение толпы никогда не интересно.

Что-то я вас не совсем понимаю, вы высказали свое мнение после просмотра в 20 дюймовый Стармастер, которое совпало с мнением толпы. Если дословно. Т.е. вам не интересно свое мнение и оно ничего не стоит? Так что-ли?

[библиограф]

Кстати, Джеймс Шорт, известный Мастер 18-го века, тоже не был женат, (и Шмидта не забываем ) так вот он, похоже первым сделал параболическое заркало, но методов контроля кроме точки с ножом и Полярной не имел. Не говорю уж про Колу.

Шорт мог использовать для контроля параболических зеркал автоколлимационную схему с  ртутным зеркалом;
мог также контролировать параболическое зеркало как эллиптическое.   В книге Д.Д. Максутова "Изготовление и
исследование астрономической оптики" рассматриваются ограничения этого метода - большая длина испытательного
помещения. Шорт мог бы использовать в качестве стенда каминную трубу, например. Малая яркость источников
света не имеет значения в случае бронзового зеркала - оно и в процессе полировки отражает 65%, так что даже для
автоколлимационной  схеме с ртутным зеркалом яркости масляной лампы хватало.

[TelevueFan]

- за Джона не домысливаю и ничего не ожидал, тем более он дал исчерпывающих ответ, что его зеркала 1/3-1/4 (интерферометрия прилагается) и "он не видит большой разницы в качестве своих и Замбутовских зеркал" т.е. нет у второго никаких 1/20, замбутьте и даже не мечтайте о 1/10¹, а те же яй цифры как у всех.
7-го псалма не читал, впрочем как и остальные - не принадлежу к его конфессии, да и технической лит-ры по предмету достаточно.

¹ видел документы на стоимость бланка для зеркала ø300мм для космоса  ~$20,000, и стоимость ж самого зеркала около $100,000, ошибка волнового по требованию ~1/10.

Насчет псалмов обсуждать не буду. Лучше ближе к теме.
Между 1/3 и 1/4 есть некая существенная разница. Критерий Рэллея, вроде как...
Я просмотрел весь материал на его сайте. Он ни словом не обмолвился насчет того, чего же в конце концов делает.
Это существенный момент. Если бы он открыто написал 1/3, его бы зеркала перестали покупать...
В данной ситуации скорее всего его поддерживает на плаву Крейг. По причине того, что предлагает свои скопы в комплекте с его оптикой.

А мое мнение, я неоднократно встречал жалобы на плохое качество его оптики. Которое толпа (не мое выражение) видит в свои телескопы. С последующей переделкой у других оптиков. В отличии от Замбуто. Просто искать повторно эту инфо еще и по Худеку уже лень. Поверьте на слово.

Ps. И еще. Я не знаю, читали вы эту тему с начала или нет, была приведена вполне конкретная цитата от Рора в части гладкости зеркал и весьма отличающаяся от мнения Худека, а именно Рор (подчеркнув что таких в мире осталось очень мало) выделил в Штатах только Замбуто и Локвуда. И все, больше никого...

[serega2007]

       Так , вероятно , они не были женаты не по молодости , а по другим причинам .
       Кстати , скоро будет фильм про основателя всего , всего , тобишь Ньютона . Найду - сообщу .
       Что касаемо зеркала в 20" , так надо точно знать его происхождение . И вообще это лишь единичный экземпляр . Мож и кто не уверенный в себе , косит под Замбуто , хотя и делает хорошо .

       А вот пример , (примеры ) , наоборот , от Цейса . Все произносят с придыханием , а ничего приличного на территории Союза , нет . Хоть и предметов много .

[TelevueFan]

Хотя, если возращаться к "коррумпированному" Рору, его мнение в части Худека "плавно и аккуратно".
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/11-beitraege/03-newton-systeme-und-verwandte-fragen/209-c007-galaxy-optics-20-inch-newton-506-2041-john-a-hudek-1998

К сожалению Рор потестировал только одно зеркало Худека, но что есть, то есть.

[Дмитрий Маколкин]

Хотя, если возращаться к "коррумпированному" Рору, его мнение в части Худека "плавно и аккуратно".
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/11-beitraege/03-newton-systeme-und-verwandte-fragen/209-c007-galaxy-optics-20-inch-newton-506-2041-john-a-hudek-1998

К сожалению Рор потестировал только одно зеркало Худека, но что есть, то есть.

Тест, простите, совсем ни о чём. Из серии "там, похоже, может быть что-то приличное, но точно сказать не могу".

[TelevueFan]

В части Худека другого у Рора нет.

[Дмитрий Маколкин]

В части Худека другого у Рора нет.

жаль, интересно было бы посмотреть.

[Дмитрий Маколкин]

Подкину ссылочку об отношении к негативным отзывам: http://geektimes.ru/post/247086/

[Yuri P.]

Что-то я вас не совсем понимаю, вы высказали свое мнение после просмотра в 20 дюймовый Стармастер, которое совпало с мнением толпы. Если дословно. Т.е. вам не интересно свое мнение и оно ничего не стоит? Так что-ли?

Ну зачем все время передергивать, это толпы мнение толпы совпало с моим, но мне-то какое до этого дело?

Имея более тысячи покупателей я немного чувствую что стоит за восторженными отзывами, и стоит там не то, что вы думаете.
По нормальному человек покупает телескоп/зеркало для наблюдений (в основном) и, если все нормально - на этом миссия продавца закончена.
Зачем же человек начинает хвалебные речи и восхваление (холилуйи¹) товара?  Может парадокс, но ему что-то не совсем нравится, и он не может и нехочет оставаться наедине с непонятной проблемой  нуждается в поддержке толпы/конфессии, куда он не может прийти и сказать, а где ёпт 1/20, посему юлит, нахваливает, а в подкорке у него другое совсем, и толпа ему нужна для успокоения что он не один он (идиот) 

¹ у нас на группе халилуйи воспрещены, девиз простой - если есть проблемы - давайте обсудим, решение проблем помогает сделать наши телескопы лучше.

[Yuri P.]

Между 1/3 и 1/4 есть некая существенная разница. Критерий Рэллея, вроде как...
Я просмотрел весь материал на его сайте. Он ни словом не обмолвился насчет того, чего же в конце концов делает.
Это существенный момент. Если бы он открыто написал 1/3, его бы зеркала перестали покупать...
В данной ситуации скорее всего его поддерживает на плаву Крейг.

- за честность надо платить 
Вы что предпочитаете нереальные 1/20 или реальные 1/4 
Вот Джон и платит меньшей популярностью и не имеет своей конфессии, но, поверьте, не бедствует вовсе, кстати его зеркала популярны в Японии (конечно уступая Поклонской)     жители сей техногенной страны предпочитают реальные цифры.
http://semimagical52.rssing.com/chan-23419577/all_p7.html
Кстати, лет 20 назад, зеркала Galaxy были более популярны, спасибо методу контроля до-интерферометрического периода.

[Yuri P.]

Шорт мог использовать для контроля параболических зеркал автоколлимационную схему с  ртутным зеркалом;

- ну да, а как еще то? Главное не опрокинуть на себя тазик со ртутью или чтоб из дырки в глаз не капнуло
Тестировались зеркала в то время из центра кривизны...
Вопрос то: можно ли сделать параболу имея только точку...