Качество зеркал Замбуто

[Шмидт Кассегрен]

Снова про каналы на Марсе вспомнили.. 

А если серьезно к этому отнестись, тогда ничего смешного в этом нет, потому что до полетов автоматических станций эти каналы видели не только один Антониади. До сих пор не могут внятно объяснить такой оптический обман наблюдаемый с поверхности Земли в телескопы. 

[Шмидт Кассегрен]

У китайцев само собой, замбуту в топку.  Это про 10".  Не каждый 5 й ,  а как бы не каждый второй -отличный.  Пусть не 999% штрель, а 85,  догоните малым цэ....
 

Объективно говоря, ни один китаец, не может быть признан планетником. В "подвале" Вам рассказывают не всё.... 
 - У всех китайцев, поголовно, в центре будет или бугор или яма, поэтому малое цэ им противопоказано....
- Во вторых, у той-же 10" режется апертура до 240, и этот "ляп" не исправляют годами.  В 8" тоже немного режется.  Встает вопрос - что это недоразумение или злой умысел?
Типа -  подрежем край, на всякий случай....

Обьективно г-ря, толку тратить деньги скажем на тидекс 10",  если за треть цены можно купить китайца со штрелем на 5%  похуже, зато на пару см больше в диаметре и уделать тидекс как два пальца.   

Интересно, чем предлагаете заменить 10",  надо полагать 12" ? Он есть у меня - хороший, зачетный.
Да, вот проблема,  по мобильности, удобству наблюдений, ведению, и охлаждению он не ровня 10".
Десятка - мобильный, удобный инструмент, а 12" уже дип.

Поэтому, буду бороться за каждый миллиметр качественной апертуры.
Да, и вообще, прихожу к пониманию того, что там написано в подписи у VD:

"Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает,  чтобы тратить его на плохом оборудовании" . (с) Роланд Крисчен.

Как мне объяснили, если Штрель не ниже 0,8 тогда этого вполне достаточно для наблюдений планет. Китайские про-ли такое качество их оптики вполне могут предоставить. Главное в этих наблюдениях АТМОСФЕРА, если ее нет, то ни какой 0,999% телескоп не покажет больше, чем рядом стоявший с 0,81 и в Китайском исполнении.

[Шмидт Кассегрен]

Зачастую, вложения в небо (в поездки), приносят гораздо больше результатов, чем какая-то особо вычурная( и особо апертуристая!) оптика.

Об этом тысячу раз говорили, что вкладываться разумнее в место для наблюдений а затем в оптику, нам здесь один хрен в какой телескоп, если планетной атмосферы годами не бывает, выше 5-6 баллов по шкале Пиккеренга и не бывает, ну может еще 7 раз в год.

[Олег Чекалин]

В Кисловодске при очень средненьком небе по турбуленции, в китайский Ньютон 8" спокойно можно и дифракционные кольца рассматривать и тени и прохождения спутников по Юпитеру, да и что-то типа Лошади или Гаммы Кассиопеи вполне можно поискать.

[Шмидт Кассегрен]

В Кисловодске при очень средненьком небе по турбуленции, в китайский Ньютон 8" спокойно можно и дифракционные кольца рассматривать и тени и прохождения спутников по Юпитеру, да и что-то типа Лошади или Гаммы Кассиопеи вполне можно поискать.

Ты только, что вывел не сложную формулу для любителя планетных набл.

 Кисловодск + Китайский 203 Ньютон = астросчастье 

[Шмидт Кассегрен]

В 8" тоже немного режется. 

Кто нибудь замерял на сколько?

[leviathan]

Зачастую, вложения в небо (в поездки), приносят гораздо больше результатов, чем какая-то особо вычурная( и особо апертуристая!) оптика.

+100500 !

[Piter_Korn]

Господа Стеклотеры, вот Вам есчо, взамен калькулятора
http://lerch.no-ip.com/atm/rtaft_release/rtaft.zip

[TelevueFan]

Почитал то, о чем пишет сам Замбуто. А именно https://groups.yahoo.com/neo/groups/zambutomirrorgroup/info
Тесты он делает в автоколлимации в двойном проходе. Так что плоскость у него имеется.
Более того у него имеется интерферометр, но он считает, что получаемые данные значительно менее информативные, чем по его методике по knifedge test
Последний он оценивает примерно в 2,5х точнее...
Вообщем-то и все. Ни к чему домысливать, что плоскости дороги, интерферометры недоступны и прочее. Человек выработал для себя методику изготовления, считает ее наилучшей и много лет делает оптику хорошего качества.

[Vladstar]

Вот и разъяснилось, пора ставить точку. 23 страницы перемывали косточки зеркалам Замбуто, хотя их ещё никто живьём не видел и не тестил. Поэтому и не вмешивался в пустую дискуссию.
  Любим поговорить

[Карат]

Почитал то, о чем пишет сам Замбуто. А именно https://groups.yahoo.com/neo/groups/zambutomirrorgroup/info

В приведенной ссылке ничего такого нет. Или там регистрироваться надо в группу?
Регистрироваться не буду т.к английским не владею в должной степени.

Приведите, пожалуйста, прямые ссылки, или сделайте скриншоты.
Потом еще потрем ему косточки 

[TelevueFan]

Ссылки работать не будут, необходима регистрация. Есть желание, читайте в первоисточнике. На мой взгляд там есть чему поучиться...

[Карат]

Ссылки работать не будут, необходима регистрация. Есть желание, читайте в первоисточнике. На мой взгляд там есть чему поучиться...

А скриншоты тоже сделать трудно? 
Мне трудно искать в ангоязычной массе нужный текст.

[Шмидт Кассегрен]

А скриншоты тоже сделать трудно? 
Мне трудно искать в ангоязычной массе нужный текст.

Дружище, не переживайте пожалуйста, потому что Тидекс наше все!

[Олег Чекалин]

"У нас есть такие приборы, Но мы вам про них не расскажем" (с)

[AAV]

Почитал то, о чем пишет сам Замбуто. А именно https://groups.yahoo.com/neo/groups/zambutomirrorgroup/info
Тесты он делает в автоколлимации в двойном проходе. Так что плоскость у него имеется.
Более того у него имеется интерферометр, но он считает, что получаемые данные значительно менее информативные, чем по его методике по knifedge test
Последний он оценивает примерно в 2,5х точнее...

Эта работа?
Zambuto Mirror Making Part 3 – PDF
Выдержки из этой работы :
Waino (Maksutov?) Null test
The Waino Null Test uses a sphere in a setup similar to autocollimation.

Knifedge Test
The knifedge test, also known as "longitudinal aberration measurement" measures
essentially one thing, and that is spherical aberration.

Suiter Digital Knifedge Test
Now, back to spherical aberration. Not long ago I wrote about giving birth to new
methods of test, and gave the example of the Suiter Digital Knifedge Test. What Suiter compared in measurement with the interferometer is spherical aberration. Dick measured the mirror along one axis, in essence like we do, and compared that value with the
spherical aberration of measurement given by the interferometer.

Interferometry
So how does this square with interferometry? I'll touch on this only briefly today, because
I need more "wind" to go another long stretch. Interferometry is a two-dimensional test.
Depending on which kind of interferometry it is, and the software used, and the number of data points used, it more or less measures sample points over the entire mirror. In very short, the PV number given by an interferometric test report will give a value for the one highest point on the mirror, and the one lowest point, no matter how small, and no matter where it is. It is not an "average" kind of thing. So for that, the rating will be much more "incriminating", if you will. The interferometer in a peak to valley rating gives a 2-D rating based on every sample point it measures. And yes, typically it will be about 2.5x worse than an average spherical aberration rating given by the knifedge, on a smooth optic.

Astigmatism
Testing
I failed to mention something important about our process with respect to astigmatism. I don't want to give the impression that we think we don't have to check for it because we do. Every mirror at completion of polish in the spherical state goes through a critical astigmatism check. It is done with a Ronchi grating in four different axes of orientation.
To pass our criteria, astigmatism cannot be detectable in any of the axes for the mirror to move on to figuring. So any two-foci astigmatism is sent back for further polish as needed. I would estimate no mirror goes on to figuring with any more than perhaps 1/50 wave of classic astigmatism.

[AAV]

Последний он оценивает примерно в 2,5х точнее...
Вообщем-то и все. Ни к чему домысливать, что плоскости дороги, интерферометры недоступны и прочее. Человек выработал для себя методику изготовления, считает ее наилучшей и много лет делает оптику хорошего качества.

Если в 2,5 knifedge test информативней и ронке тоже почему  интерфнрограмму не дают, а только ронке. http://www.professional-telescopes.net/Product-Line/Optical-Sets/Zambuto-Optics 
http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=56
Ронке качественнее интерфнрограмм?
Так какое качество зеркал Замбуто? Хорошее , какое хорошее?

[AAV]

Ссылки работать не будут, необходима регистрация. Есть желание, читайте в первоисточнике. На мой взгляд там есть чему поучиться...

А скриншоты тоже сделать трудно? 
Мне трудно искать в ангоязычной массе нужный текст.

Почитал то, о чем пишет сам Замбуто. А именно https://groups.yahoo.com/neo/groups/zambutomirrorgroup/info

В приведенной ссылке ничего такого нет. Или там регистрироваться надо в группу?
Регистрироваться не буду т.к английским не владею в должной степени.

Приведите, пожалуйста, прямые ссылки, или сделайте скриншоты.
Потом еще потрем ему косточки 

Полный текст  Здесь

[Базыль]

Как я понял, зеркала Замбуто идут с таким сертификатом:

[serega2007]

     Шарлатан .
     Ладно бы хоть денег таких за туфту не брал .
     Всю тему рассматриваю , как рекламу авна . Что вообще-то в приличных местах  не принято .

    Вот если речь заходит , например , о КК , то совсем другое дело .
    Во-первых , она всегда со мной и часто в кадр попадает , а во-вторых , она вкусная .