Качество зеркал Замбуто

[TelevueFan]

Неужели? Не суди по себе. Есть другие варианты, например просто надоело читать такие твои коменты.

[BIG TRAIL]

   Спорить со специалистами , лучшими из лучших,  странновато как-то,   уж кто как не они собаку сьели и дело знают .  Им и выводы делать !
 А не нам, дилетантам , едва знакомым с предметом обсуждения.

[TelevueFan]

Чекалин? Не уверен. Да и о чем собственно спорить? Есть результаты Рора, есть математическое обоснование того же теневого метода , есть декларируемые параметры Астросиба и Санковича с которыми они делали зеркала для любителей(1/4 лямбды).
Собственно что здесь пытаются доказать те, кто не разу не держал в руках обсуждаемые зеркала?
Да ничего. Начиная от коммента, типа по помойкам не лазят и заканчивая "самыми примитивными методами". А то что эти методы могут давать результаты много лучше (для определенных параметров зеркал) или как минимум не хуже, того, что делали здесь совсем недавно примерно за ту же цену,  остается за кадром.
Еще раз. Выбора все едино нет. Санкович не делает, Астросиб перестал, Тидекс цена зашкаливает. Кого устраивает Китай, флаг в руки.
Ps. Кто внимательно читает, думаю выводы сделал. У меня создается впечатление, что некоторые юзеры из последних постов  просто забалтывают или провоцируют тем или иным способом...

[alfardus]

Выбора все едино нет. Санкович не делает, Астросиб перестал, Тидекс цена зашкаливает. Кого устраивает Китай, флаг в руки.

И только Де'артаньян знал секрет Замбуто. Но глупые крестьяне раз за разом отрицали возможность спастись.

[Олег Чекалин]

......
Еще раз. Выбора все едино нет. Санкович не делает, Астросиб перестал, Тидекс цена зашкаливает. Кого устраивает Китай, флаг в руки.

Что, Андрюш, обосрaлся что-ли? Опять на бытовуху все перевел в технической дискуссии.....

[TelevueFan]

?? Что здесь скажешь. "Специалист", но только в области далекой от оптики.

[BIG TRAIL]

Серега 07 суперспециалист, ААV, Дмитрий Маколкин, Алексей Юдин.

[TelevueFan]

Серега 07 суперспециалист, ААV, Дмитрий Маколкин, Алексей Юдин.

Замбуто, Локвуд на мой взгляд вполне адекватные спецы. Насколько лучше-хуже как оптики, судить не берусь. Как организаторы процесса скорее всего имеют много больший опыт.

Лучше бы здесь не про личности (или переход на личности), а про процесс.

Еще раз. Есть математическое обоснование процесса. Пусть другие приводят свое обоснование, что все плохо. Со своими расчетами-таблицами. Можно в сравнении по различным методам и вариантам (как в приведенном примере). Как нибудь разберемся (в математике). Есть тесты Рора по зеркалам Замбуто, пусть другие приводят свои. Есть мнение Рора, в противовес мнению Юдина, об хороших и гладких замбутовских зеркалах. Мнение, основанное на реальном опыте. Это все факты. Пока против них (и кстати хороших фактов в пользу Замбуто) только рассуждения.

[AAV]

Еще раз. Есть математическое обоснование процесса. Пусть другие приводят свое обоснование, что все плохо. Со своими расчетами-таблицами. Можно в сравнении по различным методам и вариантам (как в приведенном примере)

Обоснование процесса чего, контроля зеркала? В схеме автоколлимации проконтролировать теневым методом λ/4 – можно. Из центра кривизны – лотерея. Как контролирует Замбуто не знаем обсуждать нечего.

Есть тесты Рора по зеркалам Замбуто

Анализ интерферогамм зеркал диаметром 277мм и 456мм, интерферогаммы дают обсчет диаметр 277мм – дает искажение  0,31 волнового фронта, астигматизм 0,16. Диаметр 456мм – дает искажение  0,48 волнового фронта , астигматизм 0,29. При том что контроль проведен на диаметре 400мм.
Вывод   Рора  диаметр 277мм – дает искажение  0,133 волнового фронта диаметр 456мм – дает искажение  0,16 волнового фронта. Убрал Рор астигматизм на каком основании? На приведенном обсчете интерферограмме ЛОМО астигматизм не убран – почему? Там хочу убрать, там не хочу. При контроле с линзовым компенсатором сферическую компенсировал выставлением компенсатором, видно по тесту с плоским зеркалом. Тоже хочу компенсирую, хочу нет.
Считаете при этом выводы Рора корректные?

пусть другие приводят свои

Вы предложили обсудить тесты Рора, обсуждать нечего не хотите. Вам надо -  приводите другие тесты и будем обсуждать тесты а не слепо верит выводам.

Есть мнение Рора, в противовес мнению Юдина, об хороших и гладких замбутовских зеркалах. Мнение, основанное на реальном опыте.

Свое мнение есть? Устраивает мнение Рора, ваши проблемы. Какие зеркала Эамбуто решает каждый для себя на примере приведенных интерферограмм. Интерферограммы дают цифры и каждый пусть делает выводы из приведенных интерферограмм или слепо верит выводам. И решает  устраивает ли  для него точность этих зеркал.

Это все факты. Пока против них (и кстати хороших фактов в пользу Замбуто) только рассуждения.

Есть интерферограммы Рора и анализ этих интерферограмм , это и есть факты. В чью пользу каждый решает сам

[g.a.s.82]

Серега 07 суперспециалист, ААV, Дмитрий Маколкин, Алексей Юдин.

Самое удивительное, я об этом еще в начале темы писал. Интересно, зеркала замбуто согласятся поставить на какой-нибудь спутник?
Серегиных уже больше тонны там

[ekvi]

Убрал Рор астигматизм на каком основании?

Именно!
Из ИГ должны вычитаться только постоянная составляющая и наклон, остальное - дефекты контролируемой системы (при идеальной юстировке).

Вот еще одна статья в развитие теневого метода: https://yadi.sk/d/wyX6n8qheixao.
При желании и при наличии возможности этот вопрос можно раскрутить и поставить на должный уровень.

[TelevueFan]

Вот здесь про интерферометр и фуко (в конце) у Локвуда: http://www.loptics.com/intheshop/shop48.html

В кратком переводе : "Тем не менее, я должен отметить, в это время и в обозримом будущем, Фуко (зональной) тестирование будет использоваться для получения наиболее точных измерений коррекции (сферической аберрации) зеркала."

Поскольку Локвуд является практикующим оптиком (т.е. реально делающим большее количество зеркал с контролем в т.ч. и фуко) собственно пора ставить точку в этой теме...
Все нормально с зеркалами при профессиональном подходе...

Да еще. Я думаю, что вышесказанная цитата явилась следствием этой темы после того, как Локвуду были заданы вопросы в части теневого метода контроля и его использования при изготовлении оптики им и Замбуто.

Вот еще одна статья в развитие теневого метода: https://yadi.sk/d/wyX6n8qheixao.
При желании и при наличии возможности этот вопрос можно раскрутить и поставить на должный уровень.

С интересом прочитал. Вообщем в русле обсуждаемой темы еще раз говорит, что нельзя зацикливаться на чем-то одном. Хорош тот подход и тот оптик, который может использовать по максимуму все, что у него имеется ...

А уж возможности метода только 1/4 лямбды (?? или лучше) при конкретной ситуации (диаметр, быстрота, метод контроля) лучше подтверждать расчетами. Которые имеются выше, но опять таки критикуемые. Критика хороша, когда в противовес приводится альтернативный расчет. Иначе это просто остается недоказуемой личной точкой зрения (как вариант личным мнением). Здесь вполне допустимо опираться на альтернативные мнения. Например Локвуда. Чье мнение весомее, пусть каждый решает сам.

[Ivan7enych]

В кратком переводе : "Тем не менее, я должен отметить, в это время и в обозримом будущем, Фуко (зональной) тестирование будет использоваться для получения наиболее точных измерений коррекции (сферической аберрации) зеркала."

Это он видимо сравнивает фуко (картинку по ножу) и интерферограмму при одном и том же сетапе оптики (либо парабола + эталонная плоскость в автоколлимации, либо сферическое зеркало из радиуса). Фуко в этом случае вполне может выявить более тонкие детали, шерховатость зеркала, агрессивную полировку, мелкие ошибки...

А оценка по ножу параболы из радиуса (без эталонной плоскости), с промером отклонений в зонах - это достаточно грубый подход, о чем уже не раз говорили. Не стоит их путать.

[AAV]

Вот еще одна статья в развитие теневого метода: https://yadi.sk/d/wyX6n8qheixao.
При желании и при наличии возможности этот вопрос можно раскрутить и поставить на должный уровень.

Чем отличается эта работа от предыдушей?
Где примен этот программнвй метод был.?
Сколько было сравнений  результата метода с данными, полученными в результате  интерферометрии?

[AAV]

На илл. выдержки из курса лекций по Основам формообразования оптических поверхностей: https://yadi.sk/d/OVQa3N0qCqdMr
Фуко практически эквивалентен ИГ, для малых светосил и диаметров даже превосходит, но с увеличением D и F/D безнадежно отстает от интерференционного метода.

Вы тестировали по теневой Ø 1000, A = 1 : 3 или другие   и сравнивали  результаты с интерферометрий? Откуда у вас выводы о точности теневого метода?  Чисто теоретические выводы? Сравнивали теневые и нтерферограммы различных диаметров?

[Олег Чекалин]

Вот еще одна статья в развитие теневого метода: https://yadi.sk/d/wyX6n8qheixao.
При желании и при наличии возможности этот вопрос можно раскрутить и поставить на должный уровень.

Чем отличается эта работа от предыдушей?
Где примен этот программнвй метод был.?
Сколько было сравнений  результата метода с данными, полученными в результате  интерферометрии?

В этой чуши попалась великолепная фраза:
" Количественная калибровка установки Фуко выполняется путем параллельного
контроля одноименной оптической поверхности (с заданной ошибкой формы)
посредством контроля на интерферометре Тваймана и с помощью предлагаемого
изофотометрического теневого метода. Таким образом, определяется цена шага
тенеграммы решетки в числе длин волн в процессе компьютерного расчета карты ошибок
формы контролируемой поверхности."

[Дмитрий Маколкин]

В кратком переводе : "Тем не менее, я должен отметить, в это время и в обозримом будущем, Фуко (зональной) тестирование будет использоваться для получения наиболее точных измерений коррекции (сферической аберрации) зеркала."

Осталось только дополнить, что даже при аккуратном промере по зонам получают в лучшем случае оценку осесимметричной ошибки. Астигматизм и прочие не осесимметричные ошибки не упоминаются вовсе, что и не удивительно...

[ekvi]

... (... парабола + эталонная плоскость в автоколлимации, либо сферическое зеркало из радиуса). Фуко в этом случае вполне может выявить более тонкие детали, шерховатость зеркала, агрессивную полировку, мелкие ошибки...
А оценка по ножу параболы из радиуса (без эталонной плоскости), с промером отклонений в зонах - это достаточно грубый подход

+++

Чисто теоретические выводы?

Оценка произведена в ключе лучевой геометрии.

В этой чуши

Сколько раз уже обожглись поспешной оценкой?

Деликатней всех видит метод Фуко И.С. Ионов.

[Олег Чекалин]

В этой чуши

Сколько раз уже обожглись поспешной оценкой?

Деликатней всех видит метод Фуко Иван Ионин.

Это оценка работы, не метода.
Я уже писал Вам, что сначала 2000-х в сети лежит бесплатная любительская программа для анализа теневых картин, полученных цифровыми приемниками. То есть приведенные Вами работы публиковались значительно позднее и не являются оригинальными. Авторы пишут нам единственное откровение - разложим картинку по изофотам и обсчитаем. Маловато для 2006 года.

[Piter_Korn]

Я уже писал Вам, что сначала 2000-х в сети лежит бесплатная любительская программа для анализа теневых картин, полученных цифровыми приемниками.

Вы имеете в виду RTAFT автора James Lerch ?