Качество зеркал Замбуто

[AAV]

Тяжело оценить ошибку всего зеркала

любым методом.
Только не саму ошибку, которую всегда, ухитрившись, можно измерить, а пригодность зеркала с измеренной ошибкой для обнаружения с его помощью макро- и микроструктур в исследуемом объекте.
Штрель на этот вопрос прямо не отвечает: его применение субъективно, т.к. связано с конкретным опытом - вот и идет "бурление".

Теневой и  интерференционный метод должны совмещены быть, теневой метод даст качественную оценку поверхности, интерференционный метод количественную.

[ekvi]

теневой метод даст качественную оценку

С появлением матриц ПЗС ножевой метод Фуко превратился в количественный: программные средства уравнивают его возможности с интерференционным. Поищу ссылку и выложу здесь.
Просто всем техногенным средствам бесконечно далеко до глаза и интуиции - вот и ставится акцент на "качественности" метода Фуко.

[AAV]

теневой метод даст качественную оценку

С появлением матриц ПЗС ножевой метод Фуко превратился в количественный: программные средства уравнивают его возможности с интерференционным. Поищу ссылку и выложу здесь.
Просто всем техногенным средствам бесконечно далеко до глаза и интуиции - вот и ставится акцент на "качественности" метода Фуко.

Если верить вашей работе с какой точностью оценивается  программные средства теневого метода? Ø 1000, A = 1 : 3 -  λ/2.6, намного точней оценить можно даже на глаз. При проверки потом интерференционным методом

[ekvi]

с какой точностью оценивается  программные средства теневого метода?

Работа сделана в 2006м, сопоставление методов проведено в ключе лучевой геометрии.
Попиксельно-интегральный анализ позволит на порядок повысить точность (см., например, https://yadi.sk/d/9Vn46ADVegVBD).

Сейчас ИГ-программы восстановливают фазу по "хребтам" полос, что априорно - как и в методе Гартмана - ведет к потере 80% информации, в то время как в фукограмму фаза вписана непосредственно.
Так что над ИГ-методом еще работать да работать.

[AAV]

с какой точностью оценивается  программные средства теневого метода?

Работа сделана в 2006м, оценка проведена в геометрическом ключе.
Попиксельно-интегральный анализ позволяет на порядок повысить точность: https://yadi.sk/d/9Vn46ADVegVBD

На практике применение есть или чисто теоретическое?
Теневую картину по разному можно сфотографировать, и результат разный будет.
Выдержка из ссылки;

а также полная нечувствительность к вибрациям, в отличие от подавляющего большинства других интерферометров.

Совсем вибрация на качество съемки влиять не будет?

Это другая тема обсуждения вашей работы и работы "СОВРЕМЕННЫЙ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ТЕНЕВОЙ МЕТОД С ПРИМЕНЕНИЕМ СРЕДСТВ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ."

[ekvi]

тема обсуждения вашей работы

Работа не моя.
Кстати, мне утверждение о вибрации тоже резануло по уху - надо проверять.

[Олег Чекалин]

Попиксельно-интегральный анализ позволяет на порядок повысить точность: https://yadi.sk/d/9Vn46ADVegVBD

По моему хрень какая то, а не работа. Для внутрикафедральных восторгов.
То, что можно обсчитать изображение теневой картины, зарегистрированное на цифровом приемнике, в курсе каждый школьник. Про необходимость крутить деталь относительно ножа тоже. Больше информации в "труде" нет.
Но, при этом вся практическая часть просто смешна. Про оптимальную установку ножа ни слова, про оптимальную для методики щель ни слова, про работу по более, чем двум азимутам ножа ни слова, все приведенные картинки сглаженные синтетические, а самое главное не проведена попытка хотя бы на примере 3-5 деталей сопоставить результаты метода с данными, полученными в результате  интерферометрии на откалиброванном приборе. Зато все цифры с 5-7 знаками после запятой, прецизион, понимаешь ли.

[ekvi]

Про оптимальную установку ножа ни слова

это можно понять и как засекреченность результатов или как незавершенность самой работы.
Но если Вы читали у Д.Д. Максутова работу-отчет 1930х о численной обработке теневого метода, то нетрудно продолжить движение мысли в том же ключе с использованием новейшей аппаратуры.
Просто метод ножа Фуко -  в отличие от полос на ИГ - понуждает обрабатывать сигнал от ВСЕЙ контролируемой площади, что само по себе - априорно - дает преимущество. Все остальное - вторично и дело техники.
Другой вопрос, что ничего законченного пока нет, так это - всем ЛА и оптикам - призыв к действию!

[Олег Чекалин]

Так я же и пишу, что этот текст "работой" в нормальном понимании не является. Общего и сравнительного анализа метода нет.
Сравните - например любительский софт для анализа по Фуко с применением анализа изображения лежит в сети бесплатно года с 2000 примерно.
 

[Алексей Юдин]

Просто метод ножа Фуко -  в отличие от полос на ИГ - понуждает обрабатывать сигнал от ВСЕЙ контролируемой площади, что само по себе - априорно - дает преимущество.

Ага, а применение зональной маски, как в случае с Замбуто, это преимущество уничтожает, как и в принципе ненулевой теневой метод, где наблюдается не рельеф ошибки, а рельеф большого номинального отклонения с маленькой ошибкой на его фоне, которую и приходится выделять и устранять.

[ekvi]

применение зональной маски

Полосы на ИГ только пересекают исследуемую зону, по сути, математически тонкими линиями, а на картине Фуко зона кроет площадь на регистрирующей матрице. Потому все ИГ-программы так "любят", чтобы было побольше полос, пытаясь набрать побольше информации.
А Фуко "живет" площадью.
Но речь должна идти не о противопоставлении методов контроля, а о способе интерпретации зарегистрированного результата контроля, т.е. об алгоритме восстановления фазы. В ИГ-софте он сбазирован на дискретных полосах, информация между которыми, как правило игнорируется, т.е. теряется - этот дефект софта необходимо устранить.
У меня рук не хватает на все - скорей осваивайте программирование.

[Алексей Юдин]

А Фуко "живет" площадью.

А зональная маска и низводит площадь до точки.

Интерферограммы же снимаются с разной ориентацией полос, особенно когда речь о получении высокочастотных ошибок. Фазовый сдвиг вообще получает набор данных для всей площади, с разрешением камеры.

[ekvi]

зональная маска и низводит площадь до точки.

Если зона приближается к точке - она утрачивает свое значение, внимание переключается на другие зоны. Когда же все зоны сошлись в точку - это и было целью Фуко!

снимаются с разной ориентацией полос

картины Фуко тоже можно снять под разным углом к системе.

Фазовый сдвиг вообще получает набор данных для всей площади

к сожалению, через априорные полиномы Цернике.

[TelevueFan]

Вообщем вывод вполне можно подвести.
Г-н Замбуто ответственно подходит к изготовлению своих зеркал. Не берется за изготовление больше 24" - 610 мм (во всяком случае я не встречал такой информации) и делает не "быстрее" f/4. И даже не уверен берется ли он за 22-24 дюйма быстрее f/4.5.
Основной сегмент его работ - 10-16" f/4.5 -5.5.

Исходя из информации выше, теневой метод позволяет сделать зеркала максимального размера (у Замбуто) как минимум не хуже тех, которые декларирует при изготовлении г-н Санкович (1/4 лямбда). А для самого ходового размера (у Замбуто) 12,5" f/5.5 (которые считаются лучшими у него) зеркала получаются вполне "планетного качества" и лучше, чем опять же (сошлемся на Санковича). Тесты Рора (как полностью независимые) это подтверждают.
Думаю, что на этом можно и закончить.

[serega2007]

    При тех способах контроля сделать невозможно .
    И еще , никто не озвучил , почем сие " зеркала " .

[TelevueFan]

Цены имеются на сайте. Никто не мешает их посмотреть. Здесь мне Чекалин постоянно тыкает в части упоминания ценового фактора (любопытно почему только мне?), поэтому обсуждать-сравнивать с тем же Тидексом я в этой теме не буду.

[serega2007]

    У меня комп новый  , и по помойкам не лазаю .

[TelevueFan]

    У меня комп новый  , и по помойкам не лазаю .

У меня сложилось несколько противоположная точка зрения...
Разве что в качестве совета вообще выключить комп, глядишь, целее будет.

[Олег Чекалин]

Вообщем вывод вполне можно подвести.
Г-н Замбуто ответственно подходит к изготовлению своих зеркал. Не берется за изготовление больше 24" - 610 мм (во всяком случае я не встречал такой информации) и делает не "быстрее" f/4. И даже не уверен берется ли он за 22-24 дюйма быстрее f/4.5.
Основной сегмент его работ - 10-16" f/4.5 -5.5.

Исходя из информации выше, теневой метод позволяет сделать зеркала максимального размера (у Замбуто) как минимум не хуже тех, которые декларирует при изготовлении г-н Санкович (1/4 лямбда). А для самого ходового размера (у Замбуто) 12,5" f/5.5 (которые считаются лучшими у него) зеркала получаются вполне "планетного качества" и лучше, чем опять же (сошлемся на Санковича). Тесты Рора (как полностью независимые) это подтверждают.
Думаю, что на этом можно и закончить.

Выводы уже давно сделали - Замбуто, не обладая технологическими возможностями, способен контролировать поверхности только самым примитивным методом. А вопросы веры рассматривают различные религиозные организации.

[Олег Чекалин]

Цены имеются на сайте. Никто не мешает их посмотреть. Здесь мне Чекалин постоянно тыкает в части упоминания ценового фактора (любопытно почему только мне?), поэтому обсуждать-сравнивать с тем же Тидексом я в этой теме не буду.

Я не знал, что ты комплексуешь уже. Сбавлю напор, нельзя так с людьми.....