Качество зеркал Замбуто

[kryptonik]

       Прилагалась пленка с интерферограммами . Криптоник вероятно ее утерял  .

Точно была пленка. Специально искать не буду.

[TelevueFan]

       Прилагалась пленка с интерферограммами . Криптоник вероятно ее утерял  .

Точно была пленка. Специально искать не буду.

Очень хорошо! Это принципиальный момент. Если кто следит за дискуссией в этой теме. На этом строились утверждения о "лживом Роре".

Жду ответ на вопрос Замбуто.

[Алексей Юдин]

Хорошо.
Другой вопрос. Просьба ответить г-ну Замбуто. И ткнуть пальчиком в цифру или хотя-бы качественно (по приведенным данным) оценить его просьбу. А именно: People ask their mirror makers about Strehl ratios, but do they ask about medium scale surface roughness?

Это совершенная бредятина от негра. Штрель включает в себя ошибки любого масштаба, весь вопрос в том, чтобы интерферограмма их взяла и показала. Интерферометр фазового сдвига с камерой во много мегапикселей на полуметровом зеркале возьмёт как угодно направленную рябь с периодом меньше миллиметра и амплитудой в сотые лямбды без проблем. Собственно, интерферограммы выше показали, что сам же Замбуто хорошие такие, резкие зоны допускает легко!

[AAV]

Т.е. есть только PV. Хотя конечно не очень понятно, почему нет ИГ и по какой ИГ считались приведенные данные, что выглядит немного странно. Поскольку пересчитать и проверить данные не по чем. Возникает первый вопрос. Зачем скрывать от клиента исходник (на цифром носителе) или почему хотя-бы не распечатать ИГ в более-менее нормальном качестве и не цифирью вместо точек. Неужели на момент изготовления зеркала не было такой программы для распечатки? Или это делается для особых клиентов, а любителям и так сойдет?

Когда было на пленке еще прилагались фотографии.
При цифровом носители прилагается распечатка интерферограм.
У заказчика надо спрашивать.

[AAV]

Хорошо.
Другой вопрос. Просьба ответить г-ну Замбуто. И ткнуть пальчиком в цифру или хотя-бы качественно (по приведенным данным) оценить его просьбу. А именно: People ask their mirror makers about Strehl ratios, but do they ask about medium scale surface roughness?

(поскольку нет Strehl ratios, я осмелись заменить эту фразу в предложении выше на PV).

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/11-beitraege/03-newton-systeme-und-verwandte-fragen/258-c064-carl-zambuto-enjoy-your-mirror-spiegelnummer-zoc-11-003-fl-48-0inch-277-r-2440-f-1220.
Вы сами не видети что полосы не ровные, есть волнистость.
Интерферограмма показывает, Рор не видит по теневой. Теневая более качественее эти ошибки покажет чем интерферограмма.

[serega2007]

    Там ничего не понятно . Ясно только что  зеркало в 450 мм подперто  двумя лапами при контроле .

[kryptonik]

Нашлась пленка, даже две. На ней десять интерферограмм. Достаточно?
Вроде еще и фотография была.

[AAV]

    Там ничего не понятно . Ясно только что некий идиот зеркало в 450 мм подпер двумя лапами при контроле .

Господа мы не политики, давайти культурно выражаться.

[serega2007]

      Если нормально отсканировать , то результат будет лучше . Пленка измеряется механически , а в цифре более точно осуществляется наводка .

[TelevueFan]

Ну насчет "бредятины" вопрос спорный. От г-на Юдина был примерно такой же термин в адрес Рора, когда речь зашла о его фотопленках ИГ от LOMO (выложенных на сайте Рора).

Хорошо.
Где бы посмотреть на то, что показывал Рор. А именно, хочу внимательно посмотреть на Фуко и Ронки этого зеркала, а если есть Lyot, так даже лучше. И не зеркала Замбуто, а конкретно обсуждаемого зеркала, что-бы сравнить с картинками, которые дал Рор (по LOMO).

[serega2007]

      Ронки - годится для прожигалок . А Фуко не количественный метод .

[TelevueFan]

В части прожигалок, момент тоже спорный. А качественно, почему бы и нет, если у Рора получаются штрели весьма хорошие (на достаточно мелких зеркалах <300 мм, что-бы отпали вопросы с креплением), а Ронки весьма показательная. Это то, что Замбуто называет "classic case of machine-induced primary ripple" и встречается весьма частенько, и то, что обсчет по Штрелю не отлавливает.
Короче, хочу посмотреть Ронки этого зеркала. Если есть качественная Фуко, то и ее.

[Алексей Юдин]

Это то, что Замбуто называет "classic case of machine-induced primary ripple" и встречается весьма частенько, и то, что обсчет по Штрелю не отлавливает.

А нормальные люди называют это "классический случай коммерчески-выгодной спекуляции". Есть неколичественный метод, позволяющий наглядно показать без особых усилий в страшных видах определённый вид ошибки, напугать доверчивого лоха без какого-либо обоснования в числах реального влияния этой ошибки.

В противоположность этому, Штрель, восстановленный по интерферограмме, прямо говорит следующее:"Отклонения волнового фронта от гомоцентричности в полосе частот до ХХ мм^-1, определяемой конкретным прибором, ухудшат работу оптической системы до YY% от безаберрационной системы с такой же конфигарацией зрачка и спектральным диапазоном, что практически проявится преимущественно уменьшением ЧКХ в среднем диапазоне частот."

А у Замбуто говорится без каких-либо чисел вообще: "Ну, вот рябь... Бывает похуже чем у меня, а у меня, соответственно, получше, покупайте!" При этом не обозначается ни практический вклад от достижения определённой гладкости, ни и её амплитудно-частотная характеристика, ни волновая ошибка поверхности в остальном диапазоне частот. Поэтому заявления Замбуто и есть маркетинговое фуфло, говоря по-английски - bullshit.

Можно довести ситуацию до абсурда, сравнивая качество полировки, нет, не scratch/dig, что совсем уж на лоха и всерьёз не пройдёт нигде, а под электронным микроскопом посмотреть, где и насколько грубее микрорельеф полированной поверхности. После этого заявить:"А у нас крокус вместо полирита и втрое более тонкий, так что смотрите какие зубастые Альпы и Кордильеры у Замбуто вместо гладкой поверхности и какая плавная Среднерусская возвышенность у нас, срочно покупайте!" Но в реальности наблюдения всё равно будут на одинаковых длинах волн много больше этих гор, поэтому практически разницы не будет!

[kryptonik]

Короче, хочу посмотреть Ронки этого зеркала. Если есть качественная Фуко, то и ее.

Эта мечта неосуществима. Надо зеркало сначала заказать, оплатить, а потом уже вволю над производителем поиздеваться. А так дураков нет.

[TelevueFan]

Вы не расстраивайтесь. Вполне вероятно, что ваше зеркало в части контраста очень хорошее.
Для тех, кто внимательно читает, надеюсь ситуация понятна.

Инфо для покупающих на вторичном рынке. Рор сделал пару тестов и весьма положительно отзывается об Астросиб, характеризуя, как гладкие и точные

Собственно и все, ожидаем нового...

Ps. 8 дюймовое зеркала Замбуто с оправой от Авроры в астрографе. Имеется подробная информация. То, что вызвало бурную дискуссию в этой теме с кучей мусора.
Можно ознакомиться здесь (есть фото) http://geoastro.co.uk/zambuto2.htm

И здесь (в теме уже было) http://www.astromart.com/forums/viewpost.asp?forum_post_id=808531
Отзыв Роналдо (Астрофизикс) в том числе о PortaBall с подобной оправой и зеркалом Замбуто.

[TelevueFan]

Чекалину.
Твой десятидюймовый Лошадь (в подписи) за явным преимуществом уступает 8 дюймовой Замбуто (с Авроровской оправой). В том числе и звезды у Замбуто красивше...
http://geoastro.co.uk/february2015.htm

Ps. Кому любопытно, анимашка со звездой Барнарда (фото через год).
http://geoastro.co.uk/july2014.htm

[Дмитрий Маколкин]

Чекалину.
Твой десятидюймовый Лошадь (в подписи) за явным преимуществом уступает 8 дюймовой Замбуто (с Авроровской оправой). В том числе и звезды у Замбуто красивше...

Да ладно!
У Олега разрешение явно выше, посмотрите на количество деталей - зубчиков на "затылке" лошадиной головы. А уровень шума - это время накопления, т.е. дело наживное.
Да и контраст на замбутовском снимке сильно накручен, до пропадания деталей в тенях, а это есть плохо.
Что же касается формы орелов, то это уже вопрос не к зеркалу, а к оптике корректора.
И вообще, сравнивать качество зеркал по дипскайной картинке - это даже не серьёзно. Не выставляйте себя совсем уж некомпетентным в своём  желании пропиарить Замбуто... выглядит смешно.

[TelevueFan]

Ну... ну... что-уж здесь выглядит смешным. Ваш пост как минимум.
Чего отрицать очевидное. Форма звезд у скопа с зеркалом Замбуто явно лучше. И в данном случае здесь не пиар Замбуто, а умение решить вопрос с изготовлением астрографа в комплексе.

А в части не дипскай, можно смотреть здесь, другое зерцало https://lpod.wikispaces.com/March+21,+2013
Можно и в S&T посмотреть, еще одно http://www.skyandtelescope.com/online-gallery/jupiter-with-io-and-ganymede-near-opposition/

Замбуто много в сети

И вообще, сравнивать качество зеркал по дипскайной картинке - это даже не серьёзно. Не выставляйте себя совсем уж некомпетентным в своём  желании пропиарить Замбуто... выглядит смешно.

Не ваши ли советы  чилийцам на сколько там тысяч баксов дополнительно (?), для замены полуметровых зеркал от канадца ...
У них полуметровые исключительно для дипскайной картинки. Да и ASA наверняка продавала свои астрографы в подобной комплектации (в смысле комплектуя зеркалами канадца) и не раз. Это так же выглядит смешно или все-же как-то по другому?

[SAY]

ТелевьюФан никак понять не может, что навязчивая реклама вызывает только чувство отторжения. Наверное телевизор не смотрит.

ПС. По аналогии. Сколько американскую Кока-Колу не рекламируй, она как была по сути своей химическим отравляющим веществом, так им и останется.

[TelevueFan]

SAY никак не может понять, что здесь идет навязчивый противоположный тренд. А понятие "навязчивой рекламы" подразумевает финансовый интерес. Как впрочем и навязчивой антирекламы.
TelevueFan имеет доходы из других источников, поверь на слово
Насчет корректного сравнения с Кока-Колой не уверен, здесь имеются любители, уточни у них.

Ps. Давай все-же вернемся к оптике и телескопам. Есть реальные отзывы и картинки. Будем расcматривать их без комментов вида "не выставляйте себя совсем уж некомпетентным", как показывает опыт этой темы, в подавляющем большинстве случаев это прилетает назад бумерангом...