Качество зеркал Замбуто

[TelevueFan]

Вроде как лучше трос по центру ЦТ. Две точки явно прилично добавляют в части астигматизма, возможно AAV посчитает, сколько?

[Fidel]

...

[Fidel]

Собственно... вот и вся недолгА http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_106.html забыл я о том, что мы уже собирали оснастку 
------------------------------

Рор, похоже, там повычитал всё начисто 

[Грехов Михаил]

Если кому вычесть, что там останется?

[Infinity]

Нет времени почитать всю тему.  Я так понял этой гей замбуто народ дурит своими супер штрелями?

[Fidel]

Вычеты, похоже, где-то как в отчёте на пост выше. Если точки по тщательнее расставить, думаю можно добиться полного совпадения результатов. Жаль исходников нет в нормальном разрешении. И чего они их "зажимают" 

[AAV]

И второй момент, уж не астигматизм ли это наведенный поддержкой? Зеркало тяжеловастое. Что-то как-то Рор про это ни слова. На фото плохо видно, как оно поддерживается, впечатление, что всего на две точки, может я ошибаюсь?

Так это проблема тестируещего, раз взялся за тест делай его как надо.Разгрузи зеркало как положено, потом и проводи тест.Вычитать кроме комы нечего нельзя, астигматизм может быть и на зеркале в другую сторону. Вот так и появляют супер точные зеркала, вычесть это, вычесть это и очень точное зеркало. Как в действительности только на стенде что есть то и нужно обсчитывать.

[Олег Чекалин]

И второй момент, уж не астигматизм ли это наведенный поддержкой? Зеркало тяжеловастое. Что-то как-то Рор про это ни слова. На фото плохо видно, как оно поддерживается, впечатление, что всего на две точки, может я ошибаюсь?

Так это проблема тестируещего, раз взялся за тест делай его как надо.Разгрузи зеркало как положено, потом и проводи тест.Вычитать кроме комы нечего нельзя, астигматизм может быть и на зеркале в другую сторону. Вот так и появляют супер точные зеркала, вычесть это, вычесть это и очень точное зеркало. Как в действительности только на стенде что есть то и нужно обсчитывать.

+1.
Странная логика вычитать астигматизм. Похоже на измерение того самого сферического коня в вакууме.

[serega2007]

   При той толщине , что там , даже в ленте , как наилучшем  варианте , говорить не о чем . А тама на двух подпорках .

[AAV]

Auch ist der Durchmesser von 400 mm für einen 18" Newton-Spiegel
etwas zu klein.

Так тест еще под контрольное зеркало меньшего диаметра.

[Алексей Юдин]

Auch ist der Durchmesser von 400 mm für einen 18" Newton-Spiegel
etwas zu klein.

Так тест еще под контрольное зеркало меньшего диаметра.

Ну вот и приехали - края нет, ни о каких лямбдах речи быть не может. Тема, впрочем, вышла весьма полезная - Рора конечно давно не воспринимают всерьёз, но теперь к нему добавился Замбуто, причём уже не из-за фамилии. После такого перла только занавес!

[Дмитрий Маколкин]

Что тут написано? Бытовой язык еще кое-как могу понять,но специальный-вообще никак...

Тут явная подмена понятий:

"Мы не используем принятый в индустрии критерий качества: четверть волны размаха аберраций и Штрель не ниже 0.8, поэтому мы используем метод Миллье-Лакруа для тестирования наших зеркал, а этот метод по своей природе устанавливает более высокий стандарт качества."

Короче, "нам не нравится критерий, поэтому мы используем метод". В огороде бузина, а в Киеве - дядька...

[Алексей Юдин]

Динозавр эпохи "дешёвых лямбд", рисовавшихся методом Милье-Лакруа говорит, что честный Штрель 0,8 это типа совсем не круто и переход к такому критерию - откат в области оценок качества оптики. О том, что метод Милье-Лакруа рисует совсем не те лямбды что интерферометр, особенно при большом энтузиазме, умалчивается...

[Дмитрий Маколкин]

И второй момент, уж не астигматизм ли это наведенный поддержкой? Зеркало тяжеловастое. Что-то как-то Рор про это ни слова. На фото плохо видно, как оно поддерживается, впечатление, что всего на две точки, может я ошибаюсь?

Так это проблема тестируещего, раз взялся за тест делай его как надо.Разгрузи зеркало как положено, потом и проводи тест.Вычитать кроме комы нечего нельзя, астигматизм может быть и на зеркале в другую сторону. Вот так и появляют супер точные зеркала, вычесть это, вычесть это и очень точное зеркало. Как в действительности только на стенде что есть то и нужно обсчитывать.

+1.
Странная логика вычитать астигматизм. Похоже на измерение того самого сферического коня в вакууме.

Ему было лень покрутить зеркало на 90 градусов и отделить астигматизм внесенный стендом от собственного астигматизма зеркала... я так понимаю...
Или просто была задача оценить только осесимметричную ошибку, т.е. качество асферизации зеркала.

[Дмитрий Маколкин]

Динозавр эпохи "дешёвых лямбд", рисовавшихся методом Милье-Лакруа говорит, что честный Штрель 0,8 это типа совсем не круто и переход к такому критерию - откат в области оценок качества оптики. О том, что метод Милье-Лакруа рисует совсем не те лямбды что интерферометр, особенно при большом энтузиазме, умалчивается...

Остается только откопать старую, даже древнюю цитату Роланда Крисчена из Астрофизикс о том, что "интерферометр пленных не берет"...

[a.pozharov]

  в общем жизнерадостные западные щеночки продолжают радостно толкаться попами вокруг блюдца со жратвой из красивой рекламы, а немногословные Россияне, от которых в самом радужном настроении дождешься разве что краткого афоризма, исполненного сарказма, продолжают успешно и спокойно выезжать с китайнедоскопами и китайнедоокулярами. А некоторые еще и сами зеркала трут неплохие. Сурово. И лишь планетчики фапают на Штрель... 

[Дмитрий Маколкин]

... а немногословные Россияне, от которых в самом радужном настроении дождешься разве что краткого афоризма, исполненного сарказма, продолжают успешно и спокойно выезжать с китайнедоскопами и китайнедоокулярами. А некоторые еще и сами зеркала трут неплохие. Сурово. И лишь планетчики фапают на Штрель... 

Ну это нормально, такова природа форума. Интересные обсуждения, в которых изготовление и тестирование оптики было разобрано буквально на молекулы утонуло в недрах этого раздела. Там было всё - и как правильно тестировать, и какие есть ограничения у того или иного метода, как его правильно применить, на какую точность можно реально расчитывать и что для этого надо сделать.
Проходят годы, приходят новые люди и всё повторяется снова.

Возьмётся ли кто-нибудь из специалистов написать большую, детальную статью о тестировании оптики любительских телескопов со всеми прозвучавшими тут нюансами? Такая статья может быть очень полезной и избавит от необходимости пережевывать давным-давно обсуждённое.

[Алексей Юдин]

Возьмётся ли кто-нибудь из специалистов написать большую, детальную статью о тестировании оптики любительских телескопов со всеми прозвучавшими тут нюансами? Такая статья может быть очень полезной и избавит от необходимости пережевывать давным-давно обсуждённое.

Зачем? Малакара же есть, а тому кто и его не в состоянии осилить, объяснять что-то бесполезно...

Кстати, капчу в разделе "телескопостроение, оптика" есть идея делать оптически-ориентированную! А кто и после этого будет хрень нести, банить!

[kryptonik]

Это как-то сурово. Абсолютному большинству знать про свои зеркала слишком много – вредно. Пищеварение может нарушиться. Надо верить. И те, кто такую веру внушает – благородный человек.

[Алексей Юдин]

Недавно в Южной Корее хотели теорию эволюции перестать детям преподавать, как "безрадостную". Южнокорейские генетики, мягко говоря, покраснели за своих власть имущих...

Тут так же, про вот таких ребят

Читал несколько отчетов, как наши американские коллеги делают свои Добы. Вызывает удивление и восхищение.
Как правило они не мелочатся и начинают сразу  с 20-30дюймов. Так же большинство из них уверено, что не дурнее китайцев, поэтому покупку зеркал не рассматривают, трут сами. Благо все материалы легко доступны. Сделать параболу 1:3 считается плевым делом. Результатами все чрезвычайно довольны. Теорией голову себе не забивают, пользуются чем-то вроде комиксов с картинками. Делают быстро, на годы не растягивают. Время-деньги, 2-3 месяца и готово.
Некоторые увлекаются процессом и переходят в профессионалы. Чего удивляться, если первое зеркало сразу получилось великолепным, то второе или третье автоматом будет верхом совершенства.
Великая страна, великий народ.

один из их же отцов-основателей высказался вполне конкретно: "Восторг - дитя невежества!"